Comments 97
Образно говоря ситуация выглядит так: вы собираете автомобили, стоимость ваших запчастей составляет 850 тыс руб, стоимость сборки 50 тыс руб. Продаёте из за 1 млн руб, т.е. чистая прибыль с 1-го авто — 50 тыс руб.— а почему прибыль 50 тысяч, а не 100 получается?
который хочет ставку 1.7% и всё, что выше считает необоснованно дорогим.
И если при этом находит реальную ставку ниже, то этот «который» прав.
размер interchange (комиссии, которую эквайер платит эмитенту) определяют сами российские банки
средний интерчендж по Visa/MasterCard — 1.53%
Интересно как именно они определили эти конские 1.53%? Кто эти «они» и по каким правилам они определили именно этот процент?
В тех же самых банках платеж безналом (обычная платежка на р/с) 15-25 р. независимо от суммы, т.е. при 3000 р это уже 0.8%, т.е. почти вдвое меньше.
Куда смотрит ФАС?
Тоже очень удивлён, хочется разъяснений
~1% получает эмитент и за счёт этих средств обеспечивает кешбек, грейс-период, оплату смсок и т.п.
остальное, видимо, маржа платежной системы
остальное, видимо, маржа платежной системы
Это комиссия которую платить эквайер эмитенту карты. В статье есть ссылка на мою старую публикацию, где это описывалось. Виза дороже, мастеркард дешевле. Дальше посчитал из соотношения Виза/Мастер 60/40.
Интерчендж устанавливается самими банками.
Интерчендж устанавливается самими банками.
Виза дороже, мастеркард дешевле.
И при этом комиссия самой МПС у мастеркарда больше, чем у визы?
Комиссия Visa за клиринг транзакции — 0.0061$, MasterCard — 0.009$
Почему тогда российские банки обычно предпочитают выпускать МС?
интерчендж по Visa/MasterCard — 1.53%. (Конечно при условии, что практически никто не платит платиновыми MasterCard’ами и выше).
По статусным картам интерчендж выше или ниже? Платиновые МС, кстати, сейчас любому бомжу дают.
Хотеть купит дешевле, а продать дороже это нормальная ситуация в рыночной экономике.
Судя по статье вы описываете ценовой конфликт с одним из клиентов. Называете его среднюю сумму чека, оборот и т. д., причем делаете без ссылки на раскрывающие данные предоставленные самой компанией. Если это не ваш клиент, значит у вас есть инсайд. Погуглив я такой информации не нашел.
Конечно считать чужие деньги всегда интересно, но делать это публично, мягко говоря не этично, а делать это в отношение клиента…
Судя по статье вы описываете ценовой конфликт с одним из клиентов. Называете его среднюю сумму чека, оборот и т. д., причем делаете без ссылки на раскрывающие данные предоставленные самой компанией. Если это не ваш клиент, значит у вас есть инсайд. Погуглив я такой информации не нашел.
Конечно считать чужие деньги всегда интересно, но делать это публично, мягко говоря не этично, а делать это в отношение клиента…
С чего бы то это считать чужие деньги не этично? Вот депутаты каждый год отчитываются. И каждый имеет право посчитать из денежки. Оказывается реализовывать свои конституционные права не этично? Ню ню…
Там же условный пример среднего магазина одежды.
Про конфликт:
Почему сбербанку выгодна такая ставка, всё просто, большая часть оплаты по карте происходит картами сбербанка, т.е. деньги вообще не выходят из него, практически чистая прибыль.
размер interchange
А может кто-нибудь мне объяснить себестоимость данной комиссии?
В чем основные затраты?
Смотря какие группы товаров. Если речь о товарах с наценкой в 7%, то отдавать от наценки практически 1/3 за возможность просто оплатить — очень дорого. Если у вас наценка 200-300%, то вы эти 1,7% даже и не заметите.
А отдать 93% поставщику ведь тоже дорого! :-)))
Вы немного ошибаетесь. Никого не волнует сколько у вас маржа, процент платится от суммы сделки. т.е. если у вас товар 20000 рублей в рознице, 18691 в закупе, 3,5% стандартная комиссия по картам для малого бизнеса при оплате через интернет (например, у той же Яндекс.Кассы), в итоге отдадите за процессинг банковских карт вы 700 рублей. И это в конкретном примере чуть более 50% от вашей маржи.
PS: Или тут я ошибась и не знаю каких-то тайных вещей?)
PS: Или тут я ошибась и не знаю каких-то тайных вещей?)
И прошу прощения. Читать надо внимательнее. Вы все правильно понимаете.
А вы в расчетах не учитываете, когда эмитент и эквайер совпадают?
А ещё у нас очень много карточек сбера (возможно, они есть у 99%). В таком случае сбер в роли эквайера очень часто никому не платит. Может, поэтому сбер держит такую ставку?
Учитывал конечно. Не у 99%, примерно половина эмиссии у него.
Считали, на тех тарифах что он даёт — он ВСЁ РАВНО РАБОТАЕТ В МИНУС, чем бы он просто отдал эквайринг кому-то ещё и зарабатывал интерчендж. По pos у нас на реальных кейсах выходило -0.2%.
Считали, на тех тарифах что он даёт — он ВСЁ РАВНО РАБОТАЕТ В МИНУС, чем бы он просто отдал эквайринг кому-то ещё и зарабатывал интерчендж. По pos у нас на реальных кейсах выходило -0.2%.
По каким MCC смотрели? Так же некоторые точки сплитуют трафик и гонят в Сбер только их карты.
Пока непонятно, по каким критериям делалась оценка. Тут надо описать формулу.
А так же непонятен источник информации. Ваши данные могут быть даже при каких-то допущениях достаточно далекими от реальности.
Ну и утверждение «средний интерчендж по Visa/MasterCard — 1.53%. (Конечно при условии, что практически никто не платит платиновыми MasterCard’ами и выше)» спорно. Надо смотреть на весь объем карт, в том числе премиальных. Вон Тинек как меняет рынок и средний interchange сейчас выше указанных значений. Другие банки так же неплохо идут в этой гонке, эмитируя премиум.
Пока непонятно, по каким критериям делалась оценка. Тут надо описать формулу.
А так же непонятен источник информации. Ваши данные могут быть даже при каких-то допущениях достаточно далекими от реальности.
Ну и утверждение «средний интерчендж по Visa/MasterCard — 1.53%. (Конечно при условии, что практически никто не платит платиновыми MasterCard’ами и выше)» спорно. Надо смотреть на весь объем карт, в том числе премиальных. Вон Тинек как меняет рынок и средний interchange сейчас выше указанных значений. Другие банки так же неплохо идут в этой гонке, эмитируя премиум.
Не один банк не даст гонять только свои карты по сниженной стоимости — это невыгодно.
Рекомендую самому определить, что выгодно банку на больших объемах:
1. все карты с interchange и небольшой накруткой для покрытия костов и небольшой прибыли по стандартной ставке или
2. только свои карты без interchange с пониженной ставкой.
Без описания источника и формул я считаю Ваше утверждение чистой выдумкой.
1. все карты с interchange и небольшой накруткой для покрытия костов и небольшой прибыли по стандартной ставке или
2. только свои карты без interchange с пониженной ставкой.
Без описания источника и формул я считаю Ваше утверждение чистой выдумкой.
У вас где-то ошибка.
- Если через эквайринг сбера платят картой сбера то 100% денег остаётся у него.
- Какой процент оплат происходит с дебетовых карт? У них intechange ниже.
Ну и самое главное, разница для магазина, обслуживание наличных стоит от 0.5%(если всё в банк) карт от 1.7% при этом кассу с наличными всё равно держать, вот и зачем это магазину(и его покупателю)?
Сделаем проще, посчитаем что на четырех крупных клиентов нужен 1 продавец, 1 человек службы поддержки (конечно, поддержка круглосуточная и работает по сменам) и 1 программист. Зарплаты 90, 70 и 120 соответсвенно. И это составит ещё ~ 0.07%.
Крупный клиент — это ритейлер?
Спасибо за статью, если можно добавьте в сравнение МИР и UnionPay. МИР к концу года станет зарплатой у всех чиновников и бюджетников, обороты по ней растут очень быстро.
Чтож, если банки не могут обеспечить 1.7% (а для мелких клиентов это обычно 4-5%), то вскоре найдется bitcoin-эквайринг
у нас 1,4 по интернет эквайрингу и не сбербанк
но и мы не магазин
но и мы не магазин
В статье с кучей цифр дико не хватает хотя бы одной формулы, той самой, результат вычисления которой равен 1,655%. Ну и остальных вычислений тоже.
Понятно, что здесь все «сами с мозгами», но формул все же не хватает.
Понятно, что здесь все «сами с мозгами», но формул все же не хватает.
Безумно интересно, о чем говорят в этой статье, но просто НИХРЕНА не понимаю, потому что плаваю в этих банковских терминах. Интерчейнж, эмитент, эквайр, кроссберд — ааааа!!! Можно для нубов легкий FAQ в начале статьи, чтобы в целом представить картину и цепочку всех действий?
Эмитент — банк выпустивший карту
Эквайер — банк принимающий платежи по картам
Интерчендж — комиссия, которую банк-эквайер платит банку-эмитенту при совершении транзакции. Был введён для стимулирования эмиссии карт (чтобы у банков был мотиватор выпускать карты).
Кросбординговая транзакция — транзакция проходящия через границу региона по отношению к местонахожденею банка-эквайера и банка-эмитента. Например, если оба банка в России — транзакция локальная. Если банк-эмитент в России, а банк-эквайер в Латвии — транзакция кросбординговая.
Эквайер — банк принимающий платежи по картам
Интерчендж — комиссия, которую банк-эквайер платит банку-эмитенту при совершении транзакции. Был введён для стимулирования эмиссии карт (чтобы у банков был мотиватор выпускать карты).
Кросбординговая транзакция — транзакция проходящия через границу региона по отношению к местонахожденею банка-эквайера и банка-эмитента. Например, если оба банка в России — транзакция локальная. Если банк-эмитент в России, а банк-эквайер в Латвии — транзакция кросбординговая.
Возможно кроссбордеринговая транзакция? Или как изначально (на английском) выглядит этот термин?
На самом деле, ритейлу не интересно, как там внутри комиссия рассчитывается, он просто сравнивает со стоимостью инкассации наличных. По сравнению с 0,25% за физическую доставку пачек банкнот с охраной — 1,4% за то, чтобы просто изменить запись где-то в базе данный банка это безумно дорого.
это всего лишь значит, что у них финансисты и маркетологи не учили математику, и не в состоянии заложить в стоимость товара стоимость эквайринга.
То есть если люди экономят деньги, то они не учили математику?
Да TC40 никак не может понять, что для кого-то это дорого.
Я могу понять, что это дорого для геймблинга, где 1000 руб ввёл, её и хочешь снять. Там ставка эквайринга — прямой убыток. Но ритейл, где стоимость закладывается в стоимость товара, за который платит потребитель — совсем другой вопрос.
Хочет ритейл больше зарабатывать — вопрос можно решить, но точно не походами в ФАС.
Хочет ритейл больше зарабатывать — вопрос можно решить, но точно не походами в ФАС.
Ну вот говорю же, не можете понять.
Дело не в большем заработке ритейла.
- У людей непонимание, потому что стоимость затрат по переводу д/с, где не участвуют никакие люды гораздо выше обычной инкассации, где люди в бронежилетах приехали и даже не по одному, опечатали сумку и уехали на бронеавтомобиле в банк, где человек все суммы пересчитал, оприходовал, оформил документы и перечисление на расчетный счет. Т.е. люди стоят дешевле электроники
- Может при торговле НС и т.п. 2 и более % комиссии — это и копейки, но при средней рентабельности в 9% — это очень много
Интересный подход, давайте на примерах,
Ноутбук lenovo thinkpad цена у магазина заложившего эквайринг — 82 тыс, у не заложившего 80.5, гарантия одинаковая, условия доставки и возврата тоже, вы какой купите (в кредит такие редко берут)?
У нас люди считать привыкли (покупатели) так как у большинства нет не нужных 2х процентов с з.п.
Тут есть тонкость: нельзя менять цену в зависимости от вида оплаты, закон запрещает. Т.е. незаложивший должен только за нал продавать, а желающим картой расплатиться — отказывать.
Так и делают, т.к. в законе есть исключения, и в интернете мы можем найти 2 типа "дискаунт" продавцов техники:
- Доставляют только за наличные за (стоимость склада) товара +1000р.
- За наличные и за карты по цене (стоимость склада + 1000р.) * 1.02
Наценки в некоторых направлениях (телевизоры для примера) копеечные.
Спасибо, интересно, но непонятно.
В частности, как (и зачем) от центов в тарифах Визы переходят в итоге к процентам в тарифах на эквайринг. Почему эмитент вообще что-то получает? Они и так берут деньги за обслуживание карт, плюс деньги клиентов у них. Какие доп. расходы возникают у эмитента при каждой транзакции?
В частности, как (и зачем) от центов в тарифах Визы переходят в итоге к процентам в тарифах на эквайринг. Почему эмитент вообще что-то получает? Они и так берут деньги за обслуживание карт, плюс деньги клиентов у них. Какие доп. расходы возникают у эмитента при каждой транзакции?
Просто расчитывают по средней транзакции и всё. Обычно то что берёт сама МПС — это копейки (сотые доли %). Заметны тарифы МПС становятся на кросбордере — вот там дороже на порядок.
Интерчендж (то что платит эквайр в сторону эмитента) изначально был введён для того, чтобы у банков был мотив выпускать карты и развивать систему. То что у нас интерчендж остался на изначальном уровне — всего лишь неспособность ритейла договориться с банками.
Интерчендж (то что платит эквайр в сторону эмитента) изначально был введён для того, чтобы у банков был мотив выпускать карты и развивать систему. То что у нас интерчендж остался на изначальном уровне — всего лишь неспособность ритейла договориться с банками.
Теперь более понятно, спасибо.
Остался один момент — как этот интерчендж устанавливается и какими механизмами (рыночными или административными) регулируется?
Остался один момент — как этот интерчендж устанавливается и какими механизмами (рыночными или административными) регулируется?
Так ритейл и пытается договориться. Я в статье увидел как раз таки обоснование, почему нельзя дешевле. И тут же вижу, что вобщем-то можно, просто надо уменьшить интерчендж и поумерить аппетиты.
А почему договариваться про интерчендж должен ритейл? Это же внутренние взаимоотношения между банками.
Разве не в интересах самого банка-эквайра договориться о менее высокой комиссии с тем или иным эмитентом? Тогда он сможет предлагать услуги эквайринга своим клиентам дешевле — конкурентное преимущество.
Или я не так все понял, и уровень интерченджа единый на все банки, который как-то устанавливается на общей межбанковской сходке?
Или я не так все понял, и уровень интерченджа единый на все банки, который как-то устанавливается на общей межбанковской сходке?
Я выше этот вопрос задавал. Как понял нет сходок, но есть молчаливое согласие всех участников использовать конкретные ставки «как у всех». Когда-то давно кто-то эти ставки предложил, а теперь все живут по ним.
Эквайр ничего не может поменять, т.к. ставку устанавливает банк-эмитент. Эквайр просто закладывает ее в стоимость своих услуг.
В общем организовано все так что у банков все хорошо, они свою долю с карточного оборота имеют и рубиться за ее снижение им совсем не выгодно.
Немного добавлю, почему эквайру не договориться о снижении с эмитентами:
Схема такова что эмитент делает карты своим клиентам, клиент приходит с картой в магазин, который обслуживает эквайер и эквайр обязан принять эту карту по правилам МПС.
Чтобы договариваться о снижении у эмитента должен быть какой-то интерес снижать, а интереса нет, клиенты те же самые останутся, их оборот по картам не изменится, т.е. для эмитента снижение это прямая потеря его выручки. Никаких конкурентных преимуществ эмитент не получает.
ИМХО ФАС тут должен поработать.
Схема такова что эмитент делает карты своим клиентам, клиент приходит с картой в магазин, который обслуживает эквайер и эквайр обязан принять эту карту по правилам МПС.
Чтобы договариваться о снижении у эмитента должен быть какой-то интерес снижать, а интереса нет, клиенты те же самые останутся, их оборот по картам не изменится, т.е. для эмитента снижение это прямая потеря его выручки. Никаких конкурентных преимуществ эмитент не получает.
ИМХО ФАС тут должен поработать.
Потому что могут и им никто не запрещает.
Для сравнения надо было привести те же ставки внутри ЕС и тогда будет видна огромная разница.
Видимо потому что не умеют договариваться.
Только нужно учитывать, что в ЕС (по кр. мере прибалтика) теперь практически не выдают дебитовые карты (Маэстро, Электрон), смс-информирование является платной услугой и т.д.
Да и ApplePay + SamsungPay у нас (SEPA) не скоро появятся. Если появятся вообще.
Да и ApplePay + SamsungPay у нас (SEPA) не скоро появятся. Если появятся вообще.
Дебитовые карты это не только Electron & Maestro, а вполне себе обычные Visa/Mastercard Debit
СМС информирование и прочие доп. услуги никоим образом не связаны с классом карты, а тем более с комиссиями МПС
SamsungPay запустился в РФ в 3-м квартале 2016 года
В 2017 в плане 3-4 страны ЕС, если я все правильно помню
СМС-информирование, внезапно, в основном платное и в России.
Например, ставку 1.4% может дать только Сбербанк – и она будет ниже себестоимости. Вообще, Сбербанк зачастую работает в минус по эквайрингу, т.е. если бы банк отдал эквайринг, например, в Альфа-Банк, то на interchange Сбер зарабатывал бы больше.
Вопрос, зачем Сберу эквайринг ниже себестоимости, примерно такой же, как, зачем Гуглу поисковый сервис предоставлять бесплатно.
Общий ответ, потому что зарабатывают на экосистеме в целом, а не конкретной этой услуге.
Неверно. Потому что кто-то зарабатывает на том, что банк работает в минус. Руководству банка стоит присмотреться и принять меры — всё таки государственный банк.
Почему Вы думаете, что банк работает в минус? Вы в доходную часть не закладываете РКО.
Знаком с ситуацией. Там чуточку посложнее, но здесь это осбуждать точно не могу.
Я с ситуацией не знаком. Я главным образом про вторую часть тезиса, про не умеющих считать.
Если у вас есть статистика, сколько в среднем договоров эквайринга заключается при РКО в стороннем банке — поделитесь пожалуйста.
При обслуживании по эквайрингу и по РКО в одном банке, даже имея отрицательную маржу на эквайринге, банк получает безрисковый доход: расходы на эквайринге с лихвой отбиваются на РКО.
Если у вас есть статистика, сколько в среднем договоров эквайринга заключается при РКО в стороннем банке — поделитесь пожалуйста.
При обслуживании по эквайрингу и по РКО в одном банке, даже имея отрицательную маржу на эквайринге, банк получает безрисковый доход: расходы на эквайринге с лихвой отбиваются на РКО.
Сбербанк вовсе не государственный банк. Как и ЦБ. Удивительно но это так.
Про молчаливый сговор наших банков понятно. Кто-то когда-то предложил эти 1.53% и сегодня все молча с этим соглашаются. Да и странно будет выглядеть если пчелы против меда бастовать начнут.
Интересно как на это заграничные банки смотрят? Те же китайцы? Я так понимаю они этот интерчендж платят когда у них покупаем.
Интересно как на это заграничные банки смотрят? Те же китайцы? Я так понимаю они этот интерчендж платят когда у них покупаем.
Китайцы сделали копию — China UnionPay, навязали её административно всем своим банкам. Примено как у нас пытаются навязать МИР.
С этой точки зрения Visa/MC куда более незвисима — потому что нет единого ЦБ который, не особо понимая сам, проталкивает систему административным давлением.
С этой точки зрения Visa/MC куда более незвисима — потому что нет единого ЦБ который, не особо понимая сам, проталкивает систему административным давлением.
Я не про то чем китайцы пользуются, а про то устраивает ли их заплатить комиссию например Тиньков-банку, картой которого я на али расплачиваюсь. Немного напутал, это не банки платят, а китайцы-продавцы.
А про независимость вроде все понятно: Visa/MC еще как зависимы. Про отключение ими некоторых наших банков наверно не надо напоминать.
Поэтому МИР мера вынужденная и необходимая, а то что ЦБ ее добровольно-принудительно внедряет, тоже можно понять: есть постоянные затраты на ее поддержание и чем больше будет пользователей, тем меньше затрат на обслуживание одного пользователя.
А про независимость вроде все понятно: Visa/MC еще как зависимы. Про отключение ими некоторых наших банков наверно не надо напоминать.
Поэтому МИР мера вынужденная и необходимая, а то что ЦБ ее добровольно-принудительно внедряет, тоже можно понять: есть постоянные затраты на ее поддержание и чем больше будет пользователей, тем меньше затрат на обслуживание одного пользователя.
Про Visa/MC не так — они стараются быть над политикой. Про отключение там сделали крайне хитро, их дадацентр находятся в Штатах, и юридически зарегистрированы там. Так вот правительство Штатов запретило не Visa/MC работать с такими-то банками, а запретило именно юр лицу (которому принадлежит авторизационный и клиринговый центры) работать с такими то российскими Банками.
На что Visa/MC сами сюда и забросили идею — перенести железов. Вот так появился НСПК, который по сути ничем другим как «железом» для работы МастерКарда не является.
По поводу Китайцев и Алиэкспресса. Алиэскспресс, кстати, нарушает правила платёжных систем, чтобы платить меньше. Но опять же, если уметь вести диаолог можно выбить себе отдельный MCC и пониженную ставку для него.
На что Visa/MC сами сюда и забросили идею — перенести железов. Вот так появился НСПК, который по сути ничем другим как «железом» для работы МастерКарда не является.
По поводу Китайцев и Алиэкспресса. Алиэскспресс, кстати, нарушает правила платёжных систем, чтобы платить меньше. Но опять же, если уметь вести диаолог можно выбить себе отдельный MCC и пониженную ставку для него.
Про Visa/MC не так — они стараются быть над политикой.
Понятно что им не хочется быть инструментом в политических разборках. Но они инструмент и это факт. И поделать с этим они ничего не могут.
Завтра им прикажут не работать через НСПК и они перестанут. Понятно что для такого приказа звезды должны определенным образом сойтись, но риск есть, пусть и очень-очень маленький.
Алиэскспресс, кстати, нарушает правила платёжных систем, чтобы платить меньше.
Рад за них, хоть кто-то может нагнуть всю эту систему.
Автор неправильно считает, что 2 % для ритейла это мало. У меня есть розничный магазин. Средняя наценка у меня 30 %. Так вот я поставил терминал. Они брали тогда 2%. Я посчитал что я плачу не всего лишь 2 % от оборота а 6.6% от прибыли, а это уже чувствительно. На продукты наценка бывает 10% А это уже получается 20 процентов прибыли отдать банку.
Т.е. 70% поставщику платить НЕ дорого?
Нет не дорого, ты платишь 70 процентов за вещь которая принесет тебе 30 процентов прибыли.
Железная логика, ты платишь 2% за возможность принести тебе 28% процентов прибыли. А если не платишь — вообще ничего не получаешь.
Здесь согласен. Но есть один момент. Нас насильно переводят на пластик с большими комиссиями. Пока есть наличка мы не включаем эти 1.5, 2 процента в цену из-за конкуренции, но как только все расчеты перейдут на безнал эти 2 процента я лично к цене прибавлю и тоже самое сделают остальные. Пострадает как всегда простой челове.
Пострадает как всегда простой человек.
+1
Тот кто платит налом, т.к. для владельцев карт есть маленькое утешение в виде 1%
Есть еще одна категория продавцов, которая пострадает: те кто торгует товаром подпадающим под гос.регулирование, например детское питание, лекарства некоторые и т.д. Там наценка ограничена и эти 2% за счет продавца, а не покупателя.
В третьих: для дорогих покупок карта неприменима, например авто не продадут по карте, т.к. 2% от 0.5 млн это многовато. Даже 1% много, т.е. с учетом кэшбэка.
ИМХО по хорошему надо отменить закон что цена товара должна быть одинакова при всех видах оплаты и пусть покупатель решает платить ли ему 2% сверху, из которых 1% он обратно получит. Т.е. выделить отдельной строкой чека стоимость обслуживания платежа.
Тогда у банков стимул появится комиссии снижать.
Давно ждал что кто то разжует наконец это. Отличная статья, но еще бы все аббревиатуры расшифровали бы в скобках, да пара слов есть ну уж очень специфичных, не для обывателя.
Не только нашим дорого: в Новой Зеландии у всех местные дебетовые карты, а при оплате Visa/MC могут накинуть пару процентов комиссии. Про Германию слышал то же самое, там в некоторых магазинах карты МПС просто не принимают.
@TC40 Немного оффтоповый вопрос:
А имеет ли эквайр право не обслуживать карты, выпущенные некоторыми эмитентами — в частности, по географическому признаку?
Допустим, интернет-эквайринг от альфа-банка принимает только платежи с карт, выпущенных в России. К примеру, я не мог зарубежную карту использовать в Яндекс.Такси или при оплате покупки в М-Видео (эквайринг от Альфа-банка).
Полагаю что эквайер имеет право.
В правилах Визы я видел, что только Мерчант (Торговая точка) не может отказать в приёме любой карты визы.
В правилах Визы я видел, что только Мерчант (Торговая точка) не может отказать в приёме любой карты визы.
Есть страны риска, карты которых могут обслуживаться в России с ограничениями в виде суточного оборота, количество транзакций и т.п. По-умолчанию у РФ эквайеров включена оплата с карт РФ и СНГ, но по письму эквайеру могут открыть остальные страны.
Страны повышенного риска
США, Австралия, ОАЭ, Аргентина, Австрия, Канада, Швейцария, Германия, Дания, Испания, Франция, Великобритания, Гонконг, Индия, Ирландия, Италия, Люксембург, Норвегия, Новая Зеландия, Пуэрто-Рико, Швеция, Тайвань
Я теперь понял почему на заправках стоит несколько терминалов. Один из них всегда Сбербанк.
Sign up to leave a comment.
«Нам дорого» – ритейл об эквайринге