Pull to refresh

Comments 16

То есть фактический доступ к данным имеют валидаторы. Что мешает фуфломициновой компании подкупить сотрудника компании-валидатора, чтобы он подобрал подходящих пациентов, например?
В сети есть большое количество валидаторов — и решения о включении того или иного блока в блокчейн они принимают совместно. Блокчейн Exonum, на котором мы предлагаем строить экосистему, способен корректно работать в условиях, когда до трети узлов-валидаторов оказывается скомпрометирована. Таким образом, один узел, который будет засылать ложные транзакции, не сможет повлиять на работу сети.

Если пациента однажды деанонимизировали, то получается что до конца существования этого блокчейна про него можно будет узнавать все новую информацию?


Основная проблема блокчейна — он не предназначен для хранения файлов большого размера, как же тогда в нем хранить данные кт и мрт по полгига?

Так они хранятся в облачном хранилище, а в блокчейне только ссылки или что-то подобное на эти файлы
В блокчейне хранится хэш файла, который позволяет в дальнейшем проверить его подлинность.

И чем это решение на блокчейне отличается от обычной распределённой БД с доступом через сервисы-валидаторы? Единственное отличие, по крайней мере на первый взгляд, это логирование запросов на доступ в публично доступный лог — но для ведения такого лога есть более простые и универсальные решения, например используемое в Certificate Transparency.

Все это здорово — шифрование, электронная подпись, облачное хранилище, разграничение доступа.
Но зачем в этой системе блокчейн?
У кого фармацевтические компании покупают доступ к данным? Ведь блокчейн распределённая система, у неё не может быть владельца. Или я чего-то не понимаю

У публичных блокчейнов действительно нет никакого владельца — любой может скачать ноду, запустить ее и участвовать в консенсусе. Для приватных блокчейнов же нод, во-первых, как правило меньшее количество, во-вторых — владельцев обычно немного, ими являются компании, которые поднимают ноды-валидаторы на своих серверах.

А зачем приватный блокчейн? У него там пруф оф что? Вот собралось 5 компаний, завели каждая себе по РБД, и стали рассылать периодически друг-другу инкерментальные бэкапы подписанные ЭЦП. Вот и вся вадидация

Допустим у двух компаний в "инкрементальном бэкапе" (на самом деле я думаю правильно называть это "патч") значение someValue изменено на 0, а у трех остальных на 1. Как тут разрешить конфликт? Если придумаете какой-нибудь алгоритм, например PoW, как в биткоине (кто больше — тот и главный), то поздравляю — вы только что изобрели блокчейн, только он у вас довольно плохо работать будет, потому что РБД изначально под такой сценарий не проектировались.


Но существуют и другие способы достижения консенсуса. Конкретно в Exonum — BFT-консенсус, то есть алгоритм, устойчивый к византийскому поведению части нод. До 1/3 общего количество нод могут быть выведены из строя или взломаны — на работу остальных это не повлияет. При этом на достижение консенсуса тратится совсем немного времени и не требуется никаких вычислений.

как в медицинской карте может быть конфликт? есть клиника А, которая ведёт карту больного, есть клиника Б, которая тоже ведёт карту больного.
При просмотре нужно смотреть примёмы врачей, анализы из разных клиник. Как тут может быть конфликт????
Имхо в случае «приватного» блокчейна нам не нужна возможность врать у 1/3 нод. Нужно каждый случай расхождения выявлять, внесистемно рассматривать и уменьшать число доверенных нод на 1. А двигаться вперед только при отсутствии «предателей» или расхождений. На то у нас и приватный коллектив.

Соглашусь, ценное замечание. На практике правда визайнтийское поведение чаще всего проявляется в проблемах с интернет-соединением и в ожидании синхронизации.


Справедливости ради, в Exonum можно увеличить необходимое "большинство" через конфигурацию сети. По-умолчанию там установлено значение 2/3, но можно увеличить вплоть до 1. Уменьшать, впрочем, нельзя.

UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.