Comments 25
Есть пул частот, которыми пользуется оператор. Базовой станции должны быть
выделены конкретные частоты на месте. Плюс нужно договориться с
администрацией и другими службами. Минимальное время — подъезд и 15 минут
развёртывания на месте.
Про бракосочетание можно подробнее? Хотелось бы узнать из уст тех. специалистов, а не менеджеров-рекламщиков.
Обычная видеоконференция или еще что-то придумали (кроме мобильной БС)?
Этим летом на фестивале «Кубана-2011» мегафон подобной станцией осуществлял связь
интересно сколько стоит услуга «Камаз»? Если на мероприятии нужно улучшить качество связи в связи с большим скоплением народа?
Я думаю что все зависит от того, как заинтересуете.
Если народу реально много и мероприятие достаточно длительное, то там и за счет трафика они свое отобьют. Особенно если предполагается наличие роумеров. (Например какой-нибудь крупный фестиваль и т.д.)
Извините, но что за бред?
=================================
Растёт ли ёмкость сети при развёртывании рядом мобильной БС?

В общем случае – да, растёт. Но, например, если развернуть БС в районе, где покрытие уже достигло теоретического максимума по частотному распределению (центр мегаполиса, например), улучшится только уровень сигнала, но не количество одновременно звонящих абонентов.
=================================
Вы добавляете свободные каналы в сеть, а емкость сети не растет? Это как???
Это скорее уровень сигнала расти не будет, если покрытие достаточно хорошее, а емкость как раз будет увеличиваться.
/me серьезно задумался, а чего ради я пихаю новые передатчики в сектора, расположенные в центре города? Ведь от добавления каналов емкость-то не растет, только уровень сигнала увеличится, а с уровнем там проблем нет.
Как можно подобную чушь писать — у меня просто в голове не укладывается.

Черт!!!
Вы мне утренний душевный покой просто уничтожили.
Не надо так переживать!
Вы пишете о ситуации, когда можно реально добавить передатчики, работающие на еще «свободных» (в этой конкретной зоне) частотных каналах, и не обратили внимание на слова «где покрытие достигло теоретического максимума».
Тема радиопланирования сети мобильной связи, наверное, заслуживает отдельного топика, но попробую дать краткое пояснение на примере GSM.
Частотный ресурс, выделенный для каждого оператора, ограничен, и количество физических каналов, которые может использовать оператор, многократно меньше количества абонентов, которые одновременно хотят поговорить. Территория, на которой оператору нужно обеспечить покрытие, наоборот, большая.
Поэтому в сотовой связи одни и те же частотные каналы используются многократно, но на разных территориях — в разных «секторах».
Если эти территории расположены достаточно далеко друг от друга, то передатчики, работающие на разных территориях, не будут создавать серьезных помех друг другу, но и количество одновременно разговаривающих на каждой территории людей будет небольшим.
Для того, чтобы обеспечить большее число абонентов, одновременно разговаривающих на определенной территории, как «в центре мегаполиса», например, оператору приходится использовать одни и те же частоты на территориях, расположенных все ближе и ближе друг к другу!
В результате начинают сказываться соканальные помехи — сигнал одной базовой станции мешает телефонам, работающим через другие базовые станции. Эти помехи нарастают по мере сближения базовых станций, использующих одни и те же частоты.
В конце концов, помехи от соседних базовых станций, работающих на том же частотном канале, станут настолько большими, что связь из-за помех станет невозможной.
Это и будет «теоретический максимум» для количества абонентов на определенной территории, которых может обслужить сотовая сеть, располагающая определенным частотным ресурсом.
В такой ситуации добавление еще одной базовой станции увеличит уровень сигнала поблизости от нее, но количество одновременно разговаривающих абонентов на этой территории не увеличится, так как новых частотных (физических) каналов фактически не добавится! Ведь тот же самый радиоканал мог бы использоваться и для связи через другую базовую станцию, которая уже стоит поблизости и работает на этом канале!
Это вы мне будете рассказывать? Спасибо, но проработав более 5 лет в планировании и оптимизации, причем не только у оператора, я примерно представляю как оно работает.
Но то, что вы пишете — мне совершенно непонятно.
Если вы ставите на мобильную БС канал, который уже используется в этом месте, то вы получите увеличение интерференции и абоненты просто разговаривать не смогут.
Про теоретический максимум сказки рассказывать не надо. Он будет достигнут тогда, когда в каждом помещении (в Indoor, а не на улице) будут набиты частоты так, что добавить нечего, но до такой ситуации еще далеко. И добавление внешней БС при этом не даст ни увеличения покрытия, ни увеличения емкости.
А в городе увеличение емкости можно вести очень долго — Макросоты опускать до микро, до пико, потом в индор и фемто.
Я не сомневаюсь в опыте автора, ему из технической дирекции Московского региона может быть и виднее, но пусть он мне на карте точку покажет, где после установки БС уровень вырастет, а емкость — нет. Точек, где вырастет емкость, но почти не изменится покрытие я очень много знаю (влепить БС1800 возле любой существующей базы)
объяснение полностью описывает приведенную ситуацию.
Объяснение описывает сферическую ситуацию в вакууме.
В реальности настолько плотного переиспользования частот не встречается.
Вы тогда уж определитесь, пожалуйста, о чем речь ведете!
В статье речь шла про полноценную базовую станцию, а не про микро- или пикосоту.
Ежу понятно, что микро- и пикосоты имеют меньшую излучаемую мощность и их применение может дать эффект увеличения пропускной способности, особенно, если их напихать в подвал, куда с улицы не попадают сигналы базовых станций. В таком подвале вообще можно создать ситуацию, когда свободных каналов будет больше, чем можно разместить людей, которые хотят одновременно позвонить.
Определюсь:
Та ситуация, которую вы описали
«В такой ситуации добавление еще одной базовой станции увеличит уровень сигнала поблизости от нее, но количество одновременно разговаривающих абонентов на этой территории не увеличится, так как новых частотных (физических) каналов фактически не добавится! Ведь тот же самый радиоканал мог бы использоваться и для связи через другую базовую станцию, которая уже стоит поблизости и работает на этом канале!»
На практике не встречается. Почему? Потому что ни один оператор еще не построил столько БС, чтобы нельзя было впихнуть еще одну.
Ситуация, при которой увеличение количества каналов не вызывает увеличения емкости — абсурд.
То, что вы описываете лечится уменьшением площади покрытия каждой БС и увеличением их количества (таким образом растет «плотность» БС и увеличивается емкость). Плотность установки БС можно наращивать до тех пор, пока не придем к ситуации, которую я описал. Пока такая ситуация не достигнута (а она не будет достигнута в обозримом будущем) добавление новой БС приведет к росту емкости.

Именно поэтому я и написал, что выделенная мной цитата из топика — бред.

P.S. А чем вам микро- и пико- соты не полноценные БС? Приставки относятся к масштабу покрытия, а не к каким-то особенностям оборудования. Исключая разве что фемтосоты — там действительно железо другое.
Вы имеет право упорствовать в своей точке зрения сколько угодно, не замечать в ней противоречий, а аргументы оппонентов игнорировать.
Попытаюсь в последний раз пояснить суть высказывания, вызвавшего спор.
В больших городах БС-ки, работающие на одинаковых частотных каналах уже располагаются достаточно близко друг к другу. Далее речь шла фактически о теоретическом «предельном» случае, который в реальности никто реализовывать и не будет!
Ничто не мешает поставить БС-ку на позиции между уже существующими и работающими на тех же частотных каналах!
В этом случае будет увеличение соканальных помех? Да, будет!
Вблизи этой БС-ки ее сигнал будет выше, чем от удаленных БС-ок? Да, будет выше! Об этом и шла речь!
Будет ли польза в виде увеличения количества одновременно говорящих абонентов? Практически нет, поскольку помехи от соседних БС-ок будут создавать сильные помехи, мешающие нормальной связи.
Микро- и пикосоты работают в несколько другом режиме выходных мощностей как раз для того, чтобы минимизировать соканальные помехи и существенно ограничить и зону обслуживания каждой из них, и влияние на людей, находящихся поблизости.
Если базовые станции например, GSM900 могут иметь выходные мощности от 2,5 Вт до 640 Вт (в статье о шапочках из фольги речь шла о ~ 20 Вт!), то микросоты по стандарту могут иметь максимальную выходную мощность не более -24 dBm, пикосоты не более — 20 dBm. Надеюсь, сами пересчитать dBm в милливатты сумеете!
на мой взгляд автор статьи привел пример роста емкости сети написав фразу
" В общем случае – да, растёт. "
далее был приведен пример теоретических ограничений.
боюсь что написав только про рост ёмкости, мы бы спорили и о наличии таких ограничений :)
Еще раз повторюсь — та ситуация, при которой не будет расти емкость, в реальном мире неосуществима.
А в целом — да, и палка стреляет, и крокодилы летают. Только низенько-низенько.
А Вам русскими буквами и написали, что речь не о реальном мире, а о «теоретическом» случае.
А что насчет зарубежных аналогов? Интересно же сравнить.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Founded
Location
Россия
Website
moskva.beeline.ru
Employees
1,001–5,000 employees
Registered