Pull to refresh

Comments 7

«Система — это набор объектов и правила взаимодействия между ними»

1. Почему «набор»? Что дает это слово (указание) в вышепроцитированном определении?
2. Объекты указаны, а где субъекты? Мы ведь говорим за реальную жизнь, реальную производственную, технологическую среду, где есть субъектность.
3. Почему только правила взаимодействия? В реальном мире, кроме правил, есть и события не укладывающиеся в правила. Вместо слова правила вернее уж тогда указать технологии.
4. Если продолжать про реальность, конечно нужны еще ресурсы.
5. А если дополнить целеполаганием, контролем и планированием, то может быть что то и вырисуется :-) и можно будет исключить слово «система».
Мне кажется, вы недостаточно поняли автора. Автор хотел показать, что система — это абстракция. Это абстракция описывающая некие сущности (объекты) и правила их взаимодействия. Давайте попробую ответить.
1. «набор» в данном случае указывает, что разнообразие сущностей ограничено.
2. Объекты — сущности, а не крайние элементы отношений (взаимодействий)
3. Именно правила, применение правил в реальном мире уже и есть действия и события
4 и 5. Ресурсы, целеполагание, контроль и планирование. Тут — несколько сложнее. Мне кажется, что эти понятия отчасти заложены в систему, а отчасти представлены в слове «проекция» из определения АИС.
Это правда, я не понял автора. Говорить о происходящем в реальном мире на примере ножек стульев, называть субъектов происходящего всего лишь какими-то контрагентами, временнЫе события (предопределённые) показывать на примере светофора и еще и называть это правилами — я этого действительно не понимаю.
1. «набор» в данном случае указывает, что разнообразие сущностей ограничено.

А в каких других случаях разнообразие не ограничено? Наверное во всех остальных, кроме ножек стула? Автор говорит об объектах а Вы про сущности, и кстати что это такое, раз уж даете термин.
3. Именно правила, применение правил в реальном мире уже и есть действия и события
4 и 5.

Да что Вы говорите, в реальном мире именно неисполнение правил в большинстве случаев порождает цепочки событий. Если правило исполнено, то отметил и забыл, даже в лог писать не надо — работает по технологии а значит все ок.
Если смотреть на окружение не как на систему, а как на набор физических объектов. То рано или поздно вы начнете замечать зависимости, я их назвал правилами, к примеру к контексте событий, если наступает 12 часов люди идут на обед. так вот в целом это правило, в деталях оно состоит из события и действия определенных объектов.
1. При рассмотрении или проектировании любой системы изначально описываются ограничения системы, т.е. рамки за которые вы не планируете выходить, эти границы и задают тот набор объектов и правил которые попадут в систему, а какие нет.
3. А никто не говорит что в реальном мире нет правил — для формирования системы в этом мире между этими объектами мы должны эти правила выявить и формализовать — это и позволит нам описать физическую систему.
4 и 5 — Неисполнение правила это тоже правило) просто оно шире, и в рамках него правило может быть исполнено а может и не исполняться.

Надеюсь удалось объяснить…
Тут спорить не буду, ваше право, опираться на то определение которое вам ближе.
Спасибо, вы верно описали мои мысли )
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.