Comments 26
Вопрос в тему — компьютерные игры и просмотр видео влияют (положительно или отрицательно) на детский/подростковый интеллект или нет? Есть качественные исследования на эту тему, а не «нам завуч в школе так сказала»?
В какой то мере это вопрос вкуса. Люди с абсолютно любым уровнем развития могут тятотеть к примитивным жанрам, вроде транса, хип-хопа или (о боже) шансона, просто потому что это эта музыка понятна, имеет вполне явный эмоциональный посыл и не требует какого-то вдумчивого анализа. Она хороша для разрядки и для тех моментов, когда мы даём волю своим эмоциям. Тем не менее, совершенно однозначно, что сложная симфоническая музыка или хитрый IDM (или другой мелодически / ритмически замысловатый жанр) плохо воспринимается людьми с низким уровнем когнитивных способностей или с малоразвитым эмоциональным интеллектом.
UFO just landed and posted this here
Не очень понял, о чём именно речь. Примитивизм и минимализм можно найти, например, в направлении, именуемом minimal synth. Но можно ли назвать такую музыку (или её аудиторию) элитарной? Экспериментальной, авангардной, экстравагантной — да, но не элитарной. Хотя бы просто потому, что в начале 80-х основной вклад в становление главной из ветвей жанра (NDW / EBM) внесли панки, в руки которых попали ставшие доступными широким массам синтезаторы. В то время существовало какое-то совершенно безумное количество гаражных групп, и по сей день на просторах интернета с завидной регулярностью появляются оцифровки ранее не изданных записей малоизвестных исполнителей из Германии / Франции / Бельгии / Швеции. Благодаря этой музыкальной археологии появилась определенная тусовка ценителей подобного рода музыки, но едва ли она может быть идентифицирована как «элитарная», просто потому что сама музыка на это звание никак не претендует.
Мне интуитивно казалось что связь между уровнем интеллекта и игрой музыки скорее обратная: люди с более высоким интеллектом проще осваивают музыкальную теорию, гармонию. А в плане практических навыков большую роль играет сугубо "налёт жопочасов" за интрументом.
И конечно более высокий интеллект даёт возможность в определенный момент "хакнуть" скорость освоения навыка за счёт осмысленности занятий.
Но это именно возможность, а не гарантия.
Короткий ответ: никак
Не сама музыка или занятия музыкой а творческий процесс нужен для создания новой музыки влияет но новаторское мышление. Гения создаёт музыка, которую он создаёт.
ну, среди ценителей рэпа действительно большинство — дебилы, это невозможно не замечать
Ага-ага, а от баскетбола люди растут.
Интерес и понимание музыки указывает на наличие способностей к абстрактному мышлению, что даёт некоторые преимущества в математике, логике, программировании итд.
Ну и просто человек обладает усидчивостью, чтобы сидеть и слушать. И ботанить :)
Интерес и понимание музыки указывает на наличие способностей к абстрактному мышлению, что даёт некоторые преимущества в математике, логике, программировании итд.
Ну и просто человек обладает усидчивостью, чтобы сидеть и слушать. И ботанить :)
По моим наблюдениям, музыканты-исполнители это такие спортсмены. Часть которая ответственна за технику — это мышцы в чистом виде. Музыкальность — это уже эмоциональное, когнитивное и прочее. Увы, профессиональные музыканты в массе обычно не очень развиты — если по пять-шесть часов в день, причем с детства заниматься инструментом, то… на развитие мозга остается мало времени.
С другой стороны, есть научные сотрудники на хорошем любительском уровне играющие на музинструментах.
«Мало кто знает, но Альберт Эйнштейн с маниакальным упорством играл на скрипке. При этом современники вспоминали, что играл он плохо. Учёный пробовал попасть в музыкальный оркестр, но его не взяли». (Из лекции Т.Черниговской).
Это я к чему — думаю для любителя Эйнштейн играл всё же хорошо если собирался играть в оркестре.
Из забавного — один мой знакомый из музыкальной среды как-то сравнивал интеллектуальные способности вокалисток и пианисток — по его статистике пианистки умнее. В принципе в этом может быть некое зерно, способности к вокалу — тембр голоса — гораздо заметнее, чем способности к фортепиано. Из новичков, петь могут условно все — хоть как-то, играть на пианино — никто. Безголосый вокалист не нужен никому, а играть на пианино на среднем уровне можно научить кого угодно, т.е. природные данные играют существенно меньшую роль.
С другой стороны, есть научные сотрудники на хорошем любительском уровне играющие на музинструментах.
«Мало кто знает, но Альберт Эйнштейн с маниакальным упорством играл на скрипке. При этом современники вспоминали, что играл он плохо. Учёный пробовал попасть в музыкальный оркестр, но его не взяли». (Из лекции Т.Черниговской).
Это я к чему — думаю для любителя Эйнштейн играл всё же хорошо если собирался играть в оркестре.
Из забавного — один мой знакомый из музыкальной среды как-то сравнивал интеллектуальные способности вокалисток и пианисток — по его статистике пианистки умнее. В принципе в этом может быть некое зерно, способности к вокалу — тембр голоса — гораздо заметнее, чем способности к фортепиано. Из новичков, петь могут условно все — хоть как-то, играть на пианино — никто. Безголосый вокалист не нужен никому, а играть на пианино на среднем уровне можно научить кого угодно, т.е. природные данные играют существенно меньшую роль.
по поводу Эйнштейна не знаю, но на ютюбе много раз натыкался на ролики а-ля «учитель читает рэп», «ученый играет на гитаре/пианино» и делали это они это очень плохо, хоть и старались. На само деле единственная связь, имхо, жопочасы: сложно одновременно иметь скилл в разных направлениях, ибо нужно слишком много времени и упорства, обычно только на что-то одно хватает
Упс… ни разу не видел. Насчет часов… есть талантливые ребята у которых получается качественней, лучше, заметно быстрее — я про музыкальные инструменты.
Насчет того что плохо… опять таки — с кем сравнивать? Любой человек выложивший ролик на ютьюб сразу начинает конкурировать со звездами.
Кстати — бросьте ролик если есть — с «ученым играющим на гитаре».
Насчет того что плохо… опять таки — с кем сравнивать? Любой человек выложивший ролик на ютьюб сразу начинает конкурировать со звездами.
Кстати — бросьте ролик если есть — с «ученым играющим на гитаре».
www.youtube.com/watch?v=QBwoEpmgGF0
Правда это не «ученый играющий на гитаре», а летчик испытатель но гитара в его руках практически парит и летает! %)
Правда это не «ученый играющий на гитаре», а летчик испытатель но гитара в его руках практически парит и летает! %)
«музыканты-исполнители это такие спортсмены»
Абсолютно верно. Тренируем мышцы.
«причем с детства заниматься инструментом, то… на развитие мозга остается мало времени.»
Ничего подобного. Нужно ещё изучать десяток спецпредметов, причём на огого каком глубоком уровне. Нормальный исполнитель может закатать многочасовую лекцию про произведение, которое исполняет, про композитора, про время, страну, где тот жил, с кем тот общался, кто оказал влияние на него, на кого он, какие книги написаны в то время и т.д. Правда, знаю, что технари под развитием мозга совсем другое понимают :)
Всё сильно проще. У пианисток количество жанров и стилей музыки, которую они играют (и аккомпанируют!), значительно, на порядки разнообразнее. Ну, это не считая даже, что сложно увидеть как пианистку, играющую одним пальцем, так и вокалистку, поющую в два горла :)
А по поводу талантов к вокалу… В том-то и дело, берут всех, у кого есть такие таланты. Ещё раз, на вокал поступают со значительно расширенным возрастным цензом и, внимание, только с экзаменом по специальности. Да, теорию не сдают и, соответственно, в основном, не знают. Только в консу сольфеджио (подозреваю, чтобы убедиться, что ноты всё-таки не путают). Там, конечно, ещё до кучи немного гипервентиляции и прочих радостей от того, что петь нужно из головы и громко, ну то такое.
Абсолютно верно. Тренируем мышцы.
«причем с детства заниматься инструментом, то… на развитие мозга остается мало времени.»
Ничего подобного. Нужно ещё изучать десяток спецпредметов, причём на огого каком глубоком уровне. Нормальный исполнитель может закатать многочасовую лекцию про произведение, которое исполняет, про композитора, про время, страну, где тот жил, с кем тот общался, кто оказал влияние на него, на кого он, какие книги написаны в то время и т.д. Правда, знаю, что технари под развитием мозга совсем другое понимают :)
Из забавного — один мой знакомый из музыкальной среды как-то сравнивал интеллектуальные способности вокалисток и пианисток — по его статистике пианистки умнее. В принципе в этом может быть некое зерно, способности к вокалу — тембр голоса — гораздо заметнее, чем способности к фортепиано. Из новичков, петь могут условно все — хоть как-то, играть на пианино — никто. Безголосый вокалист не нужен никому, а играть на пианино на среднем уровне можно научить кого угодно, т.е. природные данные играют существенно меньшую роль.
Всё сильно проще. У пианисток количество жанров и стилей музыки, которую они играют (и аккомпанируют!), значительно, на порядки разнообразнее. Ну, это не считая даже, что сложно увидеть как пианистку, играющую одним пальцем, так и вокалистку, поющую в два горла :)
А по поводу талантов к вокалу… В том-то и дело, берут всех, у кого есть такие таланты. Ещё раз, на вокал поступают со значительно расширенным возрастным цензом и, внимание, только с экзаменом по специальности. Да, теорию не сдают и, соответственно, в основном, не знают. Только в консу сольфеджио (подозреваю, чтобы убедиться, что ноты всё-таки не путают). Там, конечно, ещё до кучи немного гипервентиляции и прочих радостей от того, что петь нужно из головы и громко, ну то такое.
16-я страница Литературной Газеты, год, эдак, 1978, за давностью лет не дословно: " Британские учёные изобрели средство от рака. Средство было введено десяти ракам. Вскрытие показало, что раки умерли от вскрытия"
сложно увидеть как пианистку, играющую одним пальцем )))))))))
Насчет сложности программы… ну… скажем та же гармония — это такая простая математика, я бы сказал на уровне слабошкольной тригонометрии — просто в школе не проходится, поэтому непривычно. Самое многостороннее наверное аранжировка/инструментоведение.
«по поводу талантов к вокалу… В том-то и дело, берут всех, у кого есть такие таланты.» — вот это же не от хорошей жизни — но тут мы с вами об одном и том же.
Всем хорошей музыки!
youtu.be/PUDg3cYO074?t=2404
Насчет сложности программы… ну… скажем та же гармония — это такая простая математика, я бы сказал на уровне слабошкольной тригонометрии — просто в школе не проходится, поэтому непривычно. Самое многостороннее наверное аранжировка/инструментоведение.
«по поводу талантов к вокалу… В том-то и дело, берут всех, у кого есть такие таланты.» — вот это же не от хорошей жизни — но тут мы с вами об одном и том же.
Всем хорошей музыки!
youtu.be/PUDg3cYO074?t=2404
Sign up to leave a comment.
Как связаны занятия музыкой и достижения в учебе