Comments 97
Нынче звукозаписывающая компания как таковая не нужна — не нужно записывать и выпускать сотни тысяч кассет/дисков и так далее.
Записать непосредственно песню можно в любой небольшой студии, сняв ее в аренду.
Поэтому что собственно звукозаписывающая компания делает?
Ну да, предлагает свой маркетинг и наработанные площадки распространения. Но при этом отбирает все права на песню и обдирает и музыкантов и слушателей?
Тем не менее никто не мешает им изменить условия лицензионного соглашения.
Хотя конечно, что мало музыки — это неудивительно. Зачем музыканту продавать песню по пол цента за прослушивание, если можно за несколько долларов. Да и одним центом окупить нереально, ибо затраты на порядки больше. Spotify — разве что для расширения аудитории или чтобы тебя слушали те, кому твоя музыка не нужна, платя больше центов суммарно (но много вряд ли выйдет всё-равно).
Тут скорее проблема в том, как привлечь музыкантов, когда у тебя мало пользователей. Но если старый сервис отпугивает музыкантов, то новый автоматически притягивает.
В Яндекс.Музыке вроде есть рекомендации) Или по масштабу эти два сервиса не сопоставимы? Просто никогда не пользовался Spotify.
Да и сам бы я не хотел, чтобы мне давали рекомендации на основе российского сегмента. Я предпочту мировую выборку. +Мировая выборка будет в десятки раз больше, что должно значительно повысить точность рекомендаций (я не уверен, что их вообще можно сделать на такой маленькой выборке, особенно когда вкусы не совпадают, и она уменьшается ещё на порядки).
Т. е. я могу попытаться один раз зайти в рекомендации, но второй раз уже всё, ибо будут повторения. Т. е. этим сервисом можно от силы воспользоваться один раз в жизни. Причём даже если ты поставишь дизлайк, даже это не спасёт от повторения. При этом, если это песня просто средняя, я и дизлайк не хочу ставить, ведь это будет ввод системы в заблуждение, а значит понижение качества.
Я бы мог понять, если бы в настройках была опция как часто разрешить повтор и варианты типа «раз в год», «никогда», «раз в неделю» или «указать своё» + опция сколько раз можно повторять одну и ту же песню за всё время. Но Spotify будет упорно повторять треки хоть через 20 секунд. Полный бред.
Возможно, были и какие-то другие недостатки, тестировал год назад, сейчас уже не помню. Сервис мне абсолютно не понравился. Я ещё могу понять, что мало музыки — это абсолютно логично, так и должно быть, но то, что не работают рекомендации…
А так у Spotify действительно отличные рекомендации.
Чем-то мне напомнило риэлторов/брокеров
Судя по статье Spotify заключает сделки только с популярными музыкантами которых много слушают, и тем самым экономит на лицензировании. А вот инди-лейблы вынуждены всем платить примерно одинаково, так как не имеют такой всеобъемлющей статистики
Так в этом и разница между новым подходом и старым. Новый подход основан на данных. Посредники нужны, только если они делают что-то полезное (тогда им нечего бояться). А если их польза уменьшается — какой смысл их специально спасать? Есть огромное количество работ, на которых сотрудники ненужных компаний могут пригодиться.
По поводу остальных шагов — они сильно зависят от того, на какой уровень рассчитывает исполнитель. Современный рэп можно писать и продвигать в одиночку, локальным рок-группам достаточно периодического привлечения людей для сведения и продвижения, а вот по мере увеличения амбиций уже может потребоваться помощь звукозаписывающей мафии. С поп-музыкой конечно ситуация иная, ибо там не исполнители, а проекты за успех которых целиком ответственны лейблы, и в том что прибыль пойдёт именно лейблам никакой несправедливости я не вижу.
Свои репетиционные базы в гаражах и подвалах, с вполне достойным оборудованием и звукоизоляцией.
В каждом крупном городе всегда можно найти приличную репетиционную базу и арендовать ее почасово или на пару дней для финальной записи, если своего оборудования недостаточно.
Всегда можно найти фрилансера-музыканта, который поможет обработать или свести за плату гораздо меньше, чем все права на композицию.
Опять же, записывать диски — сейчас не нужно. Музыка распространяется через itunes/spotify/amazon и так далее в цифровом виде. В том-то и дело.
Минусовка это вообще очень просто, если ты делаешь профессиональную запись — у тебя УЖЕ есть минусовка.
Вопрос не в проценте. Вопрос в том, что ты отдаешь все права на свою композицию. И через 10 лет ты захотел, например, сделать ее бесплатной, или к тебе пришел продюсер твоего любимого сериала и сказал «я слышал вы такие крутые, не хотите в моем сериале исполнить вашу песню», а ты такой — извините, я не могу про это говорить — все права продал.
И это не пустые слова — такое уже есть.
Поэтому вряд ли у авторов (особенно средненьких) есть выбор, отдавать все права или нет. Типовый договор — подписывай или ищи себе другой лейбл.
Музыканты/Исполнители сами записывают диски, минусовки, занимаются обработкой и сведением, выпуском альбомов?
Та элементарно. Все мои знакомые музыканты умеют это делать и делают это. Это ведь часть создания музыки. Это как программист, который настраивает свое окружение, поднимает сервер и всё такое. Конечно, в крупных компаниях есть специальные отделы для этого, но большинство и сами смогут это сделать
Я уже молчу о том, как продвинулась индустрия музыки для фильмов и игр. Там сейчас пишут просто шедевральные инструментальные вещи. Многие из них неимоверно приятно слушать сами по себе. Я вот, к примеру, обожаю саундтреки к Stellaris
Кому-то приходится, а кто-то уже выключил радио и телевизор и сам составляет свой плейлист. Благо возможностей для этого море.
Узнать про группы можно и из радио (можно считать это просеиванием шлака). Можно из подборок других людей, из обзоров, рейтингов. И да, из Яндекс-музыки тоже. А когда вы узнали про группы, добавлять в свой плейлист "шлак" не потребуется.
Ну и в конце концов я так и сказал — требуется прослушать тонны шлака, чтобы получить желаемое.
Слушать, что бы ознакомиться и выбрать — это нормально. "Музыка стала индустрией" тут вообще не при делах. В 17-м веке вам бы нравилось всё подряд? Или в 5-м? Никакого "стала" не произошло — в любом веке и любой сфере необходимо просеивать, что бы найти то, что нравится.
Под «индустрией» я понимаю, например, отточенные технологии создания музыки для широкого круга слушателей. Буквально, есть рецепты создания «качественного танцевального трека» или там «как писать металл дома». Это всё приводит к захламлению этой ниши бытия.
доступность записи и распространения не привела к повышению качества
А почему вы ожидали, что приведёт? Доступность записи привела к тому, что каждый может попробовать записаться.
И при чем тут ваше "ещё раз"? Как-то высокомерно. Будто вы уже это говорили, а до собеседника "не дошло". Всё понятно с вашей позицией — искать музыку под ваши запросы тяжело. Вы думаете, что лейблы эту задачу облегчают? Если да — можете просто следить за нужным лейблом. Если нет — то разговор вообще ни о чем.
Еще раз: доступность записи и распространения не привела к повышению качества. Она привела к необходимости еще больших затрат на поиск достойных экземпляров.
Ну потому что это так не работает. Вот фотография тоже стала доступна широкому кругу людей. И появился Инстаграм, где среди миллиардов фотографий надо постараться, чтобы найти те, которые будут радовать глаз профессионализмом или просто качественной картинкой.
Буквально, есть рецепты создания «качественного танцевального трека» или там «как писать металл дома». Это всё приводит к захламлению этой ниши бытия.
Ровно так же, как есть рецепты приготовления вкусных блюд или создания качественной фотографии. В этом нет ничего страшного)
У меня есть пример группы Be'lakor. Первый альбом которой был записан самостоятельно, последующие сделаны профессиональными издательствами. Там колоссальная разница, хотя материал отличный везде.
Вы привели в пример еду. Люди предпочитают сходить в ресторан, а не за бесплатным обедом для бездомных.
Другие специально обученные люди называются звукорежиссеры.
Никто из этих людей не берет у вас 50% прибыли и эксклюзивные права. Такие условия обоснованы, когда в вас вкладывают большие деньги — на выпуск дисков, на раскрутку, или по каким-то причинам вы сами не можете потянуть запись. Многим, очень многим группам (не всем) ничего из вышеперечисленного сейчас не нужно.
Нет. Спотифай хочет предоставлять льготный, в первую очередь для себя, рынок сбыта музыки. Он не стимулирует музыкантов к постоянному созданию музыки, а это обязательно для любой индустрии — постоянный результат. Этот результат из-за лейблов и является хорошим (не в плане смысловой нагрузки, а в плане технического исполнения). А так получается, что артист должен сам придумать музыку, сам придумать себе рекламу и только когда он отрекламируется и найдёт свою аудиторию, идти на спотифи, для того, чтобы получать деньги со своего творения.
Схема с лейблом даёт стабильность всему рынку. У всего рынка всегда есть музыка, которую можно играть на радио и в лифте. Если лейблы убрать, то окажется, что те "тонны шлака" (tretyakovpe) отвлекали народ хорошей мозговой жвачкой. Артист сам по себе не может сделать хороший бизнес на своей музыке. Он либо новичок в продюсировании и загнётся сам по себе, либо он уже 10 лет как в этом всём варится, имеет хорошее оборудование и делает песни каждую неделю, продавая альбомы в каждом ларьке по всей Гренландии. Так вот лейблы дают этим новичкам шанс хоть как-то выжить, ведь продавать музыку за границу явно дороже, но эффективнее, чем продавать их в маленьком городе на главной улице. Вот только для заграницы нужно иметь связи не только с владельцами ларьков.
Лейблы может и берут большую маржу, но это уже сложившийся бизнес. Если спотифи решит поломать его, то он увеличит отрыв известных исполнителей от новичков, и последние просто загнуться. А слушатели так же загнуться в творческом безрыбье.
(прошу автора Audioman статьи заметить, что в данном контексте слово "последние" явно указывает на группу людей и не приходится возвращаться на предложение, чтобы понять, что слово было вставлено просто так для увеличения текста)
Пока не было этих электронных маркетов, новички пытались пробиться к издателям, чтобы через них что-то выпустить.
Как только появились маркеты, издатели стали не нужны — продавай всем пользователям напрямую, и плавно обретай репутацию и фанатов. Или можно вирусно выстрелить, как Angry Birds или Flappy Bird, и моментально стать мировой звездой.
Думаю, с музыкой разницы никакой.
Если раньше ты покупал у издателя и получал просто рекламу от издателя в не сильно больших количествах. То сейчас ты устанавливаешь бесплатное приложение и программист выкачивает из тебя деньги с помощью вездесущих рекламных блоков.
Заметьте, что стандартная модель как работала так и работает, GPM и SGL являются издателями с готовым рынком сбыта, то есть платформами. Они так же берут маржу, но за предоставления своей платформы.
А если отойти от игр, то ничего вообще не изменилось. Просто появились новые агенты сбыта. Единственное, что автоматизированные и дешёвые на расходные материалы. Остальное как было так и остаётся — за музыку ты платишь всем сотрудникам производства, за книги и кино точно так же.
Просто появилась новая бизнес модель «реклама в приложении»Реклама тут не ключевая. Существуют платные приложения и без рекламы. Отрасль ПО давно экспериментирует с продажами без издателя. Тот же shareware в конце 90-х, потом он перетёк в большие софтовые порталы и, наконец, в магазины приложений.
А если отойти от игр, то ничего вообще не изменилось. Просто появились новые агенты сбыта. Единственное, что автоматизированные и дешёвые на расходные материалы.Вот теперь я с вами согласен, а то было — лейблы то… лейблы сё… артист сам по себе не может сделать хороший бизнес на своей музыке… Схема с лейблом даёт стабильность всему рынку...
Остальное как было так и остаётся — за музыку ты платишь всем сотрудникам производства, за книги и кино точно так же.Дело в том, что сейчас производство музыки доступно без внешней помощи. Инструменты, аппаратура, аренда студий — всё доступно по деньгам. Можно обходиться без дармоедов.
Проблема в том, что лейблы не просто так продюсируют музыку. Они фильтруют реальный шлак.
Все думают, что если убрать лейблы и "дать свободу попугаям", то мир наполнится музыкой квартирников и уличных музыкантов с проспектов. Но это не так. Станет сложнее жить музыкантам и сложнее узнавать новое слушателям. Посмотрите в интернете ролики, сделанные на свои деньги и записанные на свою аппаратуру. Ну или поленитесь и просто посмотрите телевизор (тнт, "студия союз" специально отбирают самое вкусное из самой свободной музыки интернета). Да, технически всё сделано хорошо, звук есть, нет шипения, кадр тоже вроде не рябистый и камера у оператора не прыгает. Вот только всё равно это не творчество, а шлак.
Да, уважающие себя сервисы в случае полной открытости будут ранжировать произведения. Но ранжировать их честно и бесплатно они будут недолго.
А сейчас ситуация такая: Артист написал крутую песенку, пришёл к лейблу и продал её за 50%. Всё, ему больше делать ничего не нужно вообще. Он просто будет получать процент автоматически. При этом лейбл знает, кому и как продавать какие произведения, он знает как правильно распорядится конкретным контентом и получить с него выгоду конкретно для себя, и просто % отстегнуть автору. Другой вопрос, что некоторые песенки так и остаются в загашниках, но это уже издержки самих лейблов, не надо же заполнять сразу весь плейлист радиостанций разнородной и разносортной музыкой, надо держать слушателя в консистентности, чтобы он не доумевал, а откуда появился такой кардинально новый звук.
Автор в данном случае просто сидит и делает песни, полностью погружаясь в творчество или личную жизнь, это уж каждый как сам хочет, а деньги ему капают, ну или не капают. Если он будет делать работу лейбла сам, то они ничего не сделает, потому что не знает, как там правильно работать и у него нет связей.
Дармоедство — налог на ввоз товаров, купленных через интернет когда пристроился на ничего неделанье и получаешь выгоду. А лейблы по сути занимаются продажей чужого искусства.
Потребитель не будет ходить по всем площадкам (типа bandcamp) и на каждой заводить аккаунт и вводить платёжные реквизиты. Ему удобнее использовать агрегатор типа iTunes. Но с агрегаторов лейблы выдавливают конкурентов, и издаваясь на bandcamp, нет шанса попасть в крупный сервис.
Вот только всё равно это не творчество, а шлак.
В стиме все ровно так и есть. Немного приличных игр и 90 процентов шлака. За деньги и бесплатного.
Выглядит совершенно нормально. Выбрал жанр, прочел описание, посмотрел скриншоты и превью и сделал вывод хочешь такое за деньги или даже даром ненадо.
Все думают, что если убрать лейблы и "дать свободу попугаям",
А их никто не "убирает". Просто у автора музыки появился ещё один способ продажи — вот он сам и выберет, что ему удобнее и выгоднее. Чем плохо? На мой взгляд для музыканта одни плюсы.
А так получается, что артист должен сам придумать музыку, сам придумать себе рекламу и только...
Может и петь он должен, тоже сам?
Вы должны понимать, что крупные лейблы не делают крутую музыку. Они смотрят на то, что хавает основная масса, и делает все именно под нее. Очередные люди X-десять, просто потому, что люди X-9 окупились, а не потому что они хороши. А окупились они в основном из-за рекламы, тизеров и спецэффектов. Игра актеров там на втором плане, сюжет — вообще отдельная история.
О том как сейчас пишут сюжеты, что сюжет должен в себя включить, что исключить, причем не потому что сценарист тупой, а потому что у сценариста задача сделать сюжет, который соответствует законодательству большинства стран, чтобы прокрутить кино можно было везде и для всех. Можно поискать в инете истории и понять, что тупые сюжеты — это не потому что сценаристы тупые, а потому что к этому привел бизнес и маркетинг.
А лейблы сделали из этого индустрию, которая собирает деньги на «люди Х-9» и даёт возможность и главное вкладывает деньги и силы в поддержание маленьких музыкантов, которые делают крутые произведения на уровне «выживут только любовники» или «127 часов».
Можно поискать в инете истории и понять, что тупые сюжеты — это не потому что сценаристы тупые, а потому что к этому привел бизнес и маркетинг.
Мне этот вопрос всегда был интересен. Не дадите ссылочку почитать?
Так спотифай как раз такой "лейбл". Новички могут продать музыку через него. Чем плохо? Почему спотифай и новичок должны пользоваться прокладкой по середине?
Народ любит бесплатное. Отчего у молодёжи уже сформировалось мнение о «качественном» музоне. Матёрые музыканты видя такой произвол, и хоть как-то пытаясь поймать волну — стали гробить собственные треки в качестве. Круг замкнулся, кругом г…
И тут появляется Spotify (и ему подобные) — которые не гробят треки. Глоток чистого воздуха — самое близкое ощущение.
Конечно не какая-то и у нее есть на то причины, но по прочтении статьи куски информации приходится очищать от публицистической шелухи.
А вообще интересно получается. Спотифи знает как работает этот бизнес, знает откуда берутся деньги и всю поднаготную, но при этом хочет стать платным саундклаудом…
Каждый раз смотрю минимальную разницу между е-книгами и обычными и понимаю-что печать книг стоит не так уж и дорого.
Опять таки — книги это такая вещь-когда ты покупаешь кота в мешке. Еще неизвестно-понравится ли она тебе.
Что между приложением и GPU (привет, Vulkan API), что между музыкантом и слушателем.
Засуетились, хорьки.
Сегодня половина каждого заработанного площадкой доллара уходит звукозаписывающим компаниям, а еще четверть забирает сам исполнитель.
Насколько я понимаю там все еще более печально:
consequenceofsound.net/2018/08/musician-12-percent-43-billion-revenue
Ситуация: Spotify заключает прямые сделки с музыкантами — лейблы недовольны