How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 41

Пока я был вдохновлен, меня не покидало ощущение, что я «одолжил» свои руки, и «нечто» сыграло ими композицию, а я записал её на бумаге.
Да, примерно так это и происходит. Я называю полученную таким образом тему канвой (как в музыке, так и в стихах). На неё можно накладывать отдельные зарисовки, созданные ранее, украшая и развивая основную тему. Более того, часто оказывается, что дней 10 до этого ты писал исключительно подходящие под эту канву отрезки, совпадающие по ритму, тональности и ощущению. Она просто сидит у тебя в голове, развиваясь и изменяясь. Главное успеть записать: для этого у меня всегда неподалёку диктофон и электрогитара.

Ненавижу те мучительные месяцы, когда канвы просто нет.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Интересно. Может быть тут еще стоит обратить внимание на состояние потока.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Да, выглядит примерно таким образом, только в состояние потока входят в определённой степени целенаправленно, занимаясь определённым делом, а в случае вдохновения состояние возникает спонтанно. Например, иногда состояние может возникнуть в два часа ночи, а потом приходится утром расшифровывать каракули, которые начертил в темноте. Ну, либо перебороть себя и пропустить этот момент.

Ощущение, что мы лишь записываем то, что нам спускают, очень распространено. Это такое несколько мистическое ощущение.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Где можно почитать про «поток», подробнее? Пару раз испытывал, хочу повторить.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Прочиталось как «тема-конвой», что даже определённым образом подходит по смыслу в рассуждениях об «одолженных» руках )))
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Бах запрещал своим ученикам садиться за клавир до того, как они сочинят музыку в голове. Тем, которые сочиняли за клавиром, он говорил, что им лучше заняться в жизни каким-нибудь другим делом, а не сочинением музыки. (примерно так о нём вспоминала Анна-Магдалена Бах, его жена).
И ещё, о Бахе, из неё же. Бах всегда говорил, что музыка пишется только для Бога. Любая музыка, написанная не для Бога превращается, по его мнению, в «дьявольские песенки». Он и целью своей ставил — не оставить ни одной хорошей мелодии для дьявола.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Есть мнение (его в частности часто высказывал нобелевский литературный лауреат Герман Гессе), что Бах с Моцартом — последние хорошие композиторы, писавшие «музыку небесных сфер». В 18-м веке истинная музыка и закончилась.

А вся классика XIX века — это вовсе не расцвет музыки, как считают многие, а сплошное надругательство над искусством, его опошление, ненужные нагромождения, подстраивание под вкусы толпы. А музыка 20 века — это уже, по мнению Гессе, вообще неприкрытое «свинство», следующая ступень деградации.

На всякий случай уточняю что это не моё мнение, а мнение известного немецкого писателя. А так, я люблю и музыку 19-го века, и самого Гессе с удовольствием перечитываю.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Очень ценные замечания. Спасибо за обогащение дискуссии, коллеги.

Конечно, стоит учитывать столь авторитетное мнение, но и на этом анализ ситуации не должен останавливаться.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Я ни разу не специалист по музыке, хотя люблю слушать классику 18-19 века.Так что чего-то компетентного от меня не дождётесь :)

Кого заинтересовала тема этой статьи, тем могу посоветовать сравнить творчество братьев Штрауссов, чтобы оценить разницу между интуитивным и методологическим способом создания музыки.

Иоганн Штраусс-младший (почти все популярные штрауссовские произведения именно его авторства) безусловно, блестяще разбирался в теории музыки, но нет сомнения, что основную скрипку в оркестре его таланта играло именно вдохновение.

Его брат Йозеф Штраусс, несомненно обладал незаурядным музыкальным дарованием, однако самой сильной стороной его таланта было трудолюбие. Он был вообще технарём, инженер-строитель по образованию. Специалисты утверждают, что он скорее не сочинял, а мастерски «конструировал» музыку.

Опусы педантичного Йозефа были очень похожи на то, что писал его одарённый брат, однако много его произведений Вы перечислите? Время выбрало Иоганна и именно его лёгкие беззаботные вальсы у нас на слуху.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я для себя исключаю Моцарта из этого списка. Нет, есть отдельные произведения, но в целом — это всё не о том. Тут сложно не согласиться с другим нобелевским лауреатом, Томасом Манном, который сказал устами своего персонажа Адриана Леверкюна, что любая музыка, оторванная от религии, превращается в пошлость.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Это перекликается с мнением Ленина, считавшего что любое искусство всегда стоит на службе у той или иной идеологии. В данном случае, Вы, возможно считаете. что музыка — служанка религии.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну, в принципе, да. Что, впрочем, не мешает ему быть блестящим писателем.
This comment wasn’t rated yet0
Тем не менее, Crab Canon Баха https://www.youtube.com/watch?v=xUHQ2ybTejU доказывает что конкретно это произведение было создано алгоритмически.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Канон — это вообще строго алгоритмическое произведение, даже несколько формалистическое, фуга — всё же посвободнее.
This comment wasn’t rated yet0
А что не так? Я там не увидел запрета на алгоритмичность.

А согласно тезису Чёрча — Тьюринга любое произведение алгоритмично.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст! Ну или душу диаволу.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Для меня однажды стало открытием то, что далеко не все способны «слышать музыку внутри своей головы» без посторонних источников. Я думал все так могут.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Эм… а как тогда такие люди запоминают музыку? Как можно запомнить то, образ чего не можешь повторить мысленно?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мне кажется люди всё таки ассоциируют музыку со знакомыми им словами (типа «парам-пам-пам») и таким образом запоминают музыку… Нет?
This comment wasn’t rated yet0
Да нет, естественно. Вы же можете воссоздать у себя в голове какой-то визуальный образ, который не ассоциируется у Вас ни с какими словами? Так же и с музыкой и разными звуками. Совсем не обязательно с чем-то их ассоциировать, чтобы запомнить.
This comment wasn’t rated yet0
Это ещё что. Не помню где (может быть, даже здесь), но где-то я встречал, что чуть ли не большинство людей вообще ничего трёхмерного не могут представить, а слово «воображение» для них — нечто среднее между метафорой и мифом.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Фейнман вроде писал, что 3-х мерное пространство толком представить не может. Кстати к умению воображать очень основательно подошли буддисты: написали много толстых книжек, классифицировали девять стадий этого умения, подробно описали как прокачаться до последней стадии (если вкратце, то они говорят, что для того, чтобы научиться хорошо воображать, надо регулярно что то воображать — вот такой вот секрет). Ради интереса я решил что то вообразить (я то думал у меня воображение огого) и поставить себе оценку по этой десятибальной шкале: честно признался сам себе, что не дотягиваю даже до единицы :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Оказывается, это был лессвронг: lesswrong.ru/w/Обобщение_на_одном_примере

> буддисты

А можно ссылку? На то, как предлагается развивать воображение, а также на свидетельства его особой развитости у буддистов. По правде говоря, я сомневаюсь, что буддисты достигли в этом деле каких-либо особенных высот.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Из переведённых на русский это «ламрим, 4-й том: шаматха — сущность медитации» (перевод Кугявичуса), но там автор говорит, что это лишь краткое обощение более толстых книжек (которые ещё не перевели).
This comment wasn’t rated yet0
Вы мне сейчас шаблон разорвали, можно ссылку?
Я не шучу сейчас — до сих пор способность людей воспроизводить музыку в голове и воображать мелодии была для меня совершенно самоой собой разумеющеюся.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Для меня это тоже стало открытием. Я как-то насвистел весьма похоже одну мелодию (так что коллега полезла за телефоном — думала, у нее смс пришла), на что заведующий крайне удивился — мол «А как ты мало того, что запомнил, так еще и воспроизвести смог близко к оригиналу?»
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Извиняюсь, но я вынужден обломать вашу неподдельную радость через 4 года (только сейчас набрел на эту статью). Воображение — это создание образов и представлений или представление несуществующего. Если вы воображаете себя богатым и знаменитым, то богатым и знаменитым вы остаетесь только в своем воображении, то есть богатство в данном случае не существует в реале в вашей системе координат, ни смотря на то, что другие люди могут быть богатыми в данный момент. Так же и с музыкой — ни смотря на то, что музыка сама по себе уже существует, мелодии, которые вы воображаете у себя в голове, в данный момент существуют только в вашем воображении, они станут существовать в реале как только вы запишите их и представите публике, и если вы действительно умеете сочинять музыку — я бы подписался на ваш Ютуб. У вас случайно не Фадеев фамилия? Вы уж извините, я сразу не признал) А в голове у себя музыку все играть умеют, это же просто память, даже слуха иметь не надо, у меня есть знакомые вообще без слуха, и в голове иногда музычку знакомую (не свою конечно же) играют, не совсем верно разумеется, но играют.
This comment wasn’t rated yet0
Извинюсь, видимо хабр стал отображать что-то по другому, и вместо значка на привычном месте теперь в конце пишется «перевод».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я не могу себя назвать прям каким-то сильным композитором, но один раз ко мне композиция именно «пришла». Причем под руками был ноутбук с нотным редактором и не было гитары, пришлось писать чисто нотами, а периодами — табулатурой. До сих пор это, пожалуй, лучшее, что я написал. И с учетом того, что я крайне плохо знаю нотную грамоту, для меня это вообще было экстраординарное событие.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вам легко пришлось.
Я думал что вся электронная музыка, что пишется сейчас, пишется полностью с нуля, а не минутные семплы.
В итоге пытался с самого начала написать мелодию для drum n bass.
5 лет потратил на это, в течение этих 5 лет общался с продюсерами и в итоге жутко разочаровался во всей электронной музыке наших дней.
Сейчас просто делаю музыку так как мне нравится — полностью оригинальные мелодии стараясь минимизировать количество семплов.
Чтобы не быть баснословным, линк к творчеству, все бесплатно, по ужасающим причинам :(.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я электронную музыку не писал, поэтому нюансов не знаю, я по-старинке — рок, хэви ))
Более того, пытаясь написать электронную музыку (так как идеи были) я столкнулся именно с тем, что я не смог писать «кусочно», теми самыми минутными семплами. Когда-нибудь я доберусь до полноценного изучения всего процесса, пока что все время уходит на работу и семью)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Теория музыки – это аналитический метод, он не предназначен для её создания.
Хорошо сказано!

Однажды я спустился с гор, пошел в ближайший музыкальный магазин и неожиданно для себя купил губную гармошку. Стал слушать архаичный блюз, яростно заниматься и обнаружил у себя способность импровизировать. Сначала я просто часами дул, нащупывая ритм, похожий на то, что слышал у отцов блюза. Потом экспериментировал, что-то менял в найденных рифах. Повторяя знакомые последовательности, иногда ошибался и обнаруживал еще более интересные рифы. Потом показался своим друзьям-гитаристам и оказалось, что я могу им подыгрывать!

Я не знаю, что это было, но закончилось, в общем-то, ничем. Развить свою способность не смог, сколько ни изучал теорию музыки. Уперся в непреодолимый потолок. Получалось так, что когда я с кем-то играл, то первые несколько мелодий звучали очень неплохо, но дальше я начинал повторяться и использовать уже прозвучавшие рифы, что подрывало весь кайф.

А по-началу звучало примерно так (видео)

Глядя на своих друзей-музыкантов, я понял, что все-таки не мое. В программинге как-то все понятнее и уютнее. Даже вот глядя на это видео, сразу понятно, кто здесь блюзмен, а кто программист =)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Все гармошечники, узнавшие про блюзовую гамму и освоившие бенды, узнают что могут подыгрывать)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Тут еще дело какое — импровизацию тоже надо развивать. И обычно развивается это по двум направлениям одновременно — с одной стороны надо импровизировать под разные «минусы», стараясь разнообразить свои мысли, с другой — нужно постоянно изучать новые произведения и играть их (чужие). Только переигрывая чужое, смотря какие ходы используют разные музыканты, смотря их «фишки», обогащая собственный «багаж» можно разнообразить собственную импровизацию.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
То чувство, когда ты окончил музыкальную школу, знаешь основы построения музыкальной композиции, но венец твоего творения вот это — a.clyp.it/lumohozl.mp3 (простите, если травмировал чьи-то уши, но я старался сделать красиво)
В моменты осознания того, что гениальным творцом ты никогда не станешь — становится немного грустно. Проходит трещина по островку уверенности в том, что твой мозг безграничен и способен на невероятное :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А не надо быть гениальным. Достаточно, чтобы тебе самому нравилось, остальное второстепенно. Я вот такого состояния ещё не достиг, мне мои вещи ещё во многом не нравятся. Скажем, была у меня такая штука пару лет назад. Все её огрехи я прекрасно знаю, т.к. слушаю её иногда, поэтому сама композиция стала для меня своеобразным уроком. Возможно, когда-нибудь я её перепишу в нормальном качестве.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Когда музыка звучит в голове главное вовремя ее записать, отмазки мол потом вспомню ибо уж очень хорошо сидит в голове не приемлимы. Но иногда что то сочиняется просто перебирая ноты подряд когда уже состояние потока отпустило но результат не достигнут желаемый. Вообще получается по разному, единственное что усвоил это всегда все зарисовки записывать в любом виде.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr