Comments 93
А как же экология и бытовая химия? Если с первым все относительно понятно, то второе вызывает много вопросов. Хотелось бы услышать мнение компетентного человека.
В 2013 году вышла заметка World Health Organization: Outdoor Air Pollution Causes Cancer, как видно, с говорящим названием. Наши статьи направлены, скорее, на конкретных людей, в них даются ответы на вопрос «Как снизить персональные риски развития онкологии?»
Каких-то универсальных рекомендаций для конкретных людей, живущих в мегаполисах нет, а советовать жителям мегаполисов перебираться на природу, это как-то грубовато и вообще неэтично. Ну а если серьезно, популяции жителей больших городов имеют общие риски развития рака и ничего не могут с этим сделать, кроме того, что советуется в этих статьях.
Что касается бытовой химии, то это довольно разношерстная группа веществ, различного происхождения, объединенная одним общим свойством — они крайне токсичны, о чем написано большими буквами на упаковках, также там написано, наносить их при необходимости наружно или использовать средства защиты, а при попадании таких веществ внутрь, следует немедленно(!) обратиться к врачу. Так что рак и риск его развития тут не главное. Тем не менее, есть список из 12-ти наиболее канцерогенных веществ в среднем домашнем хозяйстве , канцерогенность которых определяется их составом, довольно-таки исчерпывающий список потенциально канцерогенных компонентов можно найти тут
Ну может там мебель натуральнее покупать, посуду из нужных материалов, губки меламиновые не совать куда не надо…
по последней ссылке в предыдущем каменте огромный список веществ. предлагаю узнавать заранее состав того, что хотите купить, искать их там и сопоставлять, выбирая в итоге либо с полным отсутствием вредных, либо с минимальным присутствием.
Там как-то в куче вещества и процессы…
Но вот про солёную рыбу не знал. Как дальше жить?
не налегать на нее, комбинировать с несоленой, красную с белой.
А канцерогенны сама соль или комбинация? И красная рыба чем провинилась?

Обратил внимание что там соленая рыба Chinese style, это почти 100%, что блюдо жарится в кипящем масле, к гадалке не ходи.
Красная ничем не провинилась, в ней больше витамина Д, а в белой витамина Б12, например.

Ну тогда этим списком сложно руководствоваться, если там вместо «Жареный в масле продукт» написано «Солёная рыба».
Я не спорю, что большая часть списка там влияет на развитие раковых заболеваний, но сочетание выхлопа двс, алюминиевого производства, формальдегида и китайской рыбы, как-то вещи разного масштаба. И стоило бы разделить прямые химические вещества и косвенные содержащие его или процессы имеющие таковые в качестве побочных продуктов.

Нене, соленая рыба (в китайском стиле), это вполне конкретное блюдо. А вещества там все тупо по алфавиту перечислены. Но это уже к коллегам из США вопросы.

Теперь я дочитал до красного мяса и совсем разочаровался…

Тут такое дело. Можно всю жизнь трястись над каждым съеденным кусочком, обдумывать каждое свое действие, пытаясь подчистую убрать факторы риска. И в итоге умереть не от рака, а от инфаркта, например, в 75, прожив жизнь полную тревог и лишенную удовольствий. А можно просто жить умеренно, позволяя себе всё, но не до гедонизма. Пусть даже умрешь ты в итоге в 70, разве это хуже, чем продолжать трястись о мелочах на 5 лет больше?

С красным мясом с одной стороны да, а с другой (сколь помню) — риск вырастает на проценты (не процентные пункты) и только у предрасположенных, те же, кто перешли на овощи получают увеличения риска осложнения (тоже в процентах), но уже для всех. Т.е. выход один — не есть, и всё кончится очень быстро (хотя не пить или не дышать всё равно эффективнее).

Еще помнить что долгоживущие морепродукты (крабы, тунец и пр.) как губка собирают ртуть. Поэтому их из питания лучше исключать.

SACCHARIN, Carcinogenic.
Хм… вроде как говорится что не подтверждено

От тромбов чем кровь разжижать? )
Может переведут когда-нить на литературный книгу Девры «The Secret History of the War on Cancer».
Аспирин в несколько раз дороже (может, конечно, и качественнее, но это не факт). По принципу, если нет разницы, то зачем платить больше. На множество зарубежных лекарств существуют копеечные отечественные аналоги. Фармакологические империи просто наживаются на больных, вкладывая миллиарды в рекламу, проплачивая врачам, чтобы они назначали именно их лекарства. Хотя порой достаточно посмотреть действующее вещество и по нему найти более дешёвые аналоги. Но повторюсь, тут ещё вопрос в качестве дешёвых отечественных лекарств.
Таки «более дешевые аналоги» с вроде бы тем же действующим веществом в той же концентрации не всегда оказывают то же действие. После перенесенного инфаркта, отцу прописывали достаточно дорогой (в сравнении с аналогами) американский аспирин. Спрашивал — а в чем разница? Говорит — в больнице давали другой, отечественный — самочувствие было хуже. Заменили на этот — лучше. При попытке возврата к дешевому — хуже. Может само действующее вещество более качественное, может «обвес» таблетки как-то помогал лучше усваиваться, но факт остается фактом — не все аналоги ведут себя одинаково.

Самочувствие — субъективно, очевидно. При этом доказано что дорогое плацебо работает лучше дешевого, если пациент знает о разнице. Достаточно логично предположить в данном случае что объективную причину оба аспирина устраняют одинаково, а вот с субъективной частью дорогой справляется лучше. Но это ни в коем случае не диагноз, просто вариант, который, в теории, может иметь место.

если пациент знает о разнице.

До выписки пациент не знал о разнице. Врачи подбирали лечение и выдавали препараты сами.
А вам зачем? где тромбы находятся? если где-то в важных местах организма (сердце, нижние конечности, головной мозг и тд.), то скорее всего Вы пишете из стационара и там вам подберут адекватную тромболитическую терапию, препаратов масса (Фибринолизин (Плазмин), Стрептокиназа (Стрептаза), Урокиназа, Проурокиназа, АПСАК, Тканевый активатор плазминогена, Стафилокиназа).
Для предупреждения чрезмерного тромбообразования обычно назначают антикоагулянтную терапию, которую также распсисывает врач.

Про книгу не могу сказать, может быть переведут, может нет.
Проверяю, как всегда, едино ли мнение специалистов (которых по знакомству не всегда найдёшь), потому как разговор очень часто складывается как у Vangerltd, а время бежит вперёд не останавливаясь уже продолжительное время.
Встречал рекомендации пить больше воды.
Одно время это было модным и появились даже программы для смартфонов, составляющие графики потребления пищи и воды и следящие за этим (напоминания).

Но лучше проконсультироваться у медиков.
Встречал рекомендации пить больше воды.

Ага, а какой воды? Из-под крана хлорированной или бутилированной с бисфенолами?
Клюкву никто не посоветует? Ну и ладно; её ещё на 137Cs проверять нужно.

Хорошая статья, хоть и написаны прописные истины, но повторение — мать учения.

очевидное далеко не всегда очевидно всем (с) капитан очевидность
По сути ничего нового, старый сборник мифов в красивой обертке. Зато про рак.
Об оральных контрацептивах читаю первый раз. Обычно врачи пичкают молодых девчонок без анализов, приговаривая: «дозы уже не те» и «отучись 6-8 лет в медицинском».
Могут быть иные показания, кроме собственно предохранения — нормализация гормонального фона, при проблемах с зачатием (после пары-тройки месяцев отменяют приём КОК).
Вообще, как читал, проблемы с повышением веса, ростом волос, раком были у старых оральных контрацептивов, где дозы были значительно выше, чем в современных препаратах.
Есть исследования, где наоборот говорится, что прием КОК уменьшает риск определенных видов рака
Вот зачем рекомендовать то, что еще не изучено полностью? Вы знаете какой эффект дает длительное применение пропиленгликоля, глицерина и ароматизаторов? Я сам бросил сигареты с помощью электронных, а потом бросил электронные, но я никогда не считал этот метод безопасным. Он, возможно, безопаснее.

Не так много вещей про которые можно сказать что они изучены полностью. Конкретно про воздействие электронных сигарет уже достаточно много публикаций и в целом их вывод в том, что они реально менее вредны чем обычные. Следовательно их применение вместо обычных — однозначно хорошо.

"Дневной нормой считается употребление не более 1 алкогольного напитка женщинам и 1–2 напитков — мужчинам."
Говорят, если каждый день пить, то сопьёшься. 1-2 алкогольных напитка в день это точно норма?

Исследования оральных контрацептивов дают неоднозначные результаты: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002937817301795
Справиться со стрессом помогают физические упражнения, дыхательные практики, медитация, расслабляющая музыка, общение с близкими людьми

Со стрессом типа ой мне нахамили в маршрутке помогает и то не всем, а бывает стресс куда серьезнее и ни слова про антидепресанты и транквилизаторы конечно, это же ХИМИЯ
а бывает стресс куда серьезнее

дыхательные практики, медитация

Чем тебе эти методы не угодили?

типа ой мне нахамили в маршрутке

Удивительно, насколько тонкие натуры бывают, что такое стрессом называют…
Чем тебе эти методы не угодили?


Тем что в условиях сильного стресса или плохой стрессоустойчивости они работают чуть лучше чем молитва.

Удивительно, насколько тонкие натуры бывают, что такое стрессом называют…


Для любого нормального живого человека это стресс. Если для вас это не сресс то пусть кто-нибудь потыкает вас палкой, видимо вы умерли
---Регулярная физическая активность уменьшает риск развития рака толстой кишки

Американские биологи выяснили, что один из штаммов стрептококка, обитающих в кишечнике человека, не просто способствует развитию рака прямой кишки, а целенаправленно вызывает его

http://dx.doi.org/10.1371/journal.ppat.1006440

Как оказалось, совместное выращивание «муляжей» кишечника и колоний Streptococcus gallolyticus действительно ускоряет рост опухоли и заставляет здоровые клетки превращаться в «заготовки» раковых опухолей.

Более того, ученые обнаружили, что это происходит только при исполнении двух условий – в том случае, если микробы напрямую контактируют с клетками кишечника, и только тогда, когда они находятся в определенной фазе роста. Вдобавок, микробы вызывали рак не во всех, а только в определенных клетках прямой кишки, выделявших «правильное» количество одного из ферментов в окружающую среду.

Когда ученые проанализировали содержимое нескольких сотен опухолей, удаленных из кишечника пациентов, они обнаружили, что практически во всех из них присутствовали колонии Streptococcus gallolyticus. Это окончательно подтвердило, что эти микробы действительно замешаны в развитии рака прямой кишки, и что борьба с ними может помочь пациентам или замедлить развитие опухоли или избежать ее появления.

Ну да, коррекция питания создаёт неблагоприятную среду для размножения бактерий, а физическая активность укрепляет иммунитет. Видимо, отсюда и эффект профилактики риска рака.

Узнать, есть ли у вас лишний вес, можно с помощью индекса массы тела (ИМТ). Индекс не показателен для спортсменов и бодибилдеров, беременных и кормящих женщин


Странно, что он и для меня не показателен. Я в армии сильно похудел до 90 кг при росте 186 см, выглядел дрыщем, при том, что мышц толком не было (ага, физ. подготовки практически не было). Согласно хваленому ИМТ у меня даже в тех условиях было превышение веса. Ну и нафига нужен этот ИМТ, если, чтобы попасть в зеленую зону, я должен стать анорексиком, причем буквально — ни жира, ни мышц?

С весом вообще должен быть отдельный разговор. Сам по себе лишний вес не является причиной рака. А вот нарушения в нормальной работе жировой ткани как органа — являются.


Основными нарушениями работы жировой ткани являются:


  • появление эктопического жира (жир в органах), являющийся основной причиной инсулинорезистентности;
  • гипертрофия жировых клеток (состояние переполнения), приводящая к изменению гормонального фона.

Нюанс же заключается в том, что у каждого человека порог, когда жировая ткань начинает работать неправильно и убивать организм, разный, и, вполне возможно, определяется генетически. Поэтому вполне возможна ситуация, когда человек будет иметь нормальный с точки зрения медицины ИМТ, нормальный объём талии, но заплывшие жиром органы, и, как следствие — инсулинорезистетность и атеросклероз. Таким людям для поддержания здоровья показаны более интенсивные физические нагрузки и более сильное снижение массы вплоть до её дефицита.


И наоборот, человек с ожирением, но нормально функционирующей жировой тканью, будет иметь нормальное здоровье. В научной литературе даже был введён термин — "benign obesity", правда, более поздние исследования всё-таки показали, что совсем уж benign не бывает, и риски все равно будут, но они будут значительно ниже, чем у людей с нарушениями работы жировой ткани.


И главная проблема тут — это диагностирование нарушений работы жировой ткани. Эктопический жир можно обнаружить с помощью МРТ, а гормональные нарушения — с помощью анализов. Но всё это сложно и дорого. Но так как имеется корреляция между лишним весом и возникновением нарушений работы жировой ткани (чем больше лишнего веса, тем более вероятны эти нарушения), то и советуют снижать массу тела.

и, вполне возможно, определяется генетически
Совершенно точно. уже выделены некоторые гены, с этим связанные.
Я о ИМТ не в контексте риска рака говорил, а о том, что для меня он не корректен, возможно некорректен он вообще для многих. Еще раз повторюсь — при ИМТ в желтой зоне я выглядел, как дрыщ, буквально ребра через кожу просматривались. Не узник концлагеря, конечно, но о наличии подкожного жира тогда можно было даже не задумываться — его почти не было, равно как и мышечной ткани.

А я что, спорю? Ни по ИМТ, ни по количеству подкожного жира (который, кстати, относительно безопасен для здоровья) вы не сможете оценить количество внутренного жира.


Но раз имеется положительная корреляция между ИМТ и заболеваемостью, нужно принять её к сведению. По закону больших чисел, если устранить сразу несколько факторов риска, шансы заработать болячку должны уменьшиться.

Дневной нормой считается употребление не более 1 алкогольного напитка женщинам и 1–2 напитков — мужчинам.

Когда пить каждый день стало нормой? Видимо, я отстала от жизни.

700мл пива в день (2 напитка по 350). Ежедневно. Это явно снизит риск рака, но совсем по другой причине.

Ну да, по причине увеличения возможности получить цирроз, став алкоголиком)))
Любые возможные полезные свойства пива прекрасно заменяются множеством других вещей.
А это во всем мире так, тем более в России.
Не «злоупотребляйте», но только культурно, немного красного вина полезно, бла-бла-бла и тому подобные мифы.
Если бы ВСЕ люди умели «не злоупотреблять», проблемы алкоголизма не было бы. Но тут почему-то всех чешут под одну гребенку.
Про возможность вообще ничего не пить упорно молчат.
Почему стресс стоит на последнем месте в списке?
Все, кого знал лично, последние годы жизни испытывали регулярный сильный стресс, гнев, после чего обнаруживался рак. То же самое говорят знакомые.
Так что меньше стресуйте в первую очередь!
Стресс же еще бывает разный, наверное тут не все так просто.
Ага, особенно если ты обычный наемный работник, который после 50 лет фиг найдет работу если выпадет на год-два из обоймы.И которому непонятно на что вообще доживать до пенсии и жить потом на эту подачку. Вы бы прежде сказали как это главный стресс жизни устранить. т.к. все остальные стрессы по сравнению с ним — полная хрень.

Я бы посоветовал в этом случае не дожидаться момента, когда гормоны, связанные со стрессом, убьют организм, а обратился к соответствующим специалистам. Устранить причину стресса вы не сможете, но вот сделать так, чтобы эта причина не вызывала стресс, вполне возможно.

И что же предложат? Антидепрессанты с побочками вплоть до гонок по встречке под действием колес?
Интересно, а акие есть рекомендации по снижению, например, риска рака предстательной железы? Лимфом, включая Ходжкина?
Рак предстательной железы, гормоно-зависимый. Снижение уровня тестостерона снижает риск рака простаты.
Тогда почему его риск растет с возрастом при том, что тестостерон с возрастом падает?
У моего родственника был рак простаты. в терапии применялись лекарства снижающие тестостерон, причем чуть ли не до следовых значений где то 0.2-0.02. Причем врачи говорили, что это чуть ли не основная терапия. Ему было 55 когда обнаружили рак. свой тст в этот момент у него был около 15.
Вот я о том и говорю. Общий тестостерон 15 — это не много даже для 55. В молодости он может быть и ближе к 40 нмоль/л, при этом риск рака околонулевой.

При этом я ни в коем случае не спорю с тем, что терапия по его (тестостерона) снижению может быть эффективным лечением. И даже не спорю с тем, что его высокий уровень может быть благоприятным для развития рака. Тем не менее, обозначенная мной закономерность означает, что помимо тестостерона есть другие факторы.
Собственно все, кто говорит о профилактике рака говорят, что ЗОЖ снижает риск (простата мне не актуальна, а вот по раку груди даже где то статистика попадалась, снижает но не устраняет полностью риски) Как я понимаю, это связано с общим укреплением иммунитета организма, который более эффективно сам отлавливает раковые клетки, и уничтожает их. С возрастом еще и иммунитет падает… да и куча других факторов, тот же стресс.
Самое забавное, что правильный ЗОЖ (в том числе — физнагрузки) также повышает уровень тестостерона (а пассивность, алкоголь и ожирение — снижают тест, но повышают риск рака). При этом физнагрузки снижают риск рака, осложнений от него и побочек от лечения. Пруф. При чем, это касается всех видов активности от уборки дома до силового спорта.
Спорно. Вот здесь нашла интересную табличку. Уровень во время тренировки растет, а через шесть часов после уже намного ниже чем в начале и возвращается в норму он только через сутки…
Собственно прочитала статей пять на эту тему, все пишут, что уровень повышается не сильно и не надолго, потом падает.
Если речь об acute response, то это действительно так. Но есть ряд вопросов:
1 — какое значение важно (для оценки риски рака) — пиковое или среднее? Ответ не очевиден
2 — какое хроническое влияние активности на тестостерон?

Второй вопрос проще. Даже если сами по себе тренировки не дают наблюдаемого прямого эффекта, они дают косвенный. Это связано с тем, что жировая ткань и тестостерон — антогонисты. Кроме того, ЗОЖ помимо активности подразумевает исключения ряда вредных факторов (типа алкоголя), снижающих уровень теста. Также тренировки по разумно составленной схеме снижают уровень кортизола (который тоже онтогонист).
Полагаю, что среднее Иначе все наши культуристы поголовно бы сложились от рака. Причем среднее по достаточно длительному отрезку))))
Не обязательно. Такая логика будет работать только при условии, что уровень теста является единственным решающим фактором, а это очевидно не верно.
Вот, кстати, интересная с точки зрения полноты работа про гормональный ответ. Некоторые результаты, мягко говоря, неожиданные. Я пока не полностью осознал материал, но уже успел пару раз удивиться=)
Не обязательно. Такая логика будет работать только при условии, что уровень теста является единственным решающим фактором, а это очевидно не верно
Полностью согласна!
Статья возможно интересная, но к сожалению я не владею языком на уровне достаточном для надежного понимания текста про спорт и гормоны. А читать на уровне «голый проводник поезда» думаю не стоит))))
Можете ограничиться графиками=) Именно в этой статье ознакомления с ними, как ни странно, достаточно для некоторых интересных выводов. Достаточно любопытны различия между тренированными/не тренированными старыми и молодыми людьми.

Вот, например, тестостерон (там есть и по другим гормонам и тд). Скорость спада радикально зависит от уровня тренированности. При этом видно, что «тренированность» у стариков наступает позднее — уверен, что еще через пол года огибающие графиков приобрели бы одинаковую форму (и именно одинаковой она была до начала тренировок). При этом я допускаю, что при частоте тренировок выше определенной будет какой-то продолжительный период с хронически повышенным тестостероном. Пожалуй, на этом я ограничусь, а то, полный анализ претендует на нехилую статью)) image

На самом деле было бы интересно почитать качественный перевод, сделанный понимающим человеком. Тема гормонов мне интересна, хотя и не со стороны Тестостерона))) Но все равно было бы интересно.
Мне почему-то кажется, что не формат. Впрочем, я так дмаю по поводу большинства интересующих меня вещей. Потому у меня и нет до сих пор публикаций =)

Публикаций на тему гормонов и их влияния на ГТ уже есть некоторое количество и принимаются сообществом они зачастую весьма хорошо, так что не стесняйтесь, пишите, правда весьма интересно.

Чтож, подумаю, как лучше это сделать. Все-таки думаю, что сухой перевод научной публикации на непрофильном ресурсе — так себе идея=) Спасибо за поддержку.
Крайне не согласен с статьей.
Некоторые факты вывернуты и якобы имеют причинно-следственную связь. Однако явно не имеют ничего общего не с действительностью, не с медициной(которая имеет не сильно больше связи с действительностью).
Сходу лживые или недоказанные пункты в статье:
-«безвредность» электронных сигарет. И вообще, если хочешь бросить курит то бросай. Заменять один наркотик на другой, дым на таблетки??? очень спорный вопрос.
-«бариатрической хирургии» резать себя? и не в экстренном случае? что бы сохранить свою лень и быть модным? ужас.
— «Контролировать употребление алкоголя» это вообще смешно.
Про методы и приборы сверх ранней диагностики рака и предрака (за 2 года можно узнать — и практически одним питанием убрать это — тогда такой болезни вообще не будет) официальная медицина упорно замалчивает, а по возможности и отрицает. Не выгодно совсем, много миллиардов $$$ на кону.
Почитать про рак
https://emcentr.ru/lechenie-ot-raka/

Вы, видимо, не очень представляете себе, что такое физиологическая зависимость, раз так рассуждаете.

Я прекрасно это представляю, т.к. испытал это все на себе. Я про то, что если нет желания бросить пить, курить, быть здоровым и т.д. то никакая. НИКАКАЯ таблетка или порошек, походы к шаманам и т.д не помогут.
Я про то, что если нет желания бросить пить, курить, быть здоровым

У вас логика хромает. Есть нет желания — то и бросать ничего не надо, ибо зачем?
А вот есть есть желание, то нужно помочь организму справиться с физиологической зависимостью.

Видимо, идет речь о различии между «желанием» в смысле «я хочу» и «положительной оценкой» в смысле «неплохо бы».
Про методы и приборы сверх ранней диагностики рака и предрака (за 2 года можно узнать — и практически одним питанием убрать это — тогда такой болезни вообще не будет) официальная медицина упорно замалчивает,


Можно подробнее про эти методы и приборы? И так, чтобы не из АиФ и КП с МК инфа была.
А чего именно это риски развития рака, если на то пошло то это риски развития любой болезни при курении, поедания вредной пищи, или выпивки.Недавно статья на сайте про прыщи читал там тоже самое — не хотите быть прыщавым, не курите, не пейте не ешьте жирное занимайтесь спортом итд итп.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Information
Founded

6 July 2014

Location

Россия

Website

atlas.ru

Employees

51–100 employees

Registered

8 June 2016