Comments 39
Я правильно понимаю такую ситуацию: я заказал разработку сайта, какая-то компания его сделала на своей какой-то системе. После оплаты и получения прав я спокойно подаю жалобы и требую прекратить использовать все сайты, которые были переделаны из моего?
Если в вашем договоре с исполнителем будет оговорен переход права на код.
Спасибо. Это получается весьма интересно. Получается, что заказывать разработку у разных компаний и фрилансеров юридически довольно опасно.
То есть получается, что если я пишу проект на работе, а в свободное от работы время, дома, на своем компьютере сделал библиотеку, которую заопенсорсил и затем использовал в рабочем проекте, то библиотека принадлежит работодателю?
Что-то ваш текст не очень согласуется с предыдущими сообщениями на ту же тему, при том что ссылается на те же статьи ГКРФ.
https://habrahabr.ru/post/172307/
https://habrahabr.ru/post/288406/
https://geektimes.ru/post/173265/
Что-то изменилось с тех пор?
https://habrahabr.ru/post/172307/
https://habrahabr.ru/post/288406/
https://geektimes.ru/post/173265/
Что-то изменилось с тех пор?
Выяснив у юристов все тонкости прав на код, я решила поделиться полученными знаниями.
Неужели все тонкости? А как же «авторское право» на код? Это право у кого? )
Не секрет, что разработчики порой специализируются на чем-то конкретном. Скажем, если сотруники фирмы только и делают, что сайты интернет-магазины, да еще, на этапе составления ТЗ, подталкивают заказчика к тому, чтобы новый сайт был похож на те, что они уже сделали (так и работы меньше, и проще рассказать, как оно будет работать, когда будет сдано) то велика вероятность, что код нового сайта будет иметь серьезные пересечения с кодом ранее сделанных сайтов. Прямо подавай в суд — все сайты как на подбор (почти) одинаковы будут.
А что делать, если заказчик получил такой сайт, и нанял разработчика, чтобы что-то допилить в функционале? Кто чьи права нарушает?
А что делать, если заказчик получил такой сайт, и нанял разработчика, чтобы что-то допилить в функционале? Кто чьи права нарушает?
В статье рассматривались отношения Работодатель-Работник. Между юридическими лицами отношения несколько иные. Обычно в договоре прямо указано, что передаются неисключительные права на программный продукт. Таким образом, права все равно остаются у фирмы, делающей сайты и она может сколько угодно одинаковых сайтов наклепать.
1) Если я принесу на работу свой личный ноутбук покодить в свободное время над своим проектом, то кому код будет принадлежать?
2) То же самое, но если соединяюсь с рабочего компьютера по RDP с домашним компьютером.
2) То же самое, но если соединяюсь с рабочего компьютера по RDP с домашним компьютером.
принесу на работу свой личный ноутбук покодить в свободное время
Если компания принципиальная, а Вы где-то накосячили – легко отсудят, если докажут, что Вы работали над своим проектом в рабочее время. Аналогично для работы по RDP. Всё что сделано на работе и в рабочие часы в 99% случаев принадлежит работодателю (У большинства это прописано в договорах).
Интересно, а если ситуация обратная — я взял рабочий ноутбук домой и что-то на нем сделал, тогда что? Или более сложная ситуация — я не делал на ноуте что-то от и до, а, скажем проверил как оно работает на другой операционке и, возможно, что-то поправил по мелочи, скажем, поставил размер шрифта по умолчанию в уже готовом в остальном проекте, при этом ноут изначально оказался дома по рабочей необходимости?
Вы пишете код для себя дома и публикуете его на GitHub. Через некоторое время понимаете, что ваши наработки отлично вписываются в проект. Возможно ли использовать личный код на проекте, как это сделать правильно, и кому он будет принадлежать?
Если ваша личная разработка создана под требования конкретного заказчика в период, когда вы работали на его проекте, то она будет признана служебной задачей (согласно ст.1295 ГК РФ).
ст. 1295 ГК РФ признанаёт результат работы «служебным произведением» если они были получены в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
На чем всё-таки основано ваше утверждение? Или это вольная интерпретация ГК вашим работодателем?
UFO just landed and posted this here
Присоединяюсь к вопросу. Если программа написана не на работе, не на рабочем компе и опубликована под какой-нибудь лицензией, с чего она может быть признана служебной задачей? Наверно и сам термин служебной задачи стоило бы прокомментировать получше… В общем статья не столько отвечает на вопрос, сколько поднимает его, и только.
Статья явно требует дополнительных разъяснений. Эй, юристы, ауу
-----А вот идея программы — нет.
Это когда программист приходит — у меня есть идея написать программу и приходит к начальнику?
Максимум на что может расчитывать программист — авторство указанное в исходниках — и иногда в About программы, если начальство позволит
Это когда программист приходит — у меня есть идея написать программу и приходит к начальнику?
Максимум на что может расчитывать программист — авторство указанное в исходниках — и иногда в About программы, если начальство позволит
Как-то жаль девчонок с КДПВ, у них же ни единого шанса…
Всё равно, как мне кажется, все случаи индивидуальны. Всегда можно найти лазейку, даже когда всё вроде бы очевидно и правда на вашей стороне.
Можно зарегистрировать свои права на программу в ФИПС.
http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/soft/
Я сам регистрировал, что бы в публикациях можно было ссылаться на регистрационный номер. Могу даже скан сертификата приложить ради прикола. Но не знаю были ли реальные судебные прецеденты в РФ и чем они закончились…
http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/soft/
Я сам регистрировал, что бы в публикациях можно было ссылаться на регистрационный номер. Могу даже скан сертификата приложить ради прикола. Но не знаю были ли реальные судебные прецеденты в РФ и чем они закончились…
История вторая+ (реальная): также ушли разработчики от работодателя, написали с нуля и начали заниматься тем же самым. Автоматизация розничной торговли.
Читал решения суда. Смех сквозь слезы. Суд признал их виновными в нарушении авторских прав. Теперь цитаты почему(вольный пересказ заключения «экспертов»): «В исходной БД в справочнике товаров есть поле ARTICUL и в конечной есть это поле с тем же смыслом» и т.д. в том же духе упирая на повторение имен полей, вобщем совпало что в обоих случаях при проектировании БД использовали теорию РСУБД. Второе совпадение «В обоих случаях использован один и тот же ЯП — дельфи». Повторюсь суд проиграли, но есть выходы: сменили юр.лицо, заодно названия полей и дальше работают.
Читал решения суда. Смех сквозь слезы. Суд признал их виновными в нарушении авторских прав. Теперь цитаты почему(вольный пересказ заключения «экспертов»): «В исходной БД в справочнике товаров есть поле ARTICUL и в конечной есть это поле с тем же смыслом» и т.д. в том же духе упирая на повторение имен полей, вобщем совпало что в обоих случаях при проектировании БД использовали теорию РСУБД. Второе совпадение «В обоих случаях использован один и тот же ЯП — дельфи». Повторюсь суд проиграли, но есть выходы: сменили юр.лицо, заодно названия полей и дальше работают.
В Кремниевой долине в конце первого сезона была похожая ситуация, когда ГГ чуть не потерял компанию и код только из-за того, что пару часов поработал с компьютера на работе.
Если у меня как у разработчика, есть свой стиль написания кода, то, в целом, из проекта в проект, код будет похож. И тут уже не копирование, а мой опыт, от которого никакой суд не сможет меня заставить отказаться. Либо при смене работодателя думать, как бы мой код, не оказался похожим на тот, что я написал раньше.
Интересно, почему в отличие от кино или музыки, в программировании не очень распространена практика указывать всех участвовавших в проекте авторов? Тем более, что это не лишние 5 минут эфирного времени на титры, а всего-то данные в несколько килобайт. Возможно, для разработчиков это была бы неплохая мотивация — увидеть себя в разделе «О программе»: ощутить причастность к продукту и ответственность за него.
А зачем это заказчику? Для них программа — это продукт компании, а не отдельных личностей. То есть, у людей должна быть ассоциация «Программа А разработана компанией Б», а не «Программа А разработана Васей Пупкиным для компании Б».
Например, десять моих последних проектов из двенадцати я не то, что в портфолио не могу разместить, я даже не могу никому сказать, что это я над ними работал (разумеется, это существенно поднимает планку стоимости проекта).
Например, десять моих последних проектов из двенадцати я не то, что в портфолио не могу разместить, я даже не могу никому сказать, что это я над ними работал (разумеется, это существенно поднимает планку стоимости проекта).
А зачем зрителям фильма или прокатчикам знать состав всей массовки или съёмочной бригады? Мне кажется, такие вещи продвигаются «снизу» — самими работниками или профсоюзами.
Если речь идёт о массовом продукте интеллектуальной деятельности — почему в случае с фильмом можно узнать всех, кто над ним работал (а не только студию\режиссёра\продюсера), а в случае с программой — нет?
Если речь идёт о массовом продукте интеллектуальной деятельности — почему в случае с фильмом можно узнать всех, кто над ним работал (а не только студию\режиссёра\продюсера), а в случае с программой — нет?
*Истории взяты из реальной юридической практики, однако для спокойствия этих компаний все наименования изменены на условные.
А зачем? Информация же об этом в открытом доступе уже и так (на том же GT). Если попробую угадать, никто возражать не будет?
Итак, догадка по примеру первому:
Команда разработчиков компании «А» написала программу, «Звездное небо». Потом один из разработчиков перешел в компанию «Б», где стал одним из авторов программы «Ночное небо». Каким-то образом (сейчас неважно каким) «А» узнало о программе «Ночное небо» и подало в суд на «Б» за кражу интеллектуальной собственности (и, разумеется, попросила компенсацию). Суд назначил экспертизу фрагментов исходных кодов «Звездное небо» и «Ночное небо». В итоге выяснилось, что различаются программы двумя строчками в наименовании ветки реестра для хранения настроек, определяющих методы функционирования программы, и вместо:
«\Software\Company_A\ starry sky \ Alerts» было: «\Software\Company_B\ night sky\ Alerts».
Текст смахивает вот на это дело — http://sudact.ru/arbitral/doc/ZluOeHnBykQd/:
Согласно заключению (т. 2 л.д. 19-24) при анализе фрагментов исходных кодов программных продуктов «OpenSky-2» и «Meridian» установлено различие (2 строки) в наименовании ветки реестра, использующейся для хранения настроек, определяющих методы функционирования программы, где вместо ветки «\Software\RIVC_PULKOVO\AS_RDS (Spp)\ Alerts», которую использует «OpenSky-2», с той же целью, с тем же составом тэгов и с теми же форматами хранящихся в них значений в «Meridian» используется ветка «\Software\Aeronavigator\ Meridian\ Alerts».
Похоже? Если да, то значит, речь про дело между РИВЦ Пулково и Аэронавигатором относительно ПО «OpenSky-2» и «Meridian» (и бывший сотрудник там фигурировал). Тогда смотрим второй пример:
3 разработчика компании «E» написали Программный комплекс для автоматизации предприятий и даже зарегистрировали его в Государственном реестре программ. Но потом у них случился конфликт с работодателем, и они перешли в компанию «Д», где написали Систему автоматизации предприятий, осуществляющих коммерческую деятельность. Она также была зарегистрирована в реестре. В какой-то момент «E» узнала о программе «Д» и подала в суд. Назначенная судом экспертиза выявила, что система автоматизации предприятий «Д» является результатом переработки, а не уникальной программой. В итоге, суд удовлетворил иск, запретил «Д» использовать программу и назначил штраф.
Система автоматизация подсказывает, что второй пример имеет в виду вот это дело — http://sudact.ru/arbitral/doc/T8AoSBxnaQJ8/:
на вопрос о том, является ли программа для ЭВМ «Система автоматизации предприятий, осуществляющих фармацевтическую деятельность, «QuartFarm» результатом переработки программы для ЭВМ «Программный комплекс для автоматизации аптечных предприятий «Аптека-Урал», дан положительный ответ (да, является).
<...>
Доводы ответчика о том, что авторы программы «Система автоматизации предприятий, осуществляющих фармацевтическую деятельность «QuartFarm» являются бывшими работниками истца, а также о существовании между ними (указанными работниками) и руководителем истца конфликта, в подтверждение чего представлены решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2012 и соответствующее апелляционное определение, не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Если и вторая догадка верна, то думаю, можно считать, что завесу тайны (непонятно зачем привнесенной автором «для спокойствия») приподняли.
А если принять во внимание, что про оба этих примера было написано раньше на Хабре (писал как раз я, публикация впоследствии уехала на Гиктаймс после разделения Хабра и в итоге сейчас она доступна здесь — https://geektimes.ru/post/182848/), то может лучше поделитесь новыми, свежими и конкретными примерами?
Практика на месте не стоит-то, за 3.5 года с момента той моей публикации наверняка что-то еще интересное вышло из зала судов ;)
И еще вопрос.
Может, имелось в виду, что нет дел по оспариванию авторских прав на продукты с открытым кодом?
А то формулировка звучит так, будто в российских судах вообще никогда не было дел, в которых суд тем или иным образом рассматривал вопрос относительно использования какого-либо opensource-продукта. Если ставить смысл фразу именно так, то вообще-то, в судах про такое уже было. Например, можно вспомнить дело про ПО Asterisk — http://sudact.ru/arbitral/doc/UWwCwpGfo1g/.
Пока российская судебная практика не знает исков по делам, связанных с OpenSource, возможно, потому что статья 1286.1 ГК РФ, посвященная открытой лицензии, появилась в нашей стране лишь в марте 2014 г.
Может, имелось в виду, что нет дел по оспариванию авторских прав на продукты с открытым кодом?
А то формулировка звучит так, будто в российских судах вообще никогда не было дел, в которых суд тем или иным образом рассматривал вопрос относительно использования какого-либо opensource-продукта. Если ставить смысл фразу именно так, то вообще-то, в судах про такое уже было. Например, можно вспомнить дело про ПО Asterisk — http://sudact.ru/arbitral/doc/UWwCwpGfo1g/.
Sign up to leave a comment.
Твой/мой/наш код