Information

Founded
Location
Россия
Website
ascon.ru
Employees
501–1,000 employees
Registered

Habr blog

Pull to refresh
Comments 21
Вот сколько общаюсь с коллегами-конструкторами и вообще людьми, занятыми в металлообработке, столько убеждаюсь, что выбор САПР это вопрос почти «религиозный» или по крайней мере вкусовой. Кто-то, как и многие, начинал с Солида, и в нём и сидит, кто-то в Инвенторе, кто-то в Компасе или Фьюжене. И всегда идут споры «а вот здесь есть эта удобная фишка, а там нет, и наоборот».
Личное мнение: у Autodesk с их Fusion 360 получилась очень удачная схема монетизации в виде достаточно дешёвой ежемесячной подписки и «кредитов» на определённые функции. Если бы большинство производителей САПР пошли по этому пути, возможно они бы а)привлекли больше пользователей из теневого сегмента, пользующихся крякнутыми версиями и универсальными hasp-ключами, и б)привлекли бы часть аудитории из «лагеря» других САПР, т.к. предприятие смогло бы себе позволить иметь парк разных САПР и оплачивать подписку по-необходимости.
Как рабочий пример: я очень уважаю софт от Cimatron, он слегка устарел по UI и юзабилити, но обладает широчайшими возможностями в узкой сфере производства пресс-форм. Но! Полное отсутствие демо-версий, пробных периодов и колоссальная для российского рынка стоимость пакета (в котором кстати множество разных опций, и не очень понятно, что именно брать, а за каждую надо платить деньги) вынудила многих моих коллег пользоваться крякнутыми старыми версиями, а наше предприятие вообще отказалось от их пакета, заменив основной функционал самописными скриптами для Fusion.
А сила-то не в наличии абсолютно всех фишек в одном продукте, а в доступности и многообразии САПР.
Поэтому команде Аскона желаю поменьше обращать внимания на нападки «конструкторов», всяческих успехов и развития, и лично от себя — версии с ежемесячной подпиской, если её ещё нет (давно не смотрел), чтобы можно было затестить новый функционал не нарушая закон :)
Да, тут непонятна жадность конторы-разработчика. 146 тыс. руб. стоит базовая лицензия, благо ещё плавающая. Но в чём сложность сделать подписку, не понимаю! Да и вообще слегка умерить аппетиты. Можно ведь несколько редакций софта сделать. Пусть с большими ограничениями, но их купят. И появятся новые оф. пользователи. А пока, к сожалению, ориентация только на крупные заводы идёт!
У нас есть временные лицензии, обратитесь в ближайший к вам офис АСКОН, вам предложат.
У нас куплена базовая лицензия. Основной наш профиль — разработка электроники. В КОМПАСе только корпуса проектируем. Используем наверное 5% его возможностей, поэтому я и писал, что было бы неплохо вам выпустить линейку софта с разными возможностями по более низким ценам. А у вас всего два варианта — КОМПАС-График и КОМПАС-3D.

Немножко изменю вашу цитату:


что выбор <нечто большого и сложного> это вопрос почти «религиозный» или по крайней мере вкусовой.

Потомучто такую вещь в одиночку не понять (на серьезном уровне) и освоение продукта будет зависить от социального окружения в которое попадет новичок. И как сложатся обстоятельства — такой и будет выбор. Поэтому выбор даже как бы осознанный это случайность обстоятельства места и времени, хотя и вполне закономерная.

Все конструктора с которыми я общался отмечают что 3D моделирование в SolidWorks на интуитивно понятном уровне сделано, что позволяет очень снизить порог вхождения и облегчить жизнь уже практикующим разработчикам. Компас, к сожалению, до Солида не дотягивает, хотя в последнее время становится гораздо лучше.
Сколько работаю с компасом, убеждаюсь что люди которые его делали сложнее болта винта и гайки никогда ничего не чертили. Без обид как говорится.
Справедливости ради, в последних версиях много чего поправили, но все равно работа с большими сборками это ад.
Должности людей, которые упоминаются в статье (всего 9 человек из 800 сотрудников Аскон):
руководитель отдела аналитики
ведущий инженер-аналитик
инженер-аналитик
инженер-аналитик
инженер по тестированию Приложений
инженер по тестированию Приложений
инженер по тестированию Приложений
руководитель группы строительных САПР
руководитель дивизиона Приложения

Судя по всему все плюсы и минусы Компаса зависят от аналитиков и тестировщиков, не считая парочки руководителей.

Вывод, если вам захочется ругать или хвалить Компас, то вспоминайте аналитиков и тестировщиков, но не более 9 человек.
Это не всего 9 человек из компании АСКОН, а 9 человек, которые согласились дать интервью. А так даже я инженер-конструктор, хотя занимаюсь ведением блога и другим контентом, а не разработкой)

Если не секрет, насколько много конструкторов среди среди разработчиков ?

Довольно много, даже среди программистов есть. Тестировщики и аналитики все конструктора.
Синдром утёнка не отменял никто, но из того с чем довелось поработать, удобней всего была CATIA v5 (благо в лучшие времена институт закупил 5 лицензий). Многие из коллег хвалили КОМПАС за поддуржку ГОСТов, но на этом всё и заканчивалось.
2 рабочие, 3 учебные. Да, стоимость измерялась в 2008-9 годах в миллионах, если память не изменяет. По гранту нужно было. Однако с сервером лицензий были постоянные проблемы…
Я занимался разработкой сложной программы, управляющей загрузкой кораблей в порту. Могу сказать, что в поддержке исключительно важен опытный пользователь, хорошо понимающий бизнес-процессы и то, как программа работает в целом. Потому что я — «не докер». Я знаю как отдельные куски продукта работают внутри, но вот присылают нам проблему с другого конца земного шара и говорят: погрузка стоит, на решение полчаса. Что я здесь могу сказать? Давайте лог (100 мб), присылайте нам вашу базу (на самом деле нет, она 100Гб), будем воспроизводить и отлаживаться, за неделю-полторы поправим или, даже более вероятно, объясним, в чём вы не правы. Не выйдет, корабль стоит.
А опытный пользователь говорит: «а давайте попробуем workaround, ту же операцию можно сделать не так, а вот так, вдруг не упадёт». И глядишь, не падает.
Workaround'ы у нас предлагают инженеры, которые сидят в технической поддержке) В нашей компании сложно найти человека без инженерного образования, а не наоборот)
Разработчики КОМПАС – конструкторы или программисты?

И конструкторы и программисты одновременно. Добро пожаловать в диалектическую логику :)


Собственно это предел к чему надо стремиться и чем ближе к нему, тем лучше будет продукт т.к. разработчик видит одну и ту же проблему под разными углами.

Интересно чьё это решение перейти на «ленточный» дизайн и избавить пользователя от возможности создавать свои панели инструментов или кастомизировать существующие??

Интересно чьё это «гениальное» решение сделать библиотеку стандартных элементов и крепежа в виде голой БД с неудобным выбором значений полей и невозможностью их зафиксировать?

Интересно когда будет в библиотеке стандартных поддержка 4К мониторов, а именно не крошечные буквы?

Ну и предложение по распространению: продавайте старые версии без тех. поддержки, но по сниженной цене, думаю многие бы согласились на такой вариант.
Последняя версия Компаса где была нормальная БСИ — v13
Я понимаю что своя форма со своим набором полей под каждый конкретный ГОСТ — это очень трудоёмко. Но использовать тупо табличку с выбором полей — верх «оптимизации» в плохом смысле этого слова. Надеюсь новое решение учтёт былой успешный опыт.

По поводу статьи про новый интерфейс:

«Глава никакая, из которой тем не менее можно кое-что узнать»
1. Работаю на 4К мониторе и на v16 не испытываю никаких проблем с растровым интерфейсом. Настройка размеров иконок и элементов была и вроде осталась. Единственный «косяк» это БСИ и маленькие шрифты.
2. не понятно что хотел сказать автор.
3. Сохранить приемственность?? — Вы это серьёзно?? А как быть тем кто вытягивал значки нужных инструментов на отдельную панель, чтобы не щёлкать лишнего по раскрывающимся панелям? Как быть тем кто привык к старым панелям свойств, которые вы полностью перепахали?

Ну и далее по тексту:
«Главное — контрастность» — Серьёзно?? Четыре градации серого — это вершина контрастности?? image
Чем были плохи прошлые иконки?? почему нельзя было их сначала просто перерисовать в векторе, если уж так сильно хочется? Зачем было заставлять конструкторов при переходе с v16 на v17 всматриваться в новые значки и искать нужные??

«Но пользователь сам может подстроить под себя такой интерфейс!» — возразит пытливый исследователь. Например, сделает размер кнопки под себя, поменяет порядок и прочее. Да, конечно, может. Но разработка такого конструктора, который позволит пользователям настраивать ленточный интерфейс под себя, займет много времени, но и это не главное. В общем случае пользователь не должен настраивать интерфейс, он должен заниматься своей работой, ведь именно для этого он использует наше приложение, а не чтобы часами заниматься его настройкой.

Вот в чём ваша ошибка, утверждение приведённое выше подразумевает что вы должны быть компетентнее всех пользователей Компаса, а это не так. Вы не можете учесть приёмы работы, опыт и пожелания всех и каждого, именно для этого нужна возможность настраивать интерфейс под себя.

Мне более приятна эта картинка
image
Нежели вот эта «серость»
image

Вобщем за всеми утверждениями о главенстве конструкторов «видны уши фотографа программистов» и возможно «дизайнеров», что ещё сомнительнее.
Вот в чём ваша ошибка, утверждение приведённое выше подразумевает что вы должны быть компетентнее всех пользователей Компаса, а это не так.

А разве это не обыкновенный карго-культ? Хорошему интерфейсу не нужна настройка => Уберём настройку интерфейса и он станет хорошим.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.