Comments 30
UFO just landed and posted this here
Насколько мы знаем, в последней версии своего продукта они полностью перешли на наше ядро. x512 может уточнить.
UFO just landed and posted this here
Мы перевели весь функционал на C3D достаточно давно, однако идентичность геометрических моделей достигнута только в последней, 10 версии Базиса. На всякий случай еще оставлена опцию переключения между ядрами, которую мы планируем окончательно убрать в следующей версии.
> Для Delta Design нам пришлось решать проблему визуализации печатных плат с большим количеством слоев и компонентов – ускорять в ядре операции с регионами.
Что-то не похоже на плату разведенную в топоре. Где их фирменная психоделическая трассировка?
Что-то не похоже на плату разведенную в топоре. Где их фирменная психоделическая трассировка?
Развернутый ответ разработчиков Delta Design:
В САПР Delta Design на данный момент два редактора печатных плат: один встроен в общую оболочку продукта и является «классическим» редактором с трассировкой под углами 45 и 90 градусов. В Delta Design именно в связке с этим редактором формируется 3D изображение платы.
Второй редактор — это как раз TopoR. Он входит в конфигурацию Professional Delta Design. Интеграция модуля TopoR в Delta Design налажена на данном этапе посредством экспорта/импорта. И кстати помимо фирменной «психоделической» трассировки сейчас в TopoR можно трассировать в октогональном режиме.
В САПР Delta Design на данный момент два редактора печатных плат: один встроен в общую оболочку продукта и является «классическим» редактором с трассировкой под углами 45 и 90 градусов. В Delta Design именно в связке с этим редактором формируется 3D изображение платы.
Второй редактор — это как раз TopoR. Он входит в конфигурацию Professional Delta Design. Интеграция модуля TopoR в Delta Design налажена на данном этапе посредством экспорта/импорта. И кстати помимо фирменной «психоделической» трассировки сейчас в TopoR можно трассировать в октогональном режиме.
Россия встала на рельсы сырьевой экономики несколько десятилетий назад, но на российском рынке ПО до сих пор нет достойного продукта для проектирования промышленных объектов нефтяной и газовой промышленности. Есть конечно попытки реализации на платформе AutoCAD и даже неплохие, но они морально устаревают вместе с платформой.
Почему до сих пор никто не взял движок C3D и не сделал на его основе продукт а-ля Aveva, Plant 4D, AutoCAD Plant 3D или AutoCAD MEP? Тот же Нанософт, уверен, мог бы такое реализовать! Спрос был бы вполне себе достойный.
Почему до сих пор никто не взял движок C3D и не сделал на его основе продукт а-ля Aveva, Plant 4D, AutoCAD Plant 3D или AutoCAD MEP? Тот же Нанософт, уверен, мог бы такое реализовать! Спрос был бы вполне себе достойный.
Почему нет? Есть Model Studio от CSoft Development (http://www.mscad.ru/). Они работают как на платформе AutoCAD, так и на платформе nanoCAD Plus (и сейчас проводится ряд внедрений именно на платформе nanoCAD Plus). Для 3D они правда пока используют ACIS движок, т.к. официально поддерживают именно 8.5 версию, где C3D еще не был подключен, но внутренние технические релизы на версии 10 я вижу. И там уже используется движок C3D… Конкурируют с AVEVA, SmartPlant, Bentley Microstation, Plant 4D, AutoCAD Plant 3D… Точнее в чем-то конкурируют, в чем-то интегрируются — задача-то достаточно обширная…
Что касается AutoCAD MEP — это решение nanoCAD Инженерный BIM (комплекс из пяти продуктов Электро/СКС/ОПС/ВК/Отопление). Объединяет 3D моделирование, инженерные расчеты, привязки к производителям оборудования, выпуск рабочей документации. Интегрируются с ARCHICAD, Revit, Renga через формат IFC. Конкурируют помимо AutoCAD MEP (который на мой взгляд достаточно слабый продукт) в первую очередь с MagiCAD… Хотя в этой части они скорее интегрируются, чем конкурируют, т.к. решают чуть смежные области. Подробнее в моей статье: habr.com/post/276587 (прошло два года от написания, но все еще актуально).
Что касается AutoCAD MEP — это решение nanoCAD Инженерный BIM (комплекс из пяти продуктов Электро/СКС/ОПС/ВК/Отопление). Объединяет 3D моделирование, инженерные расчеты, привязки к производителям оборудования, выпуск рабочей документации. Интегрируются с ARCHICAD, Revit, Renga через формат IFC. Конкурируют помимо AutoCAD MEP (который на мой взгляд достаточно слабый продукт) в первую очередь с MagiCAD… Хотя в этой части они скорее интегрируются, чем конкурируют, т.к. решают чуть смежные области. Подробнее в моей статье: habr.com/post/276587 (прошло два года от написания, но все еще актуально).
На сколько крупные модели ГП/ТХ/АС/ЭМ/АСУ поднимет Model Studio в нынешней реализации? Сдается мне, что модель уровня УПН или УКПГ ему не по зубам. Развейте мои сомнения, если возможно.
Насчет слабости AutoCAD MEP вы заблуждаетесь. Очень мощный и гибкий продукт. В некоторых вопросах лучше Revit. Его позиционирование, как продукт для внутренних коммуникаций в гражданском строительстве, по моему мнению, типичный маркетинговый ход. Попытка продать AutoCAD Plant 3D подороже, при том, что в AutoCAD Plant 3D половина «слизана» с AutoCAD MEP. Слабые только две стороны: платформа AutoCAD и разрезы.
Насчет слабости AutoCAD MEP вы заблуждаетесь. Очень мощный и гибкий продукт. В некоторых вопросах лучше Revit. Его позиционирование, как продукт для внутренних коммуникаций в гражданском строительстве, по моему мнению, типичный маркетинговый ход. Попытка продать AutoCAD Plant 3D подороже, при том, что в AutoCAD Plant 3D половина «слизана» с AutoCAD MEP. Слабые только две стороны: платформа AutoCAD и разрезы.
Насчет того, насколько крупные модели — это скорее к разработчикам и продвиженцам MS. Но, например, я видел вот такие модели (картинка кликабельна): 
Насколько я знаю — это демонстрационный проект, который был получен путем сокращения реального проекта (удалено то, что было секретно и перекомпоновано). Кроме того, у них на сайте есть и статьи с примерами внедрения: www.mscad.ru/uses/projects. Более подробно я не знаю. Лучше за подробностями к разработчикам и продавцам Model Studio…
Про AutoCAD MEP я не заблуждаюсь, т.к. занимался внедрением этих продуктов в середине 2000-х… Промимо слабых разрезов, есть еще проблемы размерностей (наверное вы это относите к проблеме под названием «платформа AutoCAD»), проблемы слабых баз оборудования (точнее практически полного их отсутствия), проблемы инженерных расчетов (точнее полного их отсутствия), проблемы оформления по российским стандартам (точнее достаточно сложной настройки с одной стороны, а с другой невозможности получения аксонометрий, таблиц по ГОСТ, разнесения УГО и 3D моделей и т.д. — там очень комплексная проблема, которую ни один западный софт решать не хочет). Единственный плюс MEP в том, что внутри него есть AutoCAD и пользователи могут в нем просто чертить ))) Если кратко мощность и гибкость продукта нивелируется сложностью настройки, обучения и привязки к российским стандартам. Что в nanoCAD Инженерный BIM компенсируется, т.к. изначально создается под российский рынок.
Насколько я знаю — это демонстрационный проект, который был получен путем сокращения реального проекта (удалено то, что было секретно и перекомпоновано). Кроме того, у них на сайте есть и статьи с примерами внедрения: www.mscad.ru/uses/projects. Более подробно я не знаю. Лучше за подробностями к разработчикам и продавцам Model Studio…
Про AutoCAD MEP я не заблуждаюсь, т.к. занимался внедрением этих продуктов в середине 2000-х… Промимо слабых разрезов, есть еще проблемы размерностей (наверное вы это относите к проблеме под названием «платформа AutoCAD»), проблемы слабых баз оборудования (точнее практически полного их отсутствия), проблемы инженерных расчетов (точнее полного их отсутствия), проблемы оформления по российским стандартам (точнее достаточно сложной настройки с одной стороны, а с другой невозможности получения аксонометрий, таблиц по ГОСТ, разнесения УГО и 3D моделей и т.д. — там очень комплексная проблема, которую ни один западный софт решать не хочет). Единственный плюс MEP в том, что внутри него есть AutoCAD и пользователи могут в нем просто чертить ))) Если кратко мощность и гибкость продукта нивелируется сложностью настройки, обучения и привязки к российским стандартам. Что в nanoCAD Инженерный BIM компенсируется, т.к. изначально создается под российский рынок.
Не очень то доверяю мнению разработчиков и продавцов. Первые хвалят свое детище, т.к. свой ребенок всегда лучше всех. Вторые тоже хвалят, т.к. продать надо. Хочется объективного мнения от непосредственного пользователя. Я думал вы один из них. Спасибо за картинку, но, полагаю, она собрана в Navisworks, а не средствами AutoCAD/nanoCAD.
Про AutoCAD MEP вы не уловили мою позицию, но это не критично. Я согласен с вами, что этот продукт именно для ОВ/ВК по российским стандартам не очень то подходит. Существуют более удачные продукты для этого сегмента. Однако идеологически он построен очень хорошо. Настраивается всё и вся. Главное знать, где искать. Мы его применили для промышленного проектирования в 2012 год. Уперлись только в неподъемность сложных моделей в AutoCAD. По позициям моделировать в AutoCAD MEP было нормально, но получить общую модель из десятков позиций в AutoCAD — никак.
Именно поэтому и киваю на то, что надо бы свой, российский продукт, написанный исключительно под промышленное проектирование, примерно как Aveva, на российском графическом движке. Интерфейс заимствовать из AutoCAD MEP, идеологию построения схем и трубопроводов из Aveva, принцип моделирования строительных конструкций из Tekla/Revit, электрику и автоматику из ElectriCS и AutomatiCS, генплан из GeoniCS/Civil 3D.
В продукт заложить возможность распределенного наполнения централизованной базы данных оборудования и конструкций. Чтобы и завод-изготовитель, и проектный институт, и служба заказчика, могли наполнять её или извлекать из неё информацию. Единица базы оборудования позволяла хотя бы на 50% формировать опросный лист по сохраненным для оборудования параметрам. Программный продукт цеплялся к базе и позволял вставить оборудование в локальную модель.
Модель была бы как геометрической, информационной, так и сразу расчетной. Осуществлялся бы анализ прочности, расчет нагрузок на опоры и т.п. Позволяла бы исключить передачу как минимум половины заданий между смежными отделами. При построении модели происходил анализ конструкции в реальном времени с отображением ненавязчивых подсказок о возможных проблемах, о минимальном расстоянии между опорами, о разрывах между трубами разных диаметров, о необходимости изоляции нужной толщины и т.п.
Что-то я разошелся… :)
Про AutoCAD MEP вы не уловили мою позицию, но это не критично. Я согласен с вами, что этот продукт именно для ОВ/ВК по российским стандартам не очень то подходит. Существуют более удачные продукты для этого сегмента. Однако идеологически он построен очень хорошо. Настраивается всё и вся. Главное знать, где искать. Мы его применили для промышленного проектирования в 2012 год. Уперлись только в неподъемность сложных моделей в AutoCAD. По позициям моделировать в AutoCAD MEP было нормально, но получить общую модель из десятков позиций в AutoCAD — никак.
Именно поэтому и киваю на то, что надо бы свой, российский продукт, написанный исключительно под промышленное проектирование, примерно как Aveva, на российском графическом движке. Интерфейс заимствовать из AutoCAD MEP, идеологию построения схем и трубопроводов из Aveva, принцип моделирования строительных конструкций из Tekla/Revit, электрику и автоматику из ElectriCS и AutomatiCS, генплан из GeoniCS/Civil 3D.
В продукт заложить возможность распределенного наполнения централизованной базы данных оборудования и конструкций. Чтобы и завод-изготовитель, и проектный институт, и служба заказчика, могли наполнять её или извлекать из неё информацию. Единица базы оборудования позволяла хотя бы на 50% формировать опросный лист по сохраненным для оборудования параметрам. Программный продукт цеплялся к базе и позволял вставить оборудование в локальную модель.
Модель была бы как геометрической, информационной, так и сразу расчетной. Осуществлялся бы анализ прочности, расчет нагрузок на опоры и т.п. Позволяла бы исключить передачу как минимум половины заданий между смежными отделами. При построении модели происходил анализ конструкции в реальном времени с отображением ненавязчивых подсказок о возможных проблемах, о минимальном расстоянии между опорами, о разрывах между трубами разных диаметров, о необходимости изоляции нужной толщины и т.п.
Что-то я разошелся… :)
>> Спасибо за картинку, но, полагаю, она собрана в Navisworks, а не средствами AutoCAD/nanoCAD.
Если посмотреть внимательно на скриншот, то в названии продукта можно увидеть CADlib. Это сборщик моделей Model Studio…
Я САПРовец, сейчас технический директор Нанософт в части платформы nanoCAD Plus. Всю свою свою жизнь внедряю ПО и работаю с пользователями. И понимаю фантастичность того, что вы сейчас описываете )) Согласен, как цель — отличное описание. И именно это мы в своих продуктах и стараемся реализовать. Наша проблема в том, что пользователи сейчас уверены в западных продуктах (и ваши слова скорее подтверждают мое мнение), а российские продукты изучать не хотят («ну, что там эти русские могут сделать? очередную Ладу?»)… Это надо побеждать качеством продуктов и постепенным развитием нашего рынка… Что собственно и делаем…
В любом случае — мои посты, надеюсь, как минимум изменили ваше мнение о том, что у нас нет продуктов уровня AVEVA/AutoCAD MEP, а дальше… Надеюсь, что вы найдете время на изучение этих решений более глубоко, чтобы составить свое мнение об их возможностях. Мое мнение об AutoCAD MEP составлено уже очень давно — именно поэтому я и взялся за помощь в развитии nanoCAD Инженерный BIM ))
Если посмотреть внимательно на скриншот, то в названии продукта можно увидеть CADlib. Это сборщик моделей Model Studio…
Я САПРовец, сейчас технический директор Нанософт в части платформы nanoCAD Plus. Всю свою свою жизнь внедряю ПО и работаю с пользователями. И понимаю фантастичность того, что вы сейчас описываете )) Согласен, как цель — отличное описание. И именно это мы в своих продуктах и стараемся реализовать. Наша проблема в том, что пользователи сейчас уверены в западных продуктах (и ваши слова скорее подтверждают мое мнение), а российские продукты изучать не хотят («ну, что там эти русские могут сделать? очередную Ладу?»)… Это надо побеждать качеством продуктов и постепенным развитием нашего рынка… Что собственно и делаем…
В любом случае — мои посты, надеюсь, как минимум изменили ваше мнение о том, что у нас нет продуктов уровня AVEVA/AutoCAD MEP, а дальше… Надеюсь, что вы найдете время на изучение этих решений более глубоко, чтобы составить свое мнение об их возможностях. Мое мнение об AutoCAD MEP составлено уже очень давно — именно поэтому я и взялся за помощь в развитии nanoCAD Инженерный BIM ))
Зря вы так в мой адрес. Нет у меня предвзятого отношения к программным продуктам. Моё отношение предвзято только к необъективному мнению разработчиков и «продаванов».
Слегка в сторону от САПР, могу отметить отличный продукт — TDMS. Работаю с ним уже больше 10 лет. Внедрил в двух организациях. Автор и архитектор программы просто умничка(и).
Также уважительно отношусь ко всей линейке nanoCAD, хоть она и выглядит плагиатом (клоном) AutoCAD. Её нацеленность на конечный результат и соотв. российским нормам очень радуют. Беда только в том, что они отстают от современных требований заказчиков. Тот же ГПН уже сейчас просит 3D ИМ (информационные модели), которые не построить штатными средствами nanoCAD'ов.
И еще раз к моему вопросу. Отечественных продуктов предостаточно, но нет такого или таких, которые бы комплексно удовлетворяли требованиям именно промышленного проектирования. Все время приходится идти на компромиссы.
Слегка в сторону от САПР, могу отметить отличный продукт — TDMS. Работаю с ним уже больше 10 лет. Внедрил в двух организациях. Автор и архитектор программы просто умничка(и).
Также уважительно отношусь ко всей линейке nanoCAD, хоть она и выглядит плагиатом (клоном) AutoCAD. Её нацеленность на конечный результат и соотв. российским нормам очень радуют. Беда только в том, что они отстают от современных требований заказчиков. Тот же ГПН уже сейчас просит 3D ИМ (информационные модели), которые не построить штатными средствами nanoCAD'ов.
И еще раз к моему вопросу. Отечественных продуктов предостаточно, но нет такого или таких, которые бы комплексно удовлетворяли требованиям именно промышленного проектирования. Все время приходится идти на компромиссы.
Я ни в коем случае не хочу вас обидеть. И я не сомневаюсь в вашей компетенции. Просто вы философствуете, я тоже чуть пофилософствовал…
3D ИМ, BIM и прочие современные технологии без сомнения нужны. Согласен, что тот же ГПН (и не только он) просит информационные модели. Более того, ему уже можно сейчас давать информационные модели. Более того, разработанные в российском софте (эти примеры я привел выше). Все ли хорошо с этими моделями? Нужно ли их еще развивать? Да, не все хорошо и да, нужно развивать (как российские, так и ИМ из западных продуктов — та же AVEVA далека от совершенства). Собственно, рынок их и развивает и будет развивать еще лет 30…
Но параллельно развиваются и требуются более простые программные продукты — думаю, что платформа nanoCAD Plus будет актуальна еще минимум лет 10-20. Об этом также я философствую и аргументирую в свой последней статье: habr.com/company/nanosoft/blog/423253.
3D ИМ, BIM и прочие современные технологии без сомнения нужны. Согласен, что тот же ГПН (и не только он) просит информационные модели. Более того, ему уже можно сейчас давать информационные модели. Более того, разработанные в российском софте (эти примеры я привел выше). Все ли хорошо с этими моделями? Нужно ли их еще развивать? Да, не все хорошо и да, нужно развивать (как российские, так и ИМ из западных продуктов — та же AVEVA далека от совершенства). Собственно, рынок их и развивает и будет развивать еще лет 30…
Но параллельно развиваются и требуются более простые программные продукты — думаю, что платформа nanoCAD Plus будет актуальна еще минимум лет 10-20. Об этом также я философствую и аргументирую в свой последней статье: habr.com/company/nanosoft/blog/423253.
Полностью согласен насчет nanoCAD. Он будет востребован как электронный кульман еще долго.
Интересно, что требования ГПН к 3D ИМ настолько разнятся с тем, что выдают современные программы 3D моделирования, что невольно возвращаешься к моему вопросу: Почему у нас не напишут специализированный продукт для промышленного проектирования?! :)
И требования вполне разумные. Неолант даже пытается их реализовать в своих продуктах. Жаль, что он один.
Интересно, что требования ГПН к 3D ИМ настолько разнятся с тем, что выдают современные программы 3D моделирования, что невольно возвращаешься к моему вопросу: Почему у нас не напишут специализированный продукт для промышленного проектирования?! :)
И требования вполне разумные. Неолант даже пытается их реализовать в своих продуктах. Жаль, что он один.
>> Почему у нас не напишут специализированный продукт для промышленного проектирования?! И требования вполне разумные.
Да почему не пишут-то? Пишут! )) Просто задача очень объемная. И пишут в первую очередь то, на что выделяют финансы и составляют договора. Из воздуха ПО такого уровня само по себе не возникнет…
Да почему не пишут-то? Пишут! )) Просто задача очень объемная. И пишут в первую очередь то, на что выделяют финансы и составляют договора. Из воздуха ПО такого уровня само по себе не возникнет…
UFO just landed and posted this here
А вы Renga MEP видели?
rengabim.com/renga-mep
rengabim.com/renga-mep
Сам лично не щупал, видел только презентацию. Сейчас и не вспомню, что именно не вдохновило. Да и опять же, ориентир у продукта на гражданское проектирование, а не промышленное. Опять, здания, этажи, квартиры, стены, отделка, уровни и т.п. Нет этого в нашем промышленном проектировании. Оно только усложняет восприятие продукта.
Похоже, пора позвать Rengabim :-)
Если нужно промышленное, то есть строительные приложения с технологией MinD для КОМПАС-3D.
Alxdhere Так вы видели презентацию по ознакомительной версии Renga MEP, где демонстрировался только инструмент Автоматической трассировки. С тех пор прошло более 3х месяцев и к первому релизу в Renga MEP добавилось много функционала, как и сам инструмент Автоматической трассировки был сильно переработан с учетом пожеланий пользователей. Поэтому приглашаем вас на web-презентацию Renga MEP 19.12.18 в 11:00 по мск., где вы сможете обновить информацию по Renga MEP и задать свои вопросы, а так же скачать пробную версию системы.
Ниже ссылка для регистрации:
rengabim.com/new_events/premernyj-pokaz-renga-mep
Ждем вас на презентации!
Ниже ссылка для регистрации:
rengabim.com/new_events/premernyj-pokaz-renga-mep
Ждем вас на презентации!
Жаль, что я не успел добавить в NoteCAD поддержку ядра C3D, может быть и про мой проект упомянули бы.
Прикольная штука. Напоминает draw.io.
Не понял, как поворачивать, копировать и печатать.
Не понял, как поворачивать, копировать и печатать.
Ну… копировать пока нельзя — в разработке. Чтобы печатать, надо нажать ExpSTL, а дальше в любимый слайсер и на печать… Есть еще NoteCAM, но пока за двумя зайцами угнаться сложно.
Кстати, сравнение c draw.io не совсем корректно, так как там — рисовалка, а я делаю 3D САПР.
Обзор будет ежегодным, т.к. в следующем году выйдут новые продукты на нашем ядре. Добавляйте C3D, и мы расскажем о вашем проекте.
Sign up to leave a comment.
Обзор САПР на геометрическом ядре C3D