Comments 158
" Мы решили дать законопослушным пользователям возможность приобрести продукт совершенно легально"
А почему бы не раздать даром, как например Fusion 360 для стартапов/студентов?
Для студентов у нас есть абсолютно бесплатная учебная версия. Требуется только фотография студенческого билета.
Платный продукт имеет свои преимущества:
  • может использовать больше каналов для распространения — магазины, например;
  • для него можно делать красивые коробки, которые можно подарить друзьям/детям;
  • в комплекте с платным продуктом можно поставлять обучающие материалы.

У вашего прямого конкурента для студентов, преподавателей и ОУ бесплатные Полнофункциональные версии приложений без всяких подрезания. Для получения требуется галочка с частным словом о том, что ты студент/преподаватель/представитель ОУ.


Количество обучающих материалов там предостаточно и генерируются самими потребителями.

По крайней мере на момент, когда мне нужен был компас по учебе, файлы созданные в полной и учебной версии были несовместимы. Что, собственно, приводит к диким неудобствам, когда в одном месте стоит проф версия (в университете), а дома хочется поставить студенческую.

Скорее всего просто разные (по номеру) версии. В университете наверняка стояла старая. Образовательная лицензия (в университете) может читать файлы учебной версии.

В университете стояла именно проф. т.к. университеты очень даже ведут деятельность, связанную с получением прибыли.

Для универа всё равно должна прошиваться в ключ фича для чтения некоммерческих файлов.
Получил лицензию компаса будучи студентом, сейчас использую будучи аспирантом, подрезок нигде не заметил, только разве что на чертежах слева вдоль линии рамки написано что-то вроде «Выполнено в учебной версии КОМПАС-3D»
Это как в том самом анекдоте «Вам шашечки или ехать» — «вам красивая упаковочка или работать». К тому же я не студент уже давно.
Так что извините, но не убедили.
Фьюжн хорош пока мы делаем одну маленькую и нехитрую деталь. Когда деталь становится сложнее, работать со фьюженовской спецификой внесения взаимосвязей на чертеже — становится крайне неудобно.
Адекватного и привычного инструментария создания сопряжений при работе со сборками во фьюжене я так и не увидел.
Добавим к этому регулярные и утомительные обновления и проблему с доступом к собственным файлам из-за классного фьюженовского облака, скачивать которые приходится через их сайт.
Единственное в чем преуспел фьюжн — это встроенный CAM и красивые шейдеры во вьюпорте. Еще фьюжн неплохо и сравнительно быстро рендерит.

Адекватным инструментарием обладают: инвентор, солид воркс и, собственно, компас, а так же другие CADы, к которым фьюжн имеет весьма отдаленное отношение.
Так что проведение параллелей между фьюженом и компасом — неверно, это совершенно разный класс программного обеспечения.

Возможно где-то в магазинах ещё остался 16й, но в большинстве крупных уже только v17.
С такими ограничениями она должна быть бесплатной, т.к. чисто для поиграться.
Зачем мне моделировать «Корпус сложной формы»? — чтобы заказать его изготовление там где есть необходимое оборудование — в коммерческой организации. Но по вашей лицензионной политике это в принципе невозможно.
Вы сделали совместимость по формату в другую сторону — какой сценарий использования вы предполагали?
чтобы заказать его изготовление там где есть необходимое оборудование — в коммерческой организации. Но по вашей лицензионной политике это в принципе невозможно.

Это как раз не запрещено. Вы изготавливаете для себя — это не коммерческое использование. Сохраняете в Dxf и отдаете на производство. Никакого нарушения тут нет.
ага — Kompas 3D Home не открылся в Kompas 3D на производстве — а уж транспортировка на производство через конвертацию в DXF с потерей части параметров и размыканием плоскостей и линий эскизов это всё цветочки — веселее всего когда вылазит что надо поправить одно два отверстия…
если деталь простая то да проблемы нет, но вот если она хотя бы чуток сложная — вот представьте у вас нет параметризации, нет связей размерностей и надо сместить отверстия образующие канал для теплообменника СЖО с довольно таки сложной геометрией — реальный проект для майнинга.
да и это не решает проблемы размыкания контуров и плоскостей…
Она может появиться, только если будет профессиональная версия под Linux. На неё сейчас нет спроса.
Инженеры не переходят на GNU/Linux так-как нет программного обеспечения, а программного обеспечения нет потому, что нет спроса на GNU/Linux реализации.
Полагаю, это и есть свободная ниша рынка.
У нас нет столько свободных ресурсов (в первую очередь людей, а не денег), чтобы создать и освоить новый рынок.
Senior Developer С++ (в г. Коломна, Московская область)
от 80 000 до 110 000 руб. до вычета НДФЛ

Неудивительно.
Так Коломна не Москва. Жилье намного дешевле. Плюс иногородним оплачивается квартира, и есть квартальные премии и премии за выпуски.
Даже в Коломне сениоры C++ могут получать в 2 раза больше. На удаленке или фрилансе. А уж за 40-часовой рабочий день…
Если человек — Senior на фрилансе, то у него уже развитая клиентская база. Так что гарантирован.
Клиенты будут оплачивать ему выходные, отпуска и больничные?) Даже при развитой клиентской базе есть вероятность, что заказов нет.
Нет, клиенты не будут оплачивать ему выходные, отпуска и больничные. И бывают времена, когда заказов нет (как же я люблю такие времена...).
И всё равно доход будет в 2-3 раза больше.
У вас мало смайликов. Ставьте больше, может тогда сениоры С++ согласятся на 1.5к$ в месяц.
Если с заказами всё так хорошо, что мешает работать официально и параллельно заниматься фрилансом?
Я не понял,
у вас ассоциация: фриланс = втихаря уклоняться от налогов,
или ассоциация: работать официально = только по трудовому договору и только с российской компанией? СССР жив…
Кроме того, я ещё и про удаленку говорил.
У меня нет ассоциаций, мне просто интересно услышать ваше мнение.
Кстати, если он уплатит все налоги, оплатит медицинское и пенсионное страхование, у него на руках останется в 3 раза меньшая сумма от того, что он получил на фрилансе.

Удаленка — это отдельный разговор, на нее, насколько я знаю, мало кто из работодателей соглашается. Поправьте, если ошибаюсь.
Патент программиста в той же Коломне: 12528 руб в год.
+ 32к руб в год + 1% свыше 300круб в ПФР.
ДМС — например, 200круб в год. 3хтьфу, не пользуюсь.
Итого, примерно 20круб в месяц по максимуму. Остается явно не в 3 раза меньше.
Патент программиста в той же Коломне: 12528 руб в год.

То что вы описали соответствует минимальной зарплате, т.е. ваша пенсия будет рассчитываться не с наших зарплат от 80 тысяч, а с минимальной зарплаты в 9,5 тысяч рублей. С месячного дохода в 100 тысяч (1 200 000 в год) вы должны выплачивать в ПФР 815 000*0,22 + (1 200 000 — 815 000)*0,1 = 217 800 рублей в год. С 200 тысяч в месяц — 337 800 в год.
Источник

Ещё вы забыли взнос ОМС — 5,1% — 5100 рублей с каждых 100 тысяч.
Пенсия… а вы оптимист.
Те, кто верит в пенсию, могут открыть себе ООО и перечислять часть доходов туда. Все равно есть верхняя планка доходов, после которой пенсия не растет. И она не такая уж большая.
ОМС — 5,1% — 5100 рублей с каждых 100 тысяч.
у ИП всё по другому.
Пенсия… а вы оптимист.

Вряд ли её отменят. Или вы боитесь, что пенсионный возраст поднимут выше, чем большинство доживёт?
у ИП по другому.

Это именно для ИП.
Или вы боитесь, что пенсионный возраст поднимут выше, чем большинство доживёт

Во-первых, не боюсь, ибо готов к этому.
Во-вторых, количество лет, через которое я выйду на пенсию больше, чем количество лет, которое существует РФ. Так что ещё не известно, что за государство будет.
В-третьих, у моей мамы стаж >20 лет. Рассчитанная пенсия — 6круб (благо в Москве доплаты есть). Опыт поколений мне передался.
Это именно для ИП.

По вашей ссылке вами указанных цифр нет. И мне, как ИП на УСН 6% уже который год, довольно странно всё это слышать от вас.
В-третьих, у моей мамы стаж >20 лет. Рассчитанная пенсия — 6круб (благо в Москве доплаты есть).

Страховая пенсия 8700 вроде, как может быть 6?

По вашей ссылке вами указанных цифр нет.

Да, вы правы. Перепутал. Для ИП ОМС тоже с минималки идёт.
Страховая пенсия 8700 вроде, как может быть 6?

Страховая пенсия != рассчитанная пенсия.
если б знать, что они действительно последние…
с появления ПФР и выдачи СНИЛСов (и _той_ концепции) все изрядно поменялось. так что изменения будут постоянные, и не в лучшую сторону.
Ну всё идёт к тому, что пенсия снова будет распределительной как и раньше. Пенсионные фонды показали свою низкую эффективность.
скорее всего, такое в основном у нас. Из-за инфляции, и низкой деловой активности.
Ну на западе похоже не лучше — крах доткомов, кризис из-за недвижимости в 2007, фальшивые ICO, отрицательные процентные ставки — всё это здорово подкосило пенсионные фонды.
Ах, да. Вы задали вопрос про «что мешает...».
Так вот, мешает мой калькулятор. Он тут показывает вашу ставку: ~$8.5 в час.
На фрилансе за такие деньги работают только индусы и пакистанцы джуниоры.
Так вот, мешает мой калькулятор. Он тут показывает вашу ставку: ~$8.5 в час.

Я думаю, вы прекрасно понимаете, что в России оплата не почасовая и 8 часов день никто за компьютером в офисе не сидит: перерывы на попить чай, поговорить с коллегой никто не отменял. Трудовой кодекс и СанПиН вообще предусматривают перерывы при работе за компьютером.
Также вы не учитываете время, которое фрилансер тратит на поиск заказов, переговоры с заказчиками и оформление различных бумаг (те же отчеты для налоговой). При работе в офисе за него это делают другие сотрудники.
Время на поиск заказчиков и переговоры с ними — мизер при выработанной клиентской базе.
Договора — обычно типовые.
Отчеты для налоговой оформляются за пару кликов в том же Тинькоффе.
Даже если работать 3 часа в день, то ваша ставка не особо привлекательна.
Может имеет смысл сделать опрос? Сейчас действительно многие компании думают о переходе на linux, и останавливает именно отсутствие профильного софта под него.
Должна быть целеноправленная государственная политика, направленная на это. Мы не транснациональная компания, чтобы решать столь масштабные проблемы в одиночку. Сделаем мы CAD, где пользователи возьмут CAM, PLM, расчетные программы, управляющие программы для своих старых станков и прочее. Ядро наше Linux поддерживает, есть экспериментальный Viewer КОМПАС:24 для Linux, но спрос от этого не появился.
Я тоже не про ядро линукса. У нас внутри КОМПАСа есть своё ядро (математическое), я не зря ссылки выше дал. Наше математическое ядро называется C3D, успешно продается как отдельный компонент, и работает на всех современных операционных системах от iOS до FreeBSD.
Должна быть целеноправленная государственная политика, направленная на это

К чему здесь государственная политика, зачем вам указка сверху?
Мы не транснациональная компания

Компас популярен не только у вас в РФ, но и в соседних странах, работающих с ЕСКД.
К чему здесь государственная политика, зачем вам указка сверху?

Нам не нужна. А вот наши крупнейшие заказчики — госкомпании и оборонные предприятия. Они очень даже слушают указки сверху и только они могут быть реальным драйвером внедрения линукса.
У вас вроде был период линуксизации и импортозамещения. Ничего не поменялось, надо понимать?
Тоже за Linux, но меня еще не устраивает цена. Я подобными программами пользуюсь от силы раз в пару месяцев, когда надо что-то для 3д принтера накидать. Раз позиционируется как для дома, сделать надо и более доступным.
Годовая версия стоит как 2 катушки пластика, продление дешевле катушки.
Рекомендованная цена на электронную лицензию на 1 год — 1490 рублей, на коробочную — 1790 рублей.
А как продлевать? Или покупать v18 (19, 20) уже надо будет?
Покупается «Продление на 1 год» примерно как здесь. Обновление на v18 тоже со скидкой будет (обновление не требует покупку продления).
Кстати, зайдя на сайт я раздумал покупать home именно потому, что думал про 1500 каждый год. Про дешёвое продление узнал только тут из комментариев.
Вообще не то. Тогда уж лучше FreeCad. А из проприетарных, и схожих по функционалу, есть Brics Cad. И какое-то время назад, у них была студентеско-преподавательская программа, по которой подписку раздавали бесплатно, в обмен на скан студенческого/удостоверения преподавателя. Есть ли сейчас, не в курсе. Перестал следить. Понял, что мне достаточно QCad/FreeCad для моих нужд.
Будет версия для Linux — и я ваш клиент. Может кто подскажет, есть что либо подобное под Linux c удобством SolidWorks. Даже готов купить за разумные деньги, не обязательно бесплатное.

DraftSight — это чертилка-аналог автокада. Тогда уж ближе кроссплатформенный FreeCAD или запускать Компас-3D под Wine. Менеджер лицензий hasp (его линуксовая версия) должен подхватить ключ и из wine.
Прочие адекватные CAD'ы стоят много денег, на фоне которых стоимость лицензии M$ блекнет.

Возможно подойдёт BricsCad. У них есть триал без ограничения функциональности. Однако, как и компас, вряд ли является аналогом SolidWorks. Скорее Autocad.
КОМПАС в некоторых аспектах, например в работе с большими сборками, давно уже превзошёл солидворкс)
Спасибо Вам за наводку — поставил, немножко попользовал. Первое впечатление — достойная замена автокаду. Стоимость не то чтобы копеечная — но для небольшой компании вполне подъемная, чтобы спать спокойно.

Компас 13 Home держу у себя в архиве — денег не просит, и встроенная МКЭ-решалка от APM в наличии. Тормозит правда на больших сборках, но это не страшно. На
Linux ставится и работает под wine, проверял ещё на 32битном ЦПУ.
Года два плотнее с FreeCAD работал, студенту большего и не надо :)

Кстати, у Компас я считаю лучший в мире транслятор из step, а затем возможна модификация. Такое переваривается, что многим прочим не снилось. Но это уже область проф. деятельности...

UFO landed and left these words here
0) Скачать заново download master'ом или ещё чем то подобным, чтобы исключить разрывы при скачивании;
1) Архив перед установкой распаковать;
2) Антивирусы и фаерволы отключить;
3) Запускать setup.exe от имени администратора.

Если ничего не помогло, пишите в техподдержку.
UFO landed and left these words here
Да, лучше им писать, потому что очень тяжело гадать о причинах. У них технических средств диагностики больше.
UFO landed and left these words here
Отличная статья! Цена вполне приемлема, не надо по торрентам рыться в поисках лекарств/ломаных версий, плюс совесть спокойна. Для домашнего творчества самое то. Кроме того, покупкой ключа поддерживаем дальнейшее развитие продукта, причем нашего, Российского.
Например, соблюдение стандартов без сложных настроек, понятность названий, полная русскоязычность программы во всём (нигде не вылезет справка на английском или с кривым переводом), русскоязычная техподдержка напрямую, без перевода, в том числе по сложным случаям.
Я же написал: "… при прочих равных". То есть качество ПО, поддержки и прочее, на одном уровне.
Вы же понимаете, что "… при прочих равных" — это нереалистичный сценарий? Всегда самая качественная поддержка будет на языке разработчика, разница в менталитете тоже сказывается. Приведу пример: в КОМПАСе есть простая и логичная команда «Спроецировать», в иностранных САПРах как она только не называется: «Преобразовать», «Подобие» и т.д., и т.п. Вроде даже качественный перевод в наличии, а всё равно непонятно.
Почему Вы решили, что команда «Спроецировать» гораздо понятнее, чем «Преобразовать» или «Подобие»? Вы действительно считаете, что прочитав одну только команду, я с ходу разберусь что это, и как работает? Вообще, это сферический пример в вакууме, ибо совершенно не понятен контекст.
Всё равно не стало понятней, ну да ладно. Однако, исходя из сказанного получается, что на международном рынке, ваша программа не блещет правильностью терминов?
Безусловно разница в менталитете сказывается и в обратную сторону. У нас были определенные проблемы с поддержкой того же ISO вместо ГОСТ. Изначально у нас, например, было жестко заданное расположение видов на чертеже, согласно ГОСТ. Пришлось делать опцию, чтобы располагать виды согласно ISO.
И вот на сцене появляется «менталитет», который ни к ГОСТ'у ни к ISO, отношения не имеет. Но он есть, и сказывается в обратную сторону. Прекрасно.
Просто слово употреблено не уместно. Речь о том, что свои стандарты в ПО реализовать получится всегда лучше, чем чьи-то чужие. Потому у Аскона будет лучше поддержка ЕСКД, а у Autodesk — ISO.
… свои стандарты в ПО реализовать получится всегда лучше, чем чьи-то чужие...

Не, ну это же полная ерунда. Если есть стандарт, не важно свой он или чужой, реализуется он на «ура». Другое дело, если стандарт «криво» написан (чего, кстати, про ISO точно сказать нельзя). Но это совсем другая история.
А автор топика, просто пытается выдать желаемое за действительное.

Ну и до кучи, про простоту реализации своих стандартов. «Неуместно» — пишется слитно. Всегда. Как хороший пример.
Инженерные стандарты довольно сложны, так в ЕСКД много значений определено в широких пределах, с разными допущениями, упрощениями и т.д. Такой стандарт легко реализовать в первом приближении, но для качественной реализации нужен контроль со стороны людей, которые в этих стандартах работают продолжительное время. Можно выполнить два чертежа, которые формально будут соответствовать ЕСКД, но один будет красив и хорошо читаться, а другой будет резать глаза.
Так что страна происхождения ПО оказывает влияние на то, сколько человеко-часов разработчики смогут вложить в поддержку того или иного стандарта. Конечно, при определенных инвестициях в качество этот фактор можно нивелировать, но будет долго, дорого и трудно.
Есть такая увлекательная игра, в которую играют многие инженеры на просторах стран бывшего СССР: подбор настроек и костылей в борьбе с AutoCAD, чтобы работать с ним в соответствии с ЕСКД.
Возвращаясь к предыдущим комментариям про команды «Спроецировать», «Преобразовать» и «Подобие». Контекст и отличие команд «Спроецировать» и «Подобие» очевидны для тех, кто изучал начертательную геометрию и работает с чертежами.

Ок, я теперь коротко, тезисно, перескажу Ваш комментарий с моими ответами:


Отечественные стандарты не очень...

Не спорю, оставляют желать лучшего.


Чтобы придерживаться таких стандартов, необходимо потрудится

Безусловно. Кнопки "Сделай всё зашибись", до сих пор не реализовали.


Для выхода на определённый рынок, нужны деньги и, главное, желание. Большое желание реализовать себя и заработать ещё больше денег. Особенно, если рынок этот уже занят стандартом "де факто".

Бесспорно. Это сложно. Необходимо приложить усилия. Ничего не поделаешь.


В остальном же, непонятно совершенно, зачем бороться на работе с AutoCAD, если есть такой замечательный продукт, как Компас-3D. Да ещё и значительно дешевле. Мало того, последний позиционирует себя скорее как аналог SolidWorks. А это на ступень выше. Скажи начальству, может оно не в курсе.


Возвращаясь к предыдущим комментариям, начертательную геометрию, в технических вузах, не изучают уже лет двадцать. Но понятий "Подобие" и "Преобразовать", в начерталке не было. Проецирование было, да. Собственно, это единственное, что там было.


Вот, я тоже написал длинный комментарий, но к пониманию преимущества страны происхождения ПО мы не приблизились ни на ёту. Ну, кроме нежелания делать что-то.

начертательную геометрию, в технических вузах, не изучают уже лет двадцать.

Я десять лет назад учился — точно ещё была, так что вы не правы.
кроме нежелания делать что-то
Необходимо приложить усилия. .

Вы же должны понимаете, что все хотелки в бизнесе требуют ресурсов на реализацию, а значит должны быть подкреплены планами на монетизацию. Прилагать неограниченные усилия в любых количествах можно только в своем пет-проекте или на финансировании оборонным бюджетом.

начертательную геометрию, в технических вузах, не изучают уже лет двадцать.

От того, что предмет называется сейчас «Инженерная графика», первый его семестр не перестал быть начерталкой. Можно и просто черчением называть.

В остальном же, непонятно совершенно, зачем бороться на работе с AutoCAD, если есть такой замечательный продукт, как Компас-3D. Да ещё и значительно дешевле. Мало того, последний позиционирует себя скорее как аналог SolidWorks. А это на ступень выше. Скажи начальству, может оно не в курсе.

Начальство, там где я работал, отлично об этом знает. AutoCAD прижился как стандарт де-факто в местном энергомашиностроении, так что трудности с локализацией принимаются как неизбежная плата за другие преимущества.
Некоторые применяют и SolidWorks и Inventor, или Компас. Кстати, в SolidWorks неплохая поддержка ЕСКД, видимо у Dassault было и желание и ресурсы на адаптацию, но работать с чертежами в нем не так удобно.
А еще параметрические САПР менее совместимы между собой при обмене данными. В этом плане работающие в формате DWG AutoCAD и его клоны предпочтительнее.
Вы бы видели эти стандарты — там всё вилами по воде писано) Приведу пример, у нас вроде есть ГОСТ на спецификацию, а реально в стране несколько десятков тысяч толкований того, как надо спецификацию правильно оформлять. Вот мы пытаемся все эти толкования ГОСТа поддерживать в наших продуктах.
«Вилами по воде писано», — это даже не неопределённость, типа кота Шрёдингера, это что-то эфемерное. Весьма маловероятное. ГОСТ'ы же, может и допускают толкования, но они вполне себе излагают суть требований к тому предмету, которого касаются.
А вот представить себе древо выбора оформления спецификаций из десятков тысяч вариантов, я даже представить себе боюсь. Расскажите, как это у вас реализовано, пожалуйста.
«Вилами по воде писано», — это даже не неопределённость, типа кота Шрёдингера, это что-то эфемерное. Весьма маловероятное. ГОСТ'ы же, может и допускают толкования, но они вполне себе излагают суть требований к тому предмету, которого касаются.

Ну в ГОСТах точно нарисована правильная табличка спецификации — здесь толкования вроде бы не допустимы, но есть предприятия, которые и она не устраивает. К слову на западе и в западных САПРах документа спецификации вообще не существует — у них есть BOM (bill of materials).
А вот представить себе древо выбора оформления спецификаций из десятков тысяч вариантов

У нас это сейчас реализовано стилями спецификаций. Там практически всё можно настроить. Система конечно не из простых. Мы переделываем свою спецификацию третий год — уже два варианта сделали и выкинули в помойку — нас не устроил результат, снова всё переделываем.

Вернёмся к ГОСТам. Спецификация слишком сложная тема. Объяснять что такое правила сортировки я замучаюсь… Покажу более наглядное. Вот цитата из ГОСТ 2.305-68
6.5. Такие детали, как винты, заклепки, шпонки, непустотелые валы и шпиндели, шатуны, рукоятки и т.п. при продольном разрезе показывают нерассеченными. Шарики всегда показывают нерассеченными.

Как правило, показываются нерассеченными на сборочных чертежах гайки и шайбы.

Такие элементы, как спицы маховиков, шкивов, зубчатых колес, тонкие стенки типа ребер жесткости и т.п. показывают незаштрихованными, если секущая плоскость направлена вдоль оси или длинной стороны такого элемента.

«Как правило» вообще шикарная фраза для точного документа. Можно весь уголовный кодекс заменить фразой — «виновных как правило сажают».
А теперь вопрос: а что такое тонкая стенка? Какая толщина стенки делает её тонкой? В ГОСТ не указан ни конкретный размер, ни % от общей толщины, ни что-то ещё подобное. Как нам объяснить программе, что какая-то стенка тонкая, а гайки и шайбы как правило не рассекают?
Просто многие таблицы параметров в этих стандартах связаны соотношениями «многие-ко-многим», особенно если еще и параметризировать все словесные изречения, о которых вам написал kompas_3d.
При прочих равных — лучше заплатить соседу, который потом исходя из того же заплатит тебе. Мы как бы живем в своей стране, и очень многим ее гражданам хочется, чтобы она жила хорошо.
Да вообще нет. При прочих равных, лучше тот продукт, где соотношение цена-качество устраивает именно Вас. Мало того, большинство людей сделают соседу скидку относительно качества, за ту же цену. А, и так сойдёт. Свой же человек. Потом доделает. И страдать потом тихим сапом.
соотношение цена/качество меня может устраивать у многих продуктов. а среди тех, у кого это соотношение устраивает (это и называется «при прочих равных») я предпочту отечественного или местного производителя.
Возможно и прекрасный продукт. Но отвратительный интерфейс с риббоном все портит. На скриншотах отлично видно что масса места расходуется впустую. Я уже не говорю, что по юзабилити риббон хуже некуда. Спасибо — я ваше приложение пока поставлю в конец списка.
У всех легковых автомобилей тоже по четыре колеса, однако же они все разные.

На openedu.ru есть курс по AutoCAD. Было бы здорово увидеть онлайн-курс по вашему инструменту на какой-нибудь платформе, а может и просто в виде роликов на YouTube.

UFO landed and left these words here
Если бы лицензия была постоянной, она бы стоила порядка 9000 рублей. Для вас это приемлемая цена?
Для меня, так вполне, но при возможности даунгрейда по моему желанию. Извините, но интерфейс 17-й версии что нечто…
Сделайте бесплатную и дико урезанную версию для людей которым надо иногда две гайки нарисовать. Мы полную версию все равно не купим зато в сарафанном радио известность пойдет.
Она ведь тоже стоит полторы тысячи за год.

UPD: Хмм, заметил, что ссылка «купить» перенаправляет на ту же «Компас home». Где тогда взять LT?
Старый раздел. Надо его убрать, спасибо, что написали.
Раньше до появления КОМПАС-3D Home существовала коробочная версия КОМПАС-3D LT:
www.1c-interes.ru/catalog/all6962/9862228
Сейчас её уже нет в продаже.
Кажется где-то наступил коммунизм, я даже знаю на кого именно.
1,5 не жалко. Но приравнивать программный продукт к молоку — жлобство. Вот скиснет через год, а если за весь год заюзается всего пару раз — будет обидно.
Так скачайте пробную версию — 60 дней на пару раз вам как раз хватит.
Я покупал годовую лицензию, когда это было действительно нужно (разработка 3D моделей для принтера), и ни разу не пожалел. Система быстро осваивается и очень мощна. 1,5 тысячи за год за такой продукт не жалко было.
Зачем нужен Компас home, если есть onshape в браузере? Ничего не надо ставить и обновлять.
Если у вас маленький проект, где хватает возможностей браузера и не нужно аппаратное ускорение, если у вас идеальное соединение с интернетом, то наверно вам его хватит. Если же у вас большой проект со сложной структурой, для отображения которого требуется хорошая видеокарта, вы не уверены в безопасности размещения проекта в интернете, то лучше использовать оффлайновый САПР.
А ещё у Onshape есть мобильное приложение, в котором можно даже творить.
Безопасность размещения? В Free версии всё публикуется в открытом доступе, в Pro — уже можно скрыть. Проблем с соединением обычно нет, разве что такое ощущение что они попали под блокировки, что решается с VPN. Хорошей видеокарты — аналогично, не требуется, но да, на компьютере 10-летней давности с WinXP Onshape не завёлся.
Простите, но их Pro-версия кажется стоит от 1000 долларов на какой-то срок. Как-то совсем несравнимая цена с КОМПАС Home — у нас профессиональная версия сравнимых денег стоит.
Блин, сначала обрадовался, а потом
профессиональная не читает файлы Home

И оп-па, скрипач не нужен. Нарисовать детальку можно, а отдать её на производство нельзя. Хех. «Для себя» я и в Blender нарисую и из него напечатаю. А вот отдать на фирму, чтобы напечатали — проблема. Принимают только файлы профессиональных программ.
А вот отдать на фирму, чтобы напечатали

Сохраняете в Stl и отдаёте. Никаких проблем нет. Никаких отличий в Stl-файлах из профессиональной и домашней версий тоже нет.
Контора, которая делает в моём городе и быстро, не принимает STL и всё, что можно экспортировать из Blender. Уже сталкивался.
А есть ли у вас (или, может, планируется) подписка не на год, а почасовая или посуточная, как в фотошопе?

Мой кейс:
Иногда проектирую мебель для себя, потом заказываю распил ДСП
Как вы понимаете, «для себя» — значит примерно раз в год, а то и реже
В прошлые разы пользовался халявной лицензией (не помню по какому поводу раздавали)

Покупать в моём случае на год, чтоб один раз нарисовать — вроде и не дорого полторы тыщи, но всё равно жаба подсказывает — купил на год, а пользуешься неделю-две :)
Такой подписки пока нет. Мы используем стороннюю систему защиты — «Sentinel HASP», если у них будет такая возможность, то она появится и у нас.
Скажите пожалуйста, а курсов переобучения с предыдущей версии у вас нет? Я Компасом пользуюсь с 8 версии, и 17 версия для меня как выстрел в коленку, купил себе на домашний ноут попробовать и просто разочаровался, множество инструментов запрятали во всевозможные менюшки и подпункты, дурацкая панель слева уменьшает рабочее поле, панель сверху тоже занимает место. Как сделать интерфейс функционально близким к тому как я привык работать — не понятно. Зачем-то изменили ориентацию по-умолчанию с Z-аксонометрии на Y.
Из технической части не понравилось потребление памяти, на прошлой версии и новой одна и та же сборка после открытия 120 и 270 Мб памяти соответственно, что будет после пары часов работы я представляю.
К плюсам: добавили наконец-то перемещение детали по экрану средней кнопкой мыши без зажатия шифта, добавили (хоть и странную) работу с stl.
В итоге пока остаюсь на 16-й, а затем перехожу на что-нибудь другое, слишком резкий переход, проще освоить другой САПР чем выучить в какой подменю находится нужный мне инструмент. Я не хочу становиться специалистом по настройке интерфейса Компаса.
как в МС-Офисе.
«впервые увидев новый интерфейс Офиса, пользователи обычно говорят не „Вау, как стало удобно работать“, а вздыхают и произносят:»хрен с ним, привыкнем"
©
а ведь кто-то у них получил премию за «новый прогрессивный интерфейс»
В офисе лента (ribbon). У нас не лента. Немного похоже, но не она. Это наш собственный интерфейс. У нас интерфейс сделан по совершенно другим принципам.
я про подход. судя по отзывам про интерфейс 17 даже в комментах- подход у вас аналогичен.
хотя буду честен — сам не пробовал. но собираюсь.
То, что наш интерфейс горизонтальный, не значит, что он аналогичный ленте. В ленте все команды разбросаны по вкладкам по типам. У нас в наборе есть все команды, которые можно использовать в данный момент. Наборы сформированы под вид деятельности.
В чём разница?
Допустим вы в находитесь в документе Деталь и вам нужно создать чертеж. В ленте вам нужно переключиться на вкладку чертеж, где будут абсолютно все команды чертежа (хотя использовать вы их всё равно не можете) и найти там кнопку создать чертеж из детали. У нас вы находитесь в наборе твердотельное моделирование и просто жмёте кнопку «Создать чертеж по модели». Т.е. функционально наш интерфейс намного удобнее ленты.
Да не в ленте или не-ленте дело, а в том что пользователи страдают от изменений интерфейса.
Понятно, что любые изменения приводят к необходимости переучиваться, но без этого никак.
Скажите пожалуйста, а курсов переобучения с предыдущей версии у вас нет?

Есть интерактивная азбука в составе продукта — по ней всё изучить очень просто.
Уже спрашивал как-то в другой статье. Когда планируется возможность делать программы для 3-х, 4-х осевых фрезерных станков в домашней версии?
Если вы про Модуль ЧПУ. Фрезерная обработка — это стороннее приложение, которое даже не входит в машиностроительную конфигурацию. Соответственно, оно может войти в состав домашней версии только при согласии разработчика, пока согласия нет.

А 18 когда ждать? Как обычно через год? Чем, если не секрет, вызван подобный временной лаг? В 17 очень не понравилась отзывчивость ui — чувствуется что везде есть небольшой лаг, которые, ессно, раздражает. По отзывам 18 вроде побыстрее должна быть?


Насчет переучивания — имхо новый ui по большей части удобнее старого, после того как привыкнешь, "проблемы" есть только тогда, когда есть что-то часто используемое, но оно по дефолту скрыто и надо лишний раз кликать чтобы до него добраться (возможно, это настраивается?)

Чем, если не секрет, вызван подобный временной лаг?

С выпуском коробочной версии.
В 17 очень не понравилась отзывчивость ui — чувствуется что везде есть небольшой лаг, которые, ессно, раздражает.

В ближайшее время мы выпустим патч, в который войдут в том числе исправления на эту тему.

Уже попробовал v18 — в целом стало лучше, но все равно подлагивает (например, при переключении эскиз/модель...), а если активно использовать переменные, то вообще всё откровенно тормозит :( (а уж какой удобный UI для работы с ними… одно выравнивание по правому краю чего стоит). В итоге начал переезд в Fusion 360 (хотя там пока тоже странностей хватает, но зато совсем без тормозов и бесплатно)…

но все равно подлагивает (например, при переключении эскиз/модель...)

Это вообще-то анимация — её отключить можно.

Может быть, но почему в fusion-е ничего не лагает? Да и это всё равно не исправит тормоза при большом (4 или пять мелких моделей, одна сборка и штук 50 переменных суммарно, как тогда с реальными моделями работать?) количестве переменных.

тормоза при большом (4 или пять мелких моделей, одна сборка и штук 50 переменных суммарно, как тогда с реальными моделями работать?) количестве переменных

Вы в техподдержку не обращались? Сами по себе переменные вообще не тормозят, скорее всего проблема в чём-то ещё — надо смотреть.
А почему владельцам лицензии Компас 3D Home не доступны экспресс-обновления? А так же нет возможности скачать дистрибьютив программы и входящие в комплект дополнения? Кроме письма магазина с ссылками для скачивания. В личном кабинете Аскон ничего нет.
Небольшая инсайдерская информация… На моем предприятии используют Компас3D, но конструктора не очень-то его жалуют. Почему — не знаю, лично я программист. Начинал своё знакомство с машиностроительными САПР именно с Компас3D, за что огромное Вам спасибо, очень годная «Азбука». Основная претензия лично у меня — необходимость при редактировании моделей переводить взгляд на панель редактирования, которая внизу появляется. Это ломает весь творческий кайф, вот честно. Немного меньше напрягает медленность работы, особенно с большим количеством объектов. В целом, я задал конструкторам вопрос, что «нормальное» можно освоить из машиностроительных САПР, т.к. Компас неудобный, мне пожали руку и сказали: «SolidWorks или Inventor, ну или вообще любой зарубежный САПР, который сейчас в тренде». Вот так. Без обид, я надеюсь. Если человек покупает продукт, он хочет получить максимально удобную среду. У Компаса с этим есть проблемы, хотя программа всё равно крутая. И даже на предприятии среди директоров появился человек, который планирует соскочить с Вашей продукции (а у нас она используется довольно интенсивно). Если хотите, могу у конструкторов спросить, что именно им в Компас не нравится, может быть будет полезно…
ИМХО, если хотите, САПР нужна для того, чтобы разгрузить абстрактное мышление разработчика, чтобы он видел то, что получит. Вот когда редактируешь параметры на панели редактирования, то в это время не видишь, что получишь, и приходится напрягать воображение (ну или взгляд переводить, что тоже нагружает). Мышью двигать, опять же. Это напряг, причем лишний, и без него можно обойтись. И он реально портит удовольствие от процесса проектирования, а для разработчика удовольствие очень много значит.
Если хотите, могу у конструкторов спросить, что именно им в Компас не нравится, может быть будет полезно…

Если есть возможность собрать отзывы на предприятии — присылайте, будет интересно. Желательно только по актуальной 18й версии, потому что многие сравнивают старые версии КОМПАСа с актуальными версиями зарубежных САПР и конечно у них много негатива…
Основная претензия лично у меня — необходимость при редактировании моделей переводить взгляд на панель редактирования, которая внизу появляется.

Например, сейчас панели внизу нет, она слева.
Немного меньше напрягает медленность работы, особенно с большим количеством объектов.

Это тоже неочень актуально для 18й версии:
vk.com/videos-29994774?z=video-29994774_456241599%2Fclub29994774%2Fpl_-29994774_-2
— хотя доработки мы не прекращаем.

В общем присылайте отзывы — будем ждать и обязательно учтем в будущих версиях.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Founded
Location
Россия
Website
ascon.ru
Employees
501–1,000 employees
Registered

Habr blog