Pull to refresh

Comments 33

Сколько у вас тестировщиков в команде?)
Вроде 12. Смотря какую команду считать. Часть тестировщиков в группах, остальные непосредственно в отделе тестирования.
Пересчитал всех — оказалось 16 тестировщиков. Это в КОМПАСе и приложениях.
Неужели у вас для каждого вида тестирования — отдельный инженер по тестированию?
Для каждого вида тестирования у нас несколько инженеров по тестированию. Интервью не у всех же брали. Несколько человек в отделе тестирования занимаются автоматизацией, несколько человек ручным тестированием. Плюс ещё один-два тестировщика в группах разработки — они сразу проверяют сделанное программистами до слива в общий код.
Спасибо за статью, очень интересно знать как коллеги по ремеслу организуют работу в их условиях. Может расскажете еще про подход к разработке (какая модель используется, как работаете с требованиями) и про длительность цикла между версиями?
про длительность цикла между версиями?

17я разрабатывалась довольно долго. Почти 4 года. При этом часть разработки делала 16ю версию, которая вышла 2 года назад. До этого версии выходили почти каждый год.
какая модель используется

Agile с элементами водопада) Мы сейчас в процессе перехода на гибкие методологии.
как работаете с требованиями

Тут тоже в процессе перехода от классических ТЗ с формальными требованиями к Use Case, User story. Требования проходят несколько стадий — создание, согласование, тестирование. Стремимся к внедрению практик гибкой разработки (scrum).
Спасибо! Я сразу почувствовал серьезный и просчитанный процесс, больше свойственный для традиционных моделей. Если не секрет, насколько вы довольны текущим процессом? Я в последнее время работаю только с гибкими методологиями, и мне очень любопытно узнать, как, в современных условиях, получается делать классный софт по традиционным моделям.

Может быть получится больше понять границы применимости… Все таки, конструкторская работа — еще и стандартизируемая, т.е. чертежи должны оформляться по ГОСТ, и это тоже не способствует использованию Agile. Как вы думаете?
насколько вы довольны текущим процессом?

Всегда можно найти недовольных и довольных) Совещаться в группах удобнее, когда все рядом. С другой стороны тестировщики/аналитики находясь среди программистов хуже обмениваются опытом между собой — начинают думать как программисты, что не всегда хорошо… Поэтому отделы не были ликвидированы полностью — оставлен отдел тестирования — как некий аналог ОТК на заводе. Часть аналитиков также сведены в отдел аналитики. Оставленные отделы позволяют также обучать новых сотрудников.
очень любопытно узнать, как, в современных условиях, получается делать классный софт по традиционным моделям.

Ну мы довольно далеко ушли от чисто традиционной модели. 17я разрабатывалась уже по гибкой методологии.
Может быть получится больше понять границы применимости… Все таки, конструкторская работа — еще и стандартизируемая, т.е. чертежи должны оформляться по ГОСТ, и это тоже не способствует использованию Agile. Как вы думаете?

Чтобы оформить чертёж по ГОСТ, можно применять разные инструменты. В рамках Agile эти инструменты можно совершенствовать. Мы же не сам ГОСТ разрабатываем)
Некоторое время пользовался Компасом, из того, что тогда удивило: на вашем сайте не нашел предложения скачать заплатки, обновления и т.д. Возможно оно где то в глубине и есть, но обычно это как то более наглядно и доступно.

В процессе работы получались документы с поехавшей геометрией, потерянными базовыми плоскостями, экскизами, которые после редактирования стали выглядеть не так, как раньше и т.д. Что с такими документами делать — не понятно. Показывал их вашему сотруднику, который ведет блог на 3дтудей, — да, он помог несколько раз исправить конкретный документ, но никаких патчей, которые устраняли бы проблему, так и не вышло. В новой версии тоже ничего исправлять не будете до следующего релиза?
на вашем сайте не нашел предложения скачать заплатки, обновления и т.д.

Для профессиональной версии они все находятся в личном кабинете.
По домашней версии патчи и сервис-паки не выпускались — не было возможности у разработки из-за большой загрузки по 17й версии.
В новой версии тоже ничего исправлять не будете до следующего релиза?

Домашняя версия выйдет сразу с сервис-паком. В дальнейшем, если будут критичные проблемы, будем выпускать патчи.

Меня, как студента, интересует пока что 16 версия. После патча, продлевающего лицензию, производительность программы упала настолько, что поставить обычный отрезок — дело 2-3 минут (не быстрое совсем), а если на него поднажимать, то виснет наглухо. Такое поведение наблюдается еще у нескольких одногруппников и так же после патча (без него, очевидно, он совсем не запускается). Мой комп не назвать слабым, да и программа сидит на твердотельнике, так что поведение считаю крайне странным.

После патча, продлевающего лицензию, производительность программы упала настолько, что поставить обычный отрезок — дело 2-3 минут

Это не может быть с патчем связано. Проблема была бы массовой.
Почистите конфиги и обновите драйвер видеокарты.
Если не помогло, обратитесь в техподдержку.
Вот личный кабинет:
https://sd.ascon.ru/otrs/customer.pl
Если есть проблемы с регистрацией, воспользуйтесь почтой:
support@ascon.ru
столкнулся с непонятным: в демо-версии Компас 17 не работает переключение по полям ввода кнопкой Tab, (например при вводе параметров отрезка, не переключается сразу табом на ввод угла). Это специально сделано, или ошибка? (да, если несколько раз нажать таб, то вроде доходит до угла — но это не то, к чему привыкаешь, работая интуитивно в предыдущих версиях). Не могли же разработчики и тестировщики упустить такую важную вещь?
Порядок табуляции надо прописывать в каждом окне и на каждой панели отдельно. Это требует довольно больших трудозатрат, а используется относительно малым количеством пользователей. Поэтому пока отложили эту функциональность. В последующих обновлениях должно появится.
это самый странный ответ, который можно себе представить.
Удивляет большая трудоёмкость или то, что нужно прописовать порядок табуляции?
хм. ок… я просто привык к переключению табом между окнами ввода (мне кажется, это какой-то стандарт естественный при работе, в том же автокаде) — и почему вдруг этот момент упущен, вы же пишете — 4 года разрабатывали? давайте так: просто запишите это куда-нибудь в памятку ответственному разработчику и пусть сделает в SP1. Будем ждать. А сложно или нет — это пользователей не должно волновать. Это проблемы разработчика. Прописывать НУЖНО однозначно, иначе теряется интуитивность работы с клавиатуры. (заметьте, я написал это в комментариях к статье про тестировщиков, которые эту фичу пропустили)
я просто привык к переключению табом между окнами ввода

Я вас понимаю. Людям, которые привыкли работать с клавиатурой, тяжелее всего в данной ситуации, сам такой.
и почему вдруг этот момент упущен, вы же пишете — 4 года разрабатывали?

Времени никогда не хватает. Проделанная работа просто огромна. КОМПАС по сути был полностью переписан. При этом нереализована ещё довольно заметная часть функционала, которая будет доделываться в обновлениях.
куда-нибудь в памятку ответственному разработчику и пусть сделает в SP1. Будем ждать

Как я уже написал: в последующих обновлениях это должно появится.
Спасибо за интересную статью. Есть пара вопросов.
1. Время отклика интерфейса определяется в каждом отдельном случае? Или для всех компонентов одинаковое время отклика? Как определяется, что один интерфейс может грузиться, скажем, 0.1 сек, а второй — 5 сек?
2. Можно подробнее про Магнитофон? Он пишет только координаты мышки и сообщения мыши/клавы? Или может смотреть во вьюпорт и работать напрямую с объектом во вьюпорте (скажем, если я хочу выделить объект, Магнитофон запишет нажатие ЛКМ по координатам, или он запишет событие выбора объекта по его ID/хешу?)? Аналогично, когда Магнитофон кликает по кнопкам интерфеса, кликает по координатам или по ID кнопок?
3. Как боретесь с крашами? При работе с графикой, юз кейсов и их комбинаций может быть миллиарды, и всех их при тестировании не предусмотреть; нет-нет, да какой-то краш будет пропущен. Как их находите, как фиксите, если шаги не очевидны?
2. Можно подробнее про Магнитофон?

Готовим отдельную статью.
1. Время отклика интерфейса определяется в каждом отдельном случае? Или для всех компонентов одинаковое время отклика? Как определяется, что один интерфейс может грузиться, скажем, 0.1 сек, а второй — 5 сек?

Грузится только интерфейс без модели или чертежа. Если стал грузится медленнее — программисты ищут у себя ошибку.
3. Как боретесь с крашами?

По-моему вылет проще всего найти. Если он произошел при выполнении автотеста, надо просто повторить те действия, которые были до него. Если действия производятся регулярно достаточно два-три последних повторить.
Это хорошо. если автотест словил. Вопрос в том, что делаете, если автотест не словил, а краш есть.
Если при ручном тесте — вспоминаем, что делали до этого, записываем и начинаем перебирать варианты, как упростить сценарий.
2. Можно подробнее про Магнитофон?

Опубликовали:
https://habrahabr.ru/company/ascon/blog/327266/
Позвольте поинтересоваться — не ожидается ли порта Вашего изделия под linux?
Очень жаль. Пляски с вайном утомляют, а в шестнадцатом выпуске компаса библиотека стандартных изделий демонстрирует очень странное поведение — замечательно открывается, замечательно всё показывает, но не создаёт ни одного объекта, при этом в консоли ошибок нет.

Я понимаю, что Вы будете ссылаться на отсутствие спроса со стороны *nix-осей, и, конечно, у Вас есть какая-то объективная статистика, но, тем не менее — нам, линуксоидам, Ваше изделие нужно, и мы готовы платить деньги за корпоративные релизы.
Обращайтесь в региональные офисы, пишите об этом в техподдержку support@ascon.ru, чтобы мы могли оценить спрос.
у меня есть встречное, возможно лучшее предложение — может вы сделаете рассылку на ваших пользователей с лицензией с вопросом, заинтересованы ли они в версии под Linux и сколько они готовы заплатить. Тогда вы сможете оценить ROI и реальный спрос платежеспособной целевой аудитории.
Очевидно, что у наших текущих пользователей уже есть Windows, и они не захотят менять всю инфраструктуру и переучивать персонал. Интересен тот рынок, на котором нас сейчас нет, а не тот, где мы уже есть.
Как нам поможет анонимный опрос?
Нам нужны реальные заказчики, которые будут платить деньгами, а не отвечать на вопросы в интернете.

Если вы потенциальный заказчик, я для вас писал:
Обращайтесь в региональные офисы, пишите об этом в техподдержку support@ascon.ru
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.