Амперка corporate blog
Old hardware
DIY
Sound
Electronics for beginners
Comments 36
+2
Спасибо. Идей про оптический синтез ещё куча. Время бы найти)
+1
Спасибо, не знал. Почитаю про него — вроде интересная штука.
+2
С частотами малость напутали: 250 Гц- это где-то между СИ малой октавы и ДО первой. В третьей октаве частоты начинаются с 1 КГц. Т.е. диапазон вашего инструмента получился ДО субконтроктавы до СИ малой. Вообще-то можно частоту «разогнать» много выше если применить датчик с более высоким разрешением (скажем в киноаппарате для считывания фонограммы помимо фотодатчика есть еще и оптическая система).
Забавная машинка вышла… А что если фотодатчик повесить не на серве, а на чем-то подобном механизму фокусировки в CD/DVD- приводе?
+2
Для увеличения частоты высоких гармоник оптическая система была бы очень кстати. С микроскопом — вообще идеально. Механизм фокусировки как в cd-приводе в таком случае сработал бы как низкочастотный фильтр. Расфокусировали — низкие частоты, сфокусировались — высокие.
По частотам — спасибо, исправлю. Можно увеличить октаву, повторив картинку несколько раз, как в калейдоскопе
0
Как вижу — усилитель класса D. Ну и зачем тогда понт с теплым аналоговым звуком?)))
Надо было запилить простейший усилитель на транзисоре =)
+1
Извините, не понимаю. Где усилитель класса D? На Troyka-усилителе стоит сдвоенный операционник. А больше усилителей и нет.
На транзисторе тоже можно было, но усилитель под рукой уже был, а лишнюю работу делать не хотелось)
+1
Единственное, что я только не понял из видео: Можно ли использовать не cd-привод? А то старый сидюк не у всех есть, а, скажем, дешевенькие бесколлекторные моторые можно точно купить, вместе с контроллером.

Пойду, короче сделаю такой же, только с ШИМом и подсветочкой.
+3
Но если вы действительно будете его делать, не поскупитесь и возьмите диск побольше, чтобы поместилось несколько фотодиодов. У каждого из них будет свой тембровый рисунок. Потом микшером объедините и получите возможность изменять звук на ходу.
+2
А еще можно схитрить и сделать то же самое программно. Т.е. записать рисунок в память контроллера и циклически воспроизводить его с разной скоростью. Но это будет уже не так наглядно.
+1
А если к ним ещё и светофильтры цветные добавить...:)
0
Если взять диск побольше, очень сильно вырастет требование к мощности мотора. Скорости достаточно большие, а осевой момент инерции растёт с квадратом радиуса. Нужно иметь это ввиду.
+1
Зато проще уменьшить частоту вращения без потери частоты звука за счёт повторяющегося рисунка, или подключить фотодиоды к сумматору — получим гармоники, двигая не только верх вниз, но и вправо влево, можно менять фазу гармоник, в общем копать не перекопать.
0
Кстати да… Отличная идея, можно сдвигом фаз поиграть.
+1
Можно любой, хоть коллекторный) Главное, чтобы частота была большая, и контроль частоты был, хотя бы с энкодера. Вот такой движок (правда со снятым передаточным узлом) до 180 Гц вполне разгоняется
+1
Точняк, 8 CD-приводов достаточно всем) Но, по опыту, игра аккордами с портаменто от которого невозможно избавится, звучит не очень)
0
Синтеза́тор «АНС» — фотоэлектронный оптический музыкальный инструмент, сконструированный советским инженером Евгением Мурзиным.
0
У АНС другой прикол. По сути, АНС — большая электронная шарманка, с очень большим разрешением. Если на рояле 88 клавиш, то у АНС более 700 на тот же диапазон частот.
+1
Если разделить кружок на 4 равных сектора — 2 белых, 2 чёрных — получим частоту, вдвое большую исходной моторчика, и т.д.
Апгрейд: добавить 2-3 датчика так, чтобы у каждого была своя дорожка — можно будет составлять аккорды, или управлять гармониками в тембре, или играть с противофазой, или экспериментировать с панорамой)
Напомнило хаммонд
+1
А еще можно на диске рисовать узоры, добиваясь различных звуковых эффектов. Не так давно здесь была статья, как это делали советские инженеры…
0
чем это лучше программных синтезаторов звука?
имхо какаято неоправданная трата времени да же если просто потешить свое ЧСВ
0
Так можно сказать про любой хардварный синтезатор. И развязать тем самым священную войну) Мне воевать не интересно. Вот придумывать что-то — совсем другое дело.
+1
некоторые вещи в хардваре всё таки проще сделать, что то типа хаотических атракторов, правда насчёт музыкальности таких синтезаторов не уверен.
0
Хм… Если программа уже написана, то использовать её для своей музыки новому пользователю гораздо проще, чем сделать новый хардварный синтезатор.
Но вопрос был — чем это лучше софтварных синтезаторов? И вот эта тема — очень холиварная.
Вчера был на Синтпозиуме. И там один парень (представитель фирмы, продающей ламповые усилители) пытался на такую войну меня вывести. Я объяснил, что если он не прекратит, то я специально стану вслух сомневаться в полезности ламп в усилителях. Война кончилась не начавшись:)
Понятия «лучше» и «хуже» при разговоре о синтезаторах очень часто лежат в области эмоций конкретных людей. И эмоции эти часто очень сильны, сродни любви. Поэтому лучше и не начинать)
+1
Немного промахнулся, веткой =) насчёт ламп в усилителях у меня например тоже сомнения, поднять выходное сопротивление усилка и вот вам тёплый ламповый. конечно лампы можно делать чутьли не в домашних условиях с помощью газовой горелки и шприца.
Хоть с музыкой связан только как потребитель, но если для 4 дума брали совесткий синтезатор, а не про в програмке сбацали, значит на то были причины, как минимум с удобством работы.
0
Тут дело скорее в том, что ламповые усилители сами по себе вызывают положительные эмоции. Всегда есть некое внутреннее «вау», когда о них говоришь. Железные синтезаторы тоже — они вызывают положительные эмоции сами по себе. Все эти тумблеры, лампочки, клавиши. И волшебная «неонка», которая у них внутри. Советский синтезатор в Doom использовали из тех же соображений, как мне кажется. Это вызывает положительные эмоции:)
Кстати о эмоциях. Знаете, каким был самый популярный «пресет» для Look Modular на Синтпозиуме? Вот он:



По мнению опрошенных ребят — звучали шикарно)
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.