Как мы оценивали качество документации

[ideatum]

Отличная точность до 9-го знака, при опросе 15-ти аналитиков ;) Я не понимаю, можно ли доверять таким результатам. imho итоги из разряда «мы за все хорошее», т.е. опрос можно было бы и не проводить.

[alobzov]

Опрос стоило проводить, как минимум, чтобы понять текущее подожение дел.

Доверять результатам этого опроса можно также, как результатам любого другого. Ответ — это субъективная оценка каждого конкретного респондента. Результат — среднее всех полученных оценок.

По поводу количества участников. В опросе приняло участие больше 80% аналитиков конкретного канала. Поэтому, на мой взгляд, охват более чем достаточный

[forewar]

Очень смешные результаты :)
Все аналитики твёрдо сходятся в том, что они понимают, когда и как документировать функционал. Также все они своевременно актуализируют документацию, аж на 106% (или это чудеса Вашей нормировки?).
И как результат работы — документация полна и актуальна с уверенностью 0,13.
Молодцы аналитики!

[alobzov]

Цифры отражают степень согласия респондентов с утверждениями. Ноль — состояние неопределённости, не могу согласиться, но и несогласиться тоже не могу, где-то посередине. Единица — согласен. Двойка — полностью согласен.

Ребята выразили большее согласие с утверждениями относительно понимания и соблюдения процесса работы с документами, чем с утверждениями относительно качества самих документов. Почему так? Это отдельный разговор

[wrmax]

Но тезис о том, что разработчики проводят ревью документации, тоже не получил однозначной поддержки (0.33). То есть риск неполноты описания реализованных решений сохраняется.

Ревью документации должно проводится не только для борьбы с неполнотой. Проблемой может быть также избыток бесполезной информации по неиспользуемому и потерявшему актуальность функционалу.