Comments 47
Награда определяется количеством людей, на которых вы можете повлиять
В основе нашей игры под названием «жизнь» лежат числа.Две большие ошибки.
Контрпример прост: саморазвитие. Оно больше всего радости приносит и оно же никак не оценивается цифрами. Но критериями саморазвития могут быть очень разные вещи: размер ЗП, количество людей, на которых ты влияешь, сложность задачи которую решил (и не важно, что сам себе поставил), возможность осознания каких то сложных вещей итп-итп.
Награда — это не деньги и не числа.
Саморазвитие само по себе, т.е. в отрыве от возможности дальнейшего применения полученных навыков, ничего не значит. Можно упиваться собственной саморазвитой крутизной, но если выхлоп от этого ноль, от и цена такого саморазвития тоже ноль.
А реальный результат как раз и можно оценить цифрами (влиянием).
А реальный результат как раз и можно оценить цифрами (влиянием).
Ну так мы говорим о том, что считается наградой в жизни.
А упиваться чем то — это получать удовольствие и счастье от чего то, что, на мой вкус, отличная награда.
А какой нужен выхлоп, если награда — в том, что ты получил от этого удовлетворение/счастье?
Классика же — важны не деньги, а впечатления, к примеру.
На самом деле первая же ложь скрыта вот тут.
Соревнуются не все и должны соревноваться не все.
А упиваться чем то — это получать удовольствие и счастье от чего то, что, на мой вкус, отличная награда.
А какой нужен выхлоп, если награда — в том, что ты получил от этого удовлетворение/счастье?
Классика же — важны не деньги, а впечатления, к примеру.
Соревнуются все — ведь мы боремся за одно и то же: за деньги, статус, признание, обладание очередной модной штучкой и т. д.
На самом деле первая же ложь скрыта вот тут.
Соревнуются не все и должны соревноваться не все.
А упиваться чем то — это получать удовольствие и счастье от чего то, что, на мой вкус, отличная награда.Такая ваша награда разбивается об очень простой контрпример: наркотики.
С ними будет и счастье и удовлетворение и удовольствие, вот только реальная цена такой награде будет ноль.
Зависит от системы ценностей. В целом, попробуйте описать то, что вы называете "реальным" и обнаружите, что нет никакой объективной шкалы "реальности" награды. Такие вещи навсегда останутся субъективными.
Никто не говорит про «реальную» награду в абсолюте. Тут скорее нужно говорить про усредненную, которая подходит подавляющему большинству.
Понятно, что у собак Павлова награда, как и система ценностей, формируется электродом, вживленным в мозг. Но крайности можно придумать для любого случая.
Понятно, что у собак Павлова награда, как и система ценностей, формируется электродом, вживленным в мозг. Но крайности можно придумать для любого случая.
Эта статья — она нацелена на каждого человека в отдельности, а не "в среднем на людей" так как пытается научить МЕНЯ жить МОЮ же жизнь. Говорит МНЕ, что отрицание конкуренции — это вот плохо. И т.д. и т.п.
А использование "средних" мерок в целом делает статью не более полезной, чем чтение гороскопа.
А не проще ли рассматриваю эту статью как информацию или чье-то мнение, и не более того? С некоторыми утверждениями можно согласиться, а другими поспорить.
В любом случае, эта статья влиять на прямую на жизнь читателя вроде бы не должна. Но если вам кажется, что автор пишет конкретно вам. Ну тогда не знаю, попросите его вам не писать.
В любом случае, эта статья влиять на прямую на жизнь читателя вроде бы не должна. Но если вам кажется, что автор пишет конкретно вам. Ну тогда не знаю, попросите его вам не писать.
Если бы это была статья-рассуждение, или статья-совет, она называлась бы "Семь правил, которыми я руководствуюсь в жизни." И начиналось бы все со слов: "Я такой-то такойтович, супер успешен, вот мои семь правил".
Но нет. Это статья с самого заголовка говорит: "Ты живёшь неправильно! Вот 7 правил как надо жить! Если ты им не следуешь, тебя окрестят лохом."
Смешались в кучу люди, кони…
Извините за занудство, но у собак Павлова электрода в голове не было. Вы их спутали с крысами, которые, нажимая педаль, посылали себе в центр удовольствия в мозге разряд электричества, в конце концов умирая от голода.
А что за реальная цена?)
UFO just landed and posted this here
иногда уже хорошо, когда можно влиять хотя бы на одного человека — на себя самого (а не плыть по течению жизни — под влиянием других людей\внешних сил).
Вообще, нахожу статью ужасно плохой и к каждому пункту можно придраться, взглянув немного назад в историю.
Такое чувство, что эта статья — она от человека, который почему-то думает, что мир всегда был таким, какой он сейчас :) Эти правила работают (да и то очень и очень ограничено) в текущих капиталистических реалиях, но это не значит, что другого устройства общества не бывает)
> Если вы не достигаете успеха, жизнь будет казаться несправедливой
А что, на самом деле она справедлива?
А что, на самом деле она справедлива?
Что делает человека «успешным»? Кто установил эти «правила»? Очередной пустой мотивационный треп.
иногда мне кажется, что это случай самогипноза — если вы считаете себя успешным, то значит вы успешный.
Вот например спросите себя, у вас же есть имя (которое часть ФИО)? Вы задумывались — почему вы считаете себя %ИМЯ%? Почему вообще человек считает что его\ее зовут Оля или Коля, а не как-то иначе?
Вот например спросите себя, у вас же есть имя (которое часть ФИО)? Вы задумывались — почему вы считаете себя %ИМЯ%? Почему вообще человек считает что его\ее зовут Оля или Коля, а не как-то иначе?
Имя — это просто удобный указатель, не нужно себя «считать» им, да и сменить его не проблема. Аналогия некорректна.
Старая хохма — «Хотите быть успешным? Сходите в туалет! Успешно?»
UFO just landed and posted this here
А чтобы качество жизни этих 60-70 лет было выше.
тема в разнице — как о вашей смерти думают окружающие. То ли «черт! он ведь так хотел закончить вот этот проект! Пойду помогу, нельзя же делу его рук пропасть», то ли: «помер дед максим, да и… с ним».
UFO just landed and posted this here
мой дед написал воспоминания о себе, о своих предках, не поленился пройтись по архивам и церковным книгам и нарисовать генеалогическое дерево до 1800 года.
Меня греет мысль, что дети моих детей смогут проделать то же самое и что-то обо мне дойдет сквозь столетие в виде анекдотов (как например о моем прапрапрадеде, что он сажал деревья «чтобы птицам было где передохнуть, когда они летят на юг» или о прабабушке, которая привезла домой в 1918м швейную машинку через все кордоны белых красных и зеленых)…
Меня греет мысль, что дети моих детей смогут проделать то же самое и что-то обо мне дойдет сквозь столетие в виде анекдотов (как например о моем прапрапрадеде, что он сажал деревья «чтобы птицам было где передохнуть, когда они летят на юг» или о прабабушке, которая привезла домой в 1918м швейную машинку через все кордоны белых красных и зеленых)…
UFO just landed and posted this here
> а деньги, статус, признание, обладание очередной модной штучкой и т. д.
это же все про деньги
это же все про деньги
Неплохая статья. Согласен примерно с половиной описанного.
Жизнь — это загадка, потому что непонятно с какого перепуга это все. Проживание в форме обезьяны, которая тщательно и до конца следует своим инстинктам, ориентированным на тиражирование генов (что уже даже не работает) — как основная форма существования разума и сознания… Странно.
И жизнь это выбор, потому что никакого изначально заданного смысла в этом всем нет.
И жизнь это выбор, потому что никакого изначально заданного смысла в этом всем нет.
основатель Silktide, писатель, художник, пианист и разработчик
А по теме статьи, очередная мотивационная вода. Счастье внутри вас. Когда человек живет в Воркуте, попробуйте ему сказать что все вокруг не важно, что счастье в нем самом.
Кто-то рождается с неостановимым упорством идти к своему счастью, а кто-то нет. Всё.
Когда кто-то начинает говорить о «правилах жизни», держись за карман. Есть такой популярный в определенных кругах «психолог» Питерсон, любитель приравнивать людей к лобстерам и тоже поучать «правилам жизни». Оказалось, не так давно вынужден был прибегнуть к российским (!) вытрезвительным технологиям из-за употребления каких-то жутких ПАВ. П — Последовательность.
Правил по большому счету нет. Есть принципы, установленные эмпирически и дающие в целом предсказуемый результат, но не с 100% гарантией. Причем если фундаментальные этические принципы (вроде Золотого правила) показывают фундаментальную же устойчивость, то более конкретные догмы из прошлого по мере эволюции общества имеют свойство устаревать и становиться антиэффективными. Например, «традиционные семейные ценности» консервативного толка или представления о якобы всеобщей конкуренции в экономике, игнорирующие развитие кооперации (красный океан vs голубой океан). Главным фактором изменения этих «правил жизни» являются технологии, определяющие пространство возможностей и позволяющие обходить эволюционные «законы джунглей», сколько бы миллионов лет они ни царили на планете до изменения нами правил игры.
Однот из коварнейших распространенных заблуждений — «иллюзия справедливого мира». Мир несправедлив, в нем бывают счастливые случайности, а бывают жестокие и приписывать им какой-то «высший смысл» — значит отказываться от своей миссии как человека разумного по выявлению и устранению несправедливостей, совершенствованию социума, превращаться в бездумного раба навязываемых кем-то и зачем-то (зачастую тупо ради удержания власти и захваченных привилегий) антисоциальных религиозных и иных (в наше время обычно пропагандируемых через шизотерические «ньюэйдж»-верования) догм.
В мире все еще много дерьма. Его можно и нужно ненавидеть, задача в том, чтобы делать это конструктивно, т. е. чтобы эта ненависть помогала на практике как можно эффективнее это дерьмо убирать, расширяя пространство жизненных возможностей. Лично мне в этом помогает осознание факта эволюции. Мы родились в этом дерьме и идем вверх, потому что у нас есть разум и мы способны его улучшать. В нашем прошлом — только кровавый океан животной жестокости, эволюционировавший в не особо менее жестокое первобытное общество с островками разума, затем (со множеством жертв) в примитивные цивилизации с чуть более устойчивой, но ограниченной гуманностью, основанные на рабстве, военной агрессии и прочей эксплуатации людей, со временем эволюционировавшие в более гуманный современный мир, но все еще кишащий животным инферно. Это не «куда мир катится», это твоя ленивая задница, ламер, страдающий какой-то «неполнотой» жизни вместо того, чтобы действовать и улучшать ее. RL — это тебе не инстаграм, чувак. Тебя не спасут лайки, если только ты не конвертируешь их во что-то реально социально полезное. Спасут тебя (конкретно сейчас) с большой вероятностью вон те «непопулярные» ученые, которые днем и ночью тестят в лабах вакцину от коронавируса, в то время как ты, сволочь, рассылаешь по творению науки 20 века пропаганду мракобесия. А на будущее тебе даже эти жалкие 29 килодней не гарантированы, после первых 10-15к тебя ждет нарастающий гемор, а чтобы выжить и избавиться от него — только фундаментальная наука и экспоненциальные технологии. И тебя никто не приведет за руку и не скажет «вот этим занимайся», потому что по большому счету людишки этого и не понимают. Если ты в ИТ, у тебя есть в этом плане огромный бонус, но как его использовать — «мейнстримное большинство» тоже не подскажет, его модели «успешного успеха» диктуются в основном теми же ситуативными животными инстинктами и погоней за краткосрочной иллюзией «счастья» в ущерб долгосрочным перспективам. Мы в дерьме. И нужно, сжав зубы, строить дерьмоход, а не пытаться «наслаждаться» дерьмом.
Правил по большому счету нет. Есть принципы, установленные эмпирически и дающие в целом предсказуемый результат, но не с 100% гарантией. Причем если фундаментальные этические принципы (вроде Золотого правила) показывают фундаментальную же устойчивость, то более конкретные догмы из прошлого по мере эволюции общества имеют свойство устаревать и становиться антиэффективными. Например, «традиционные семейные ценности» консервативного толка или представления о якобы всеобщей конкуренции в экономике, игнорирующие развитие кооперации (красный океан vs голубой океан). Главным фактором изменения этих «правил жизни» являются технологии, определяющие пространство возможностей и позволяющие обходить эволюционные «законы джунглей», сколько бы миллионов лет они ни царили на планете до изменения нами правил игры.
Однот из коварнейших распространенных заблуждений — «иллюзия справедливого мира». Мир несправедлив, в нем бывают счастливые случайности, а бывают жестокие и приписывать им какой-то «высший смысл» — значит отказываться от своей миссии как человека разумного по выявлению и устранению несправедливостей, совершенствованию социума, превращаться в бездумного раба навязываемых кем-то и зачем-то (зачастую тупо ради удержания власти и захваченных привилегий) антисоциальных религиозных и иных (в наше время обычно пропагандируемых через шизотерические «ньюэйдж»-верования) догм.
В мире все еще много дерьма. Его можно и нужно ненавидеть, задача в том, чтобы делать это конструктивно, т. е. чтобы эта ненависть помогала на практике как можно эффективнее это дерьмо убирать, расширяя пространство жизненных возможностей. Лично мне в этом помогает осознание факта эволюции. Мы родились в этом дерьме и идем вверх, потому что у нас есть разум и мы способны его улучшать. В нашем прошлом — только кровавый океан животной жестокости, эволюционировавший в не особо менее жестокое первобытное общество с островками разума, затем (со множеством жертв) в примитивные цивилизации с чуть более устойчивой, но ограниченной гуманностью, основанные на рабстве, военной агрессии и прочей эксплуатации людей, со временем эволюционировавшие в более гуманный современный мир, но все еще кишащий животным инферно. Это не «куда мир катится», это твоя ленивая задница, ламер, страдающий какой-то «неполнотой» жизни вместо того, чтобы действовать и улучшать ее. RL — это тебе не инстаграм, чувак. Тебя не спасут лайки, если только ты не конвертируешь их во что-то реально социально полезное. Спасут тебя (конкретно сейчас) с большой вероятностью вон те «непопулярные» ученые, которые днем и ночью тестят в лабах вакцину от коронавируса, в то время как ты, сволочь, рассылаешь по творению науки 20 века пропаганду мракобесия. А на будущее тебе даже эти жалкие 29 килодней не гарантированы, после первых 10-15к тебя ждет нарастающий гемор, а чтобы выжить и избавиться от него — только фундаментальная наука и экспоненциальные технологии. И тебя никто не приведет за руку и не скажет «вот этим занимайся», потому что по большому счету людишки этого и не понимают. Если ты в ИТ, у тебя есть в этом плане огромный бонус, но как его использовать — «мейнстримное большинство» тоже не подскажет, его модели «успешного успеха» диктуются в основном теми же ситуативными животными инстинктами и погоней за краткосрочной иллюзией «счастья» в ущерб долгосрочным перспективам. Мы в дерьме. И нужно, сжав зубы, строить дерьмоход, а не пытаться «наслаждаться» дерьмом.
UFO just landed and posted this here
задача в том, чтобы делать это конструктивно, т. е. чтобы эта ненависть помогала на практике как можно эффективнее это дерьмо убирать, расширяя пространство жизненных возможностей. Лично мне в этом помогает осознание факта эволюции. Мы родились в этом дерьме и идем вверх, потому что у нас есть разум и мы способны его улучшать. В нашем прошлом — только кровавый океан животной жестокости, эволюционировавший в не особо менее жестокое первобытное общество с островками разума, затем (со множеством жертв) в примитивные цивилизации с чуть более устойчивой, но ограниченной гуманностью, основанные на рабстве, военной агрессии и прочей эксплуатации людей, со временем эволюционировавшие в более гуманный современный мир, но все еще кишащий животным инферно.
Мы в дерьме. И нужно, сжав зубы, строить дерьмоход, а не пытаться «наслаждаться» дерьмом.
Я с вами согласен как минимум в этих небольших фрагментах.
Но непонятно только — почему вы написали про Питерсона в негативном ключе? Он же именно об этом все время говорит — что «жизнь ужасна и несправедлива, поэтому нужно ХОТЯ БЫ не прибавлять еще больше ужаса и несправедливости» (лучше конечно уменьшать, но хотя бы не отравлять свою жизнь и окружающим).
Вы уверены, что точно посмотрели хотя бы парочку его лекций? Или вы… ээ… как «про Пастернака» — не смотрели но осуждаете? :)
Заголовок спойлера
вот например (начните просмотр с 2:08, там где от «Современные люди по сути своей материалисты», если вам будет интересно — пересмотрите потом с начала):
или даже вот — небольшой фрагмент из ответов на вопросы студентов Гарварда:
или даже вот — небольшой фрагмент из ответов на вопросы студентов Гарварда:
Похоже на "умные цитаты и советы" ни о чем у молодых девушек в ленте во вконтакте. Прочитал и забыл.
Для полноты бесполезности этого поста не хватает рекламы какого-нибудь тренинга личностоного роста и успеха
Sign up to leave a comment.
Семь известных всем неприятных правил жизни, которые мало кто учитывает