Comments 25
Картинки, графики и Илон Маск в качестве иконы.
Идея в целом правильная, только на Хабре аудитория как раз состоит из людей с многосторонними интересами.
Идея в целом правильная, только на Хабре аудитория как раз состоит из людей с многосторонними интересами.
Это точно. Маск — такой же «энциклопедист» как большинство хабровчан.
Знать по верхам многие (очень многие) отрасли — это, ИМХО, норма, не требующая какого-то особого названия.
Вот знать несколько областей более-менее глубоко — задача сложная. И статья не раскрывает, почему мы должны считать, что, например, Илон Маск или Стив Джобс этого достигли.
Знать по верхам многие (очень многие) отрасли — это, ИМХО, норма, не требующая какого-то особого названия.
Вот знать несколько областей более-менее глубоко — задача сложная. И статья не раскрывает, почему мы должны считать, что, например, Илон Маск или Стив Джобс этого достигли.
UFO just landed and posted this here
Интересно, каким бы мог быть критерий энциклопедичности…
Не претендую на истинность, но вот Гротендик просто таки должен был обладать очень широким кругом знаний что бы придумать настолько абстрактную теорию. Тут по сути во всей статье говорится все одно и тоже — широта знаний дает материал для обобщения и постройки абстракций. Нахождение общего из частного что бы потом из этого общего опять найти частное но уже в другой области где конкурентов нет или мало.
Если попытка универсализма — путь к посредственности, то почему наиболее исчерпывающее исследование о самых видных ученых в истории показало, что 15 из 20 были энциклопедистами? Ньютон. Галилей. Аристотель. Кеплер. Декарт. Гюйгенс. Лаплас. Фарадей. Пастер. Птолемей. Гук. Лейбниц. Эйлер. Дарвин. Максвелл — все энциклопедисты.
Если пытаться делать все сразу так неэффективно, то почему основатели пяти крупнейших компаний в мире – Билл Гейтс, Стив Джобс, Уоррен Баффетт, Ларри Пейдж и Джефф Безос – все энциклопедисты (а также придерживаются «правила пяти часов»)?
Этому может быть довольно простое объяснение (я не говорю, что оно правильное, но вполне вероятное). Нужно смотреть количество энциклопедистов не только среди успешных людей, но и среди неуспешных.
Честно говоря, это исследование похоже на те кто ставит пробелы а не табы — зарабатывают больше.
Совпадение? Да, совпадение.
Совпадение? Да, совпадение.
Даже если это такое исследование, то в нем приведены весомые причины, по которым отдается предпочтение одному из вариантов. Поэтому данная статья заслуживает внимания.
Если вдруг найдется исследование, которое покажет действительные преимущества пробелов над табами, которые могут повлиять на сложность решаемых задач, карьерное продвижение или изобретение новой дисциплины, то к такой статье также можно будет прислушаться.
Если вдруг найдется исследование, которое покажет действительные преимущества пробелов над табами, которые могут повлиять на сложность решаемых задач, карьерное продвижение или изобретение новой дисциплины, то к такой статье также можно будет прислушаться.
Очень хотелось бы услышать в начале статьи о том что такое успех. Вот например есть популярные артисты — это успех? Или Перельман доказавший гипотезу Пуанкаре, живущий затворником — это успех?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Под энциклопедистами, видимо, понимаются усидчивые люди с достаточными умственными способностями, чтобы в приемлемое время усвоить достаточный объем знаний. То есть ключевым является навык усвоения, а не состояние «энциклопедист».
В оригинальном тексте "generalist" — можно перевести как «специалист широкого профиля».
del
Получается, что если человек умен и много работает, то у него все хорошо получается. Надо же.
Не совсем понимаю, а как можно изучать христианство?
Безобразно поверхностное использование терминологии. Каким-то невероятным образом энциклопедизм и междисциплинарность используются для обозначения одной и той же тенденции. Как такое возможно?
В статье упущен один очень важный момент — это мотивация. Судя по содержанию, она здесь только одна — деньги. И это печально.
зачем использовать такое слово как «коучинг» ?!
Мне понравилось как сказал Фреско: «Креативность — это взять уже известные элементы и сложить их уникальным образом». Я согласен что человек должен развиваться разносторонним, но считаю что одно направление должно быть ключевым, по крайней мере в определенный период времени. Иначе очень редко получается что-то лучше чем «ни рыба, ни мясо»
Уж простите, но все эти «все сторонне развитые ТП» — полные пустышки, которым интересно пробежаться по верхам, потребив самое вкусное, сделать же что-либо стоящее, у них желания не появляется, ведь на подходе новое «увлечение», уровня /b/.
Многогранность интересов = многогранность ума, потешил самолюбие)
Sign up to leave a comment.
Исследования показывают: люди, у которых «чересчур много интересов» имеют больше шансов на успех