Comments 34
[зануда]Склоняюсь к мнению, что долина все-таки Кремниевая.[/зануда]
Что касается темы поста — соглашусь лишь частично. С одной стороны,«биологов-недоучек» в индустрии очень много. С другой — они ведь не мешают серьезным людям заниматься серьезными вещами? Вряд ли существование того же FB как-то сказывается на, например, разработках IBM по искусственному интеллекту. Хотя возможно что определенного рода сдерживающим фактором является то, что про новую версию каких-нибудь злобных птиц сразу узнают сотни миллионов людей, а про по-настоящему прогрессивные разработки — только те, кто действительно интересуется высокими технологиями.
Еще одна проблема заключается в том, что обывателям зачастую очень сложно отличить продукты, являющиеся действительно высокотехнологичными от продуктов, таковыми не являющимися. Взять тот же поиск. Для большинства людей все что делает, например, гугл — это ищет информацию, и многие считают что в этом нет, в общем-то, ничего особенного. Они даже не подозревают какие пласты технологий лежат за этой скромно выглядящей строчкой поиска.
Что касается темы поста — соглашусь лишь частично. С одной стороны,«биологов-недоучек» в индустрии очень много. С другой — они ведь не мешают серьезным людям заниматься серьезными вещами? Вряд ли существование того же FB как-то сказывается на, например, разработках IBM по искусственному интеллекту. Хотя возможно что определенного рода сдерживающим фактором является то, что про новую версию каких-нибудь злобных птиц сразу узнают сотни миллионов людей, а про по-настоящему прогрессивные разработки — только те, кто действительно интересуется высокими технологиями.
Еще одна проблема заключается в том, что обывателям зачастую очень сложно отличить продукты, являющиеся действительно высокотехнологичными от продуктов, таковыми не являющимися. Взять тот же поиск. Для большинства людей все что делает, например, гугл — это ищет информацию, и многие считают что в этом нет, в общем-то, ничего особенного. Они даже не подозревают какие пласты технологий лежат за этой скромно выглядящей строчкой поиска.
И трава была зеленее…
Может все еще проще. Интернет-бизнес ориентирован на обывателя и решать он старается обывательские проблемы.
Одна только проблема: обыватель в принципе не способен изобрести что-либо, из чего можно сделать бизнес, как его сделали из интернета. Для этого обыватель должен стать хакером и ориентироваться на совершенно другие ценности. Прежде всего — перестать читать макулатуру об историях успеха Facebook и Apple, ибо так все равно не поймешь их сути, пока не начнешь кодить и исследовать.
> Нет ничего плохого в предпринимателях, не желающих упускать бизнес-возможности, но смущает то, как целый сектор убедил себя, что находится в авангарде инноваций и знает все ответы.
Вот оно! То, о чем я еще с позапрошлого года говорил, со времен нашествия всех этих зинг и групонов! Передовыми технологиями — объектами для венчурного инвестирования — считают то, что вообще технологиями не является. Это просто бизнес. Бизнес, позволяющий заработать деньги. Иногда большие. Иногда не очень. Иногда вообще не заработать. Но Очень Большие Деньги уровня Майкрософта или Гугла так в принципе не создаются. Надо еще учитывать, что первый миллиард Майкрософта стоил в свое время гораздо дороже, чем сегодня первый и, возможно, последний миллиард Инстаграма.
Вершиной этого маразма стала одна запомнившаяся новость с хабра, где некая компания хвасталась, что разработала «инновацию» в рекламе — когда автомобиль из ролика выезжает на пользователя. Вот это я понимаю, инновация! Вот оно будущее! Это даже не пресловутые 140 символов, 140 символов появились в 2006 году и создали неплохой инструмент для ситуативного широковещательного оповещения по тегам, но сегодня даже такие находки в этом секторе редкость. Каждая новая социалка-шмоциалка, возможно, вообще создает отрицательную ценность, запутывая пользователей, желающих освоить все наиболее популярные каналы общения в Сети. Но ладно, еще можно было представить шмоциалки на пике интереса к ним в 2008 году. Но когда в 2010-х взрослые серьезные люди предполагают, что будущее интернета в выезжающих машинках и мобильном спаме, и голосуют за это деньгами… то хуже этого разве что когда «взрослые серьезные люди» вкладываются в явную финансовую пирамиду.
К сегодняшнему дню это уже не так относится, с прошлого года пошла мощная критика этого маразма и возобновление интереса к более радикальным темам, но еще в 2011 казалось, что наступило какое-то инвестиционное средневековье. Люди — не домохозяйки, а инвесторы! — в упор не видели не то что где будущее, а где оно вообще в принципе могло бы появиться. Сегодня понемногу ширится понимание, что интернет завтрашнего дня не сводится к ограниченному списку интерфейсных устройств (ПК, планшетов, смартфонов), что он превращается в интернет вещей, автомобилей, роботов, сенсоров. Скажите, что, это так сложно было понять вчера? Я без одного дня 3 года назад описал этот общий тренд в «Трендокорчевателе», не являясь никаким инвестором. Эти люди претендовали на то, что вкладываются в будущее, но вместо этого вкладывались в лягушатник, в кровавый океан поделенного рынка SoLoMo и тому подобных уже давно выстреливших тем. В обрушившиеся фейсбук, групон и зингу. Фейсбук, конечно, возродится и внедрит что-то качественно новое; остальные сервисы, возможно, тоже. Но желающих быстро «Заработать В Интернете™» они уже обломали своими прошлогодними «успехами», и поделом.
Человек, называющий себя инвестором, просто обязан мыслить на несколько шагов вперед и исследовать темы, о которых еще не дискутируют домохозяйки. Венчурный инвестор, вкладывающийся в стартапы, по определению не может требовать от них наличия четкой бизнес-модели и ее предсказуемой прибыльности; по статистике будет хорошо, если такая бизнес-модель появится у одного проекта из десяти. Но он как минимум обязан понимать, что перспективный проект — это тот, который, если бизнес-модель у него все-таки появится, принесет на рынок нечто принципиально новое, перекроит его правила игры. Большинство сегодняшних стартапов не такие. Первая новость, которую я в этом году прочитал на TechCrunch, сообщала о стартапе по продаже ежемесячной подписки на товары для женских половых менструаций. Возможно, это действительно прибыльный бизнес, но если вкладываться только в такие, то заведомо никогда не наткнешься на новый гугл. Ребята молодцы, уловили потребность 50% активного населения, но следует понимать, какого полета эта птица и может ли она в принципе совершить новую технологическую революцию. Менструальный стартап имеет такое же отношение к информационным технологиям, как расплодившиеся с недавних пор автомобили-кофейни к будущему автоиндустрии, особенно если в них вкладывается больше, чем в совершенствование двигателей, аккумуляторов, систем безопасности и т. д.
Вот оно! То, о чем я еще с позапрошлого года говорил, со времен нашествия всех этих зинг и групонов! Передовыми технологиями — объектами для венчурного инвестирования — считают то, что вообще технологиями не является. Это просто бизнес. Бизнес, позволяющий заработать деньги. Иногда большие. Иногда не очень. Иногда вообще не заработать. Но Очень Большие Деньги уровня Майкрософта или Гугла так в принципе не создаются. Надо еще учитывать, что первый миллиард Майкрософта стоил в свое время гораздо дороже, чем сегодня первый и, возможно, последний миллиард Инстаграма.
Вершиной этого маразма стала одна запомнившаяся новость с хабра, где некая компания хвасталась, что разработала «инновацию» в рекламе — когда автомобиль из ролика выезжает на пользователя. Вот это я понимаю, инновация! Вот оно будущее! Это даже не пресловутые 140 символов, 140 символов появились в 2006 году и создали неплохой инструмент для ситуативного широковещательного оповещения по тегам, но сегодня даже такие находки в этом секторе редкость. Каждая новая социалка-шмоциалка, возможно, вообще создает отрицательную ценность, запутывая пользователей, желающих освоить все наиболее популярные каналы общения в Сети. Но ладно, еще можно было представить шмоциалки на пике интереса к ним в 2008 году. Но когда в 2010-х взрослые серьезные люди предполагают, что будущее интернета в выезжающих машинках и мобильном спаме, и голосуют за это деньгами… то хуже этого разве что когда «взрослые серьезные люди» вкладываются в явную финансовую пирамиду.
К сегодняшнему дню это уже не так относится, с прошлого года пошла мощная критика этого маразма и возобновление интереса к более радикальным темам, но еще в 2011 казалось, что наступило какое-то инвестиционное средневековье. Люди — не домохозяйки, а инвесторы! — в упор не видели не то что где будущее, а где оно вообще в принципе могло бы появиться. Сегодня понемногу ширится понимание, что интернет завтрашнего дня не сводится к ограниченному списку интерфейсных устройств (ПК, планшетов, смартфонов), что он превращается в интернет вещей, автомобилей, роботов, сенсоров. Скажите, что, это так сложно было понять вчера? Я без одного дня 3 года назад описал этот общий тренд в «Трендокорчевателе», не являясь никаким инвестором. Эти люди претендовали на то, что вкладываются в будущее, но вместо этого вкладывались в лягушатник, в кровавый океан поделенного рынка SoLoMo и тому подобных уже давно выстреливших тем. В обрушившиеся фейсбук, групон и зингу. Фейсбук, конечно, возродится и внедрит что-то качественно новое; остальные сервисы, возможно, тоже. Но желающих быстро «Заработать В Интернете™» они уже обломали своими прошлогодними «успехами», и поделом.
Человек, называющий себя инвестором, просто обязан мыслить на несколько шагов вперед и исследовать темы, о которых еще не дискутируют домохозяйки. Венчурный инвестор, вкладывающийся в стартапы, по определению не может требовать от них наличия четкой бизнес-модели и ее предсказуемой прибыльности; по статистике будет хорошо, если такая бизнес-модель появится у одного проекта из десяти. Но он как минимум обязан понимать, что перспективный проект — это тот, который, если бизнес-модель у него все-таки появится, принесет на рынок нечто принципиально новое, перекроит его правила игры. Большинство сегодняшних стартапов не такие. Первая новость, которую я в этом году прочитал на TechCrunch, сообщала о стартапе по продаже ежемесячной подписки на товары для женских половых менструаций. Возможно, это действительно прибыльный бизнес, но если вкладываться только в такие, то заведомо никогда не наткнешься на новый гугл. Ребята молодцы, уловили потребность 50% активного населения, но следует понимать, какого полета эта птица и может ли она в принципе совершить новую технологическую революцию. Менструальный стартап имеет такое же отношение к информационным технологиям, как расплодившиеся с недавних пор автомобили-кофейни к будущему автоиндустрии, особенно если в них вкладывается больше, чем в совершенствование двигателей, аккумуляторов, систем безопасности и т. д.
Человек, называющий себя инвестором, просто обязан мыслить на несколько шагов впередИнвестор никому ничего не обязан. Он вкладывает собственные средства на свой страх и риск. Дальше работает естественный отбор.
У вас же получается инвестор — чуть ли не ответственный за судьбу человечества. Да плевать им на жалких людишек.
Инвестор вкладывает деньги с большим риском, предполагая получить огромную прибыль в будущем. Если же человек вкладывает деньги, не понимая, откуда и почему в будущем он получит прибыль, то он идиот, а не инвестор. Или богатый покровитель, если угодно.
Другой вопрос, что извлечение прибыли часто основывается на маркетинге и спекуляциях, а не на высокотехнологичном производстве и инновациях. И те, кто вложился на начальном этапе в фейсбук, инстаграм и групон, вполне неплохо заработали. Проиграли только те, кто понадеялся на дальнейший рост в ходе IPO.
Другой вопрос, что извлечение прибыли часто основывается на маркетинге и спекуляциях, а не на высокотехнологичном производстве и инновациях. И те, кто вложился на начальном этапе в фейсбук, инстаграм и групон, вполне неплохо заработали. Проиграли только те, кто понадеялся на дальнейший рост в ходе IPO.
Инвестор вкладывает деньги с большим риском, предполагая получить огромную прибыль в будущемСуществуют разные стратегии инвестирования.
Если же человек вкладывает деньги, не понимая, откуда и почему в будущем он получит прибыль, то он идиот, а не инвесторА может он расчитывает на синицу в руках?
Другой вопрос, что извлечение прибыли часто основывается на маркетинге и спекуляцияхКуда ближе к теме. Мотивация большинства инвесторов — таки заработать денег, а не сделать что-то прекрасное и вечное.
К тому же не забывайте, что существуют инвестиционные фонды, и таких инвесторов большинство. И стратегии этих фондов еще куда менее прозрачны чем стратегия отдельных инвесторов.
Забавно то, что если бы сегодня всем нравилось фотографироваться на фоне пейзажей Юпитера, то где-то на планете Земля нашелся бы человек, который писал бы: «Я же говорил, что фотки на Юпитере будут популярны! Как инвесторы прошлого этого не понимали!».
Попытался поставить + два раза. Блин, Хабр не дает!
Уже нет сил бороться с «cиликоновой» долиной, честно говоря. И со средневековыми «кремниевыми» ружьями.
вспоминается
«Вы мне обещали колонии на Марсе, в ответ я получил Фейсбук!»
Баз Олдрин (Астронавт НАСА, второй человек, ступивший на поверхность Луны).
«Вы мне обещали колонии на Марсе, в ответ я получил Фейсбук!»
Баз Олдрин (Астронавт НАСА, второй человек, ступивший на поверхность Луны).
UFO just landed and posted this here
Иннова́ция, нововведение (англ. innovation) — это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем.
Открытие — новое достижение, совершаемое в процессе научного познания (см. эпистемология, материализм) природы и общества; установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. Лежит в основе научно-технической революции, придавая принципиально новые направления развитию науки и техники и революционизируя общественное производство. Результат творческой (эвристической) деятельности.
Мне одному кажется, что автор что-то путает? )
Да.
Потому что, исходя из вышеописанных определений, сделать открытие на уровне программирования в принципе не возможно. Если в языке уже заложены определённые инструкции, то максимум, что можно сделать — это расширить его список инструкций и внести изменения на уровне его будущей спецификации. Даже создание нового языка программирования не будет являться открытием.
Все это лежит в плоскости инноваций.
Потому что, исходя из вышеописанных определений, сделать открытие на уровне программирования в принципе не возможно. Если в языке уже заложены определённые инструкции, то максимум, что можно сделать — это расширить его список инструкций и внести изменения на уровне его будущей спецификации. Даже создание нового языка программирования не будет являться открытием.
Все это лежит в плоскости инноваций.
То что происходит в кремниевой долине не всегда «инновации», а часто «мода» и пропаганда модных «технологий» (aka булшит)
Да почему булшит? Люди интересуются тем, что им нравится. И все тут. Если завтра изобретут ИИ, поверьте, многие захотят себе новый вид «тамагочи» со встроенным разумом собаки. И это станет мейнстримом, а разработчики будут говорить, какой это отстой и моветон. Посмотрите на ход проекта Curiosity: сколько было уделено ему внимания даже со стороны самых обычных людей. Всему свое время.
суть претензий видимо в том, что многие под брендом «инновация» занимаются обычной предпринимательской деятельность.
Владелец сети клиник с большой вероятностью заработает больше, чем изобретатель лекарства от рака. И изобретатель будет один, максимум 2, а сетей клиник можно сделать миллион на весь мир.
И логично, что в кремниевую долину идет больше предпринимателей, чем изобретателей. Это показатель наличия больших денег в отрасли.
Владелец сети клиник с большой вероятностью заработает больше, чем изобретатель лекарства от рака. И изобретатель будет один, максимум 2, а сетей клиник можно сделать миллион на весь мир.
И логично, что в кремниевую долину идет больше предпринимателей, чем изобретателей. Это показатель наличия больших денег в отрасли.
а есть какие-то ресурсы, где бы ученые, студенты-исследователи и просто новаторы оставляли бы хотя бы заметки о своих разработках? Ну что-то вроде «работаем над роботом, который сам готовит еду… Сейчас пытаемся его научить резать овощи» ???
Потому что рыться по домашним страничкам профессоров просто нереально в поисках интересной темы. Я бы просто хотел присоединиться и помочь как разработчик какому-нибудь интересному научному проекту…
Потому что рыться по домашним страничкам профессоров просто нереально в поисках интересной темы. Я бы просто хотел присоединиться и помочь как разработчик какому-нибудь интересному научному проекту…
По легенде, основатель гиганта автомобильной индустрии Генри Форд сказал однажды: «Если бы я спросил моих клиентов, чего они хотят, они бы ответили: лошадь побыстрее».
Получается, для инноваций нужно выйти за рамки спроса. Просто эта система так устроена. Рынок стремится удовлетворить потребителя, а он хочет хавки и ржаки.
Инноватор сейчас должен продавливвть инновацию на рынок. Много ли сейчас таких железных людей?
Короче моя имха: все это не баг, а фича рыночной системы.
Получается, для инноваций нужно выйти за рамки спроса. Просто эта система так устроена. Рынок стремится удовлетворить потребителя, а он хочет хавки и ржаки.
Инноватор сейчас должен продавливвть инновацию на рынок. Много ли сейчас таких железных людей?
Короче моя имха: все это не баг, а фича рыночной системы.
UFO just landed and posted this here
топик добра
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Что стопорит инновации в Силиконовой долине?