Comments 15
Какой программой пользуется менеджер по продукту для сопровождения изделия в течении всего жизненного цикла изделия?
А какой программой пользуется менеджер для сопровождения программного продукта?
Странно, что Вы у меня спрашиваете ответ на этот вопрос, а не у автора статьи, хотя у меня есть мнение на этот счёт.
Принятие решения об использовании того или иного программного продукта для сопровождения изделия в течении всего жизненного цикла зависит на каком уровне развития находится организация, производящий продукт. Кому то достаточно таблицы Excel, а кто то использует PLM, например, класса Teamcenter.
После такой большой обзорной статьи хотелось бы узнать как обстоят дела в конкретной компании.
Я как-то участвовал в разработке контроллера для, скажем, газового котла.
Так заказчик сразу сказал, что мы делаем контроллер, они его два дня тестируют и принимают.
Все — никаких позже доделок-переделок, апдейта фирмваре более не предусматривается.
Заказчик рассматривает сложное микроконтроллерное устройство, как деталь, выточенную на станке — садится на посадочные места — значит все ОК.
Пытался рассказать им про жизненные циклы, про возможные баги в микропрограмме, про систему контроля версий исходных кодов микропрограммы- смотрят на меня непонимающим взглядом.
Думаю у них даже и эксель таблицы не было.
Но так дело и не пошло, хоть и контроллер сделали и даже приняли его.
Заказчик в итоге решил, что проще покупать импортные контроллеры — дешевле и морок меньше.
Проблему отсрочили, но не решили.
Рано или поздно вопрос обновления прошивок в покупных контроллерах всё равно встанет. Всё таки котёл покупается не на один год.
Менеджер по продукту — тот, кто раньше назывался главным конструктором изделия?
Не совсем. Главный конструктор, например, не изучает потребность пользователей. Да и сколько денег можно заработать при добавлении определенного функционала в продукт тоже не его головная боль
«Потребность пользователей» — это вообще довольно абстрактное понятние.
Зачастую «потребность» приходится насаждать рекламой (или введением новых законов), прежде чем она действительно станет «потребностью».

Про сертификацию электронных устройств было бы интересно узнать подробнее.
Тут в двух словах не ответишь. Постараюсь сделать отдельную статью на эту тему
Токены это все-таки не самые простые «USB-свистки». Для больших и серьезных железок все очень похоже. Только вопросов и нюансов на каждом этапе в десятки раз больше
Просто мне приходится смотреть на ситуацию с точки зрения эксплуатанта куда более сложных систем, включающих, помимо софта и электроники, весьма непростую механику. Откуда, если наблюдать достаточно долго, можно весьма выпукло увидеть, как вендоры справляются (или не справляются) с комплексом проблем, возникающих в ходе жизненного цикла их оборудования. Один из них — крупная англо-американская компания с вековой историей, другой — корейская, вышедшая на рынок в конце 90-х. Честно говоря, не могу себе представить российскую компанию на их месте, в первую очередь потому, что там нужен не менее чем 20-летний горизонт планирования по каждому семейству продуктов.
Мне как пользователю лучше пользоваться E-token, из преимуществ отмечу:
удобное программное обеспечение, у корпуса носителя удобная форма
и прочные материалы.
У RU-token при частом использовании (бухгалтерия, закупки) корпус трескается
у USB-разъема, статикой пробито 4 штуки (e-token ни одного) и это при соотношении 1:10.

Покупать e-token уже нельзя из-за импортозамещения.
Про проблему с корпусом знаем. Именно поэтому в этом году будет новый корпус, еще более прочный.
А чем наше ПО не удобное сможете конкретизировать? Обратная связь мне всегда интересна.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.