Comments
21
Да, что-то IOPSов крайне мало. Так что чудо совсем не произошло.
Даже мой самодельный массив из 10k HDD + SSD кэш после прогрева кеша выдает 5-7к iops на случайном чтении.
А тут чисто флеш… не впечатляет.
Даже мой самодельный массив из 10k HDD + SSD кэш после прогрева кеша выдает 5-7к iops на случайном чтении.
А тут чисто флеш… не впечатляет.
К сожалению, да, девайс несколько разочаровал своими способностями.
Может быть ситуация изменится с выходом обновлений ПО?
Всё возможно, но боюсь прежде чем выйдет новая прошивка, железка от нас уже уедет.
Большая латенси для SSD что-то.
GPL озвучьте на несколько моделей в полной комплектации.
GPL озвучьте на несколько моделей в полной комплектации.
У вас получились очень странные результаты. Массив может выдавать гораздо больше. Вы его не загрузили полностью:
Результат — полный рандом, 100 потоков fio, суммированние по всем потокам.
Система AIX, qdepth=4, но это важно только для для одного потока (как у вас). Когда потоков больше 1, то глубину очереди надо смотреть и настраивать совсем в другом месте.
Результат — полный рандом, 100 потоков fio, суммированние по всем потокам.
Система AIX, qdepth=4, но это важно только для для одного потока (как у вас). Когда потоков больше 1, то глубину очереди надо смотреть и настраивать совсем в другом месте.
Тестирование в fio производилось по методике товарища amarao.
я тоже пользовался методикой которая согласуется с геноссе амарао. Однако у меня получилось загрузить суровее. :) Дело в том. что у этого стораджа глубина очереди портов, насколько я помню 8*256=2048 команды. Поэтому даже qdepth=128 это ни о чем. Но уперлись вы в другое (как я подозреваю): fio не смог нагенерировать столько трафика, или из-за того, что уперся в процессор (потому как висит на одном ядре), или просто из внутренней архитектуры (блокировки). Если расспараллелить, то получится веселее :) Суммировать и рисовать красивые картинки, правда, сложнее.
Предлогаете запускать несколько процессов fio? А как потом результаты считать — просто сложением полученных результатов?
Предлагаю поэкспериментировать. )
Кстати, вот такие результаты для FS820:
а вот такие для es3000 (4k)
А то у вас результаты мощнейших железок — просто обнять и плакать :)
Кстати, вот такие результаты для FS820:
а вот такие для es3000 (4k)
А то у вас результаты мощнейших железок — просто обнять и плакать :)
Ну вообще раньше у нас fio справлялся с задачей и железки выдавали на порядок больше IOPS`ов в тех же тестах по той же методике. Хотя у меня небольшой опыт работы с внешними хранилками на FC, возможно тут есть своими особенности?
15к это на порядок? :) у меня на той же железке — 300к
ммм… почему 15k? Я смотрел замеры fio, тут 41k/24k против 185k/163k.
Пардон, не на тот график посмотрел. Но 185 это тоже не 300 :)
Ну не 300, но и не 40. А сервер был тот же самый.
Я, кажется, запутался: у меня получилось на 4Kб чтение — 322к на ES3000, 204к на 2100G2 (raid10) и 408к на FS820.
Сколько у вас?
Сколько у вас?
если брать 4Кб, то
ES3000 — 22757
2100G2 — 3400
FS820 — 22396
в любом случа результат 2100G2 на порядок ниже остальных, т.е. дело не в fio.
ES3000 — 22757
2100G2 — 3400
FS820 — 22396
в любом случа результат 2100G2 на порядок ниже остальных, т.е. дело не в fio.
fs820 и es3000 всего по 22k?
Промах
Как видите.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Как мы морских карасей ловили, или обзор Huawei OceanStor Dorado2100 G2