Comments 19
Круто. Еще хотелось бы узнать причину события «Turbomilk > Acronis» ;)
Для упрощения повествования я немного упростил свой творческий пусть. На самом деле было так: WebZavod > Webmercs > Turbomilk (как студия на 15+ дизайнеров) > Parcsis > Turbomilk (как агенство) > Acronis.
Мне всегда хотелось «доделывать дела до конца», поэтому искал выходы на продуктовые компании. Именно об этом я пишу в статье. Конечно, здорово было бы сделать свою продуктовую компанию, но пока не получилось.
Мне всегда хотелось «доделывать дела до конца», поэтому искал выходы на продуктовые компании. Именно об этом я пишу в статье. Конечно, здорово было бы сделать свою продуктовую компанию, но пока не получилось.
Спасибо за статью, очень интересно было читать. Хотелось бы услышать еще про этапы создания дизайна,
и взаимодействие с разработкой.
Довольно субъективный взгляд на работу продуктовой компании. Если коротко, то всю статью можно было уместить в фразу «Агентство — конвеер уникальных проектов, а компания — один длительный проект с точки зрения дизайнкра».
Что касается отсутствия заказчика, то
Что касается отсутствия заказчика, то
КДПВ резко снижает воспринимаемость материала, понижает его до уровня поста на сайте развлечений. Не надо так.
Рассказ хороший, сам прошёл примерный путь.
Добавил бы чуть больше буков о команде разработчиков, с которыми дизайнер будет постоянно общаться.
— Если в студии процесс линеен — дизайн разработчики уже увидели утверждённый, то в продуктовой компании на этапе концепта\ранних скетчей уже обязателен тимлид разработчиков.
— Фактор времени: все понимают, что дизайн решение отличное, но надо на него чуть больше времени. Поэтому проектируется ещё одна промежуточная версия. Чуть позже достроим (и достроим). В этом случае дизайнер одновременно держит в голове около трёх версий одной задачи:
1. Попроще чтобы вот сейчас;
2. Нормальная (по требованиям);
3. Идеальная (или близко к этому).
Добавил бы чуть больше буков о команде разработчиков, с которыми дизайнер будет постоянно общаться.
— Если в студии процесс линеен — дизайн разработчики уже увидели утверждённый, то в продуктовой компании на этапе концепта\ранних скетчей уже обязателен тимлид разработчиков.
— Фактор времени: все понимают, что дизайн решение отличное, но надо на него чуть больше времени. Поэтому проектируется ещё одна промежуточная версия. Чуть позже достроим (и достроим). В этом случае дизайнер одновременно держит в голове около трёх версий одной задачи:
1. Попроще чтобы вот сейчас;
2. Нормальная (по требованиям);
3. Идеальная (или близко к этому).
Да! Очень верные замечания. Когда я работал в студии, мне даже в голову не приходило, что внедрение моих идей по дизайну на этапе разработки — очень большая поэтапная работа. А если брать в расчет пользователей, для которых нужно «сглаживать» углы при серьезных изменениях, то вообще картина забавная получается :) Я был наивен.
А успня карьера двигалась строго в обоатном направлении: из продуктового дизайнера через фрлиланс-биржи к своей студии из трех с половиной человек. Но при этом, денег больше сейчас, нежели в компании. Работать над разными проектами интереснее. Ну и после сдачи проекта заказчику мы руки не умываем, а внимательно изучаем фидбэк, чтобы в следующй раз делать лучше. Так что, все субъективно.
За статью спасибо, интересно. Но коли вы 12 лет рисовали сайты, логотипы и иконки, наверняка знаете, что мельтешащие разноцветные гифки в статье — это просто ад. И статья становиться трудно читаемой, особенно на экране с высоким разрешением, где их не удаётся проскроллить за область видимости экрана. Из уважения к читающим, наверное правильным было бы сделать либо статичные картинки, либо, если уж любите гифки, спрятать их ссылкой. Странно, что Хабр, допустил публикацию статьи с таким оформлением. Имхо.
Спасибо за опыт. Назрел вопрос — не скучаете ли по прошлым временам? Не ностальгируете ли?
В этом и есть беда, что дизайнеры в студии работают на СВОЁ портфолио. Им важно нарисовать так красиво, чтобы очаровать следующего клиента своим портфолио, в котором они не напишут «ну только вот это всё ни хрена не работало в итоге».
А со стороны заказчика красота вторична, потому что главное, что требуется от дизайнера — сделать работающий для бизнес-целей интерфейс, который будет понятен пользователю с определенной прикладной задачей.
Условно, если дизайнер делает молоток для портфолио, то это может быть хромированный, со стеклянной ручкой и золотым клином предмет. А рабочему нужен вороненый и на деревянной ручке агергат. Неброский с виду, но способный выдержать миллион ударов. В портфолио такой не особо повесишь.
А со стороны заказчика красота вторична, потому что главное, что требуется от дизайнера — сделать работающий для бизнес-целей интерфейс, который будет понятен пользователю с определенной прикладной задачей.
Условно, если дизайнер делает молоток для портфолио, то это может быть хромированный, со стеклянной ручкой и золотым клином предмет. А рабочему нужен вороненый и на деревянной ручке агергат. Неброский с виду, но способный выдержать миллион ударов. В портфолио такой не особо повесишь.
Это плохие дизайнеры )
Крутые студии, при найме дизайнера, часто просят предоставить не только работу из портфолио, но и написать о целях проекта, чего он добился и т.п.
Если заказчик понимает, как оно должно выглядеть, чтобы эффективно работало, то 90% дела уже сделано. Но очень часто именно заказчик хочет «красиво», и не принимает доводы о низкой эффективности такой «красоты».
хотя из моего болота не видно всей картины
Крутые студии, при найме дизайнера, часто просят предоставить не только работу из портфолио, но и написать о целях проекта, чего он добился и т.п.
Если заказчик понимает, как оно должно выглядеть, чтобы эффективно работало, то 90% дела уже сделано. Но очень часто именно заказчик хочет «красиво», и не принимает доводы о низкой эффективности такой «красоты».
хотя из моего болота не видно всей картины
Критика КДПВ — эмблема на заднем фоне еле заметна =)
Sign up to leave a comment.
Чем отличается дизайнер в продуктовой компании от дизайнера в агентстве или студии?