Pull to refresh

Comments 45

сперва прочитал «ликбез по понтам», очень заинтересовался
Еще немного такого чтения и можно кидать понты.
Патентые мины, троллинг и разорение с их использованием…
В них еще есть что-то полезное?
Кстати это очень похоже на будущее GPL, если открытого кода под этой лицензией станет очень много.
UFO just landed and posted this here
Я немного о другом: GPL, afaik, достаточно сурова в отношении использования лицензированного кода в коммерческих целях. Поэтому, теоретически, может возникнуть ситуация что твоя небольшая, но продаваемая программа, оказывается использует лицензированный код («похожий до степени смешения») в каком-нить велосипедном куске кода по отправке http запросов :)
UFO just landed and posted this here
Все больше и больше прихожу к пониманию поговорки «деньги к деньгам».
Есть у тебя деньги — сможешь выиграть в этой войне патентов. нет денег — даже можно не ввязываться в нее.
А что именно стоит миллион долларов в патентном судебном споре? Если это расходы на юристов, то, в случае с небольшой компанией и хотя бы слегка юридически подкованным директором, можно обойтись и без них.
Тут просто быть «юридически подкованным»(кстати, в Американском законодательстве) мягко говоря не достаточно. В каждой области свои специалисты, в патентных спорах, соответственно, тоже.
Я все понимаю. Но почему именно миллион долларов? Что, нет более дешевых адвокатов? Студентов, в конце концов. Откуда цифра-то такая?
чтобы знать все дыры в законодательстве — надо очень много опыта. опыт стоит денег. опытный адвокат найдет десятки прецедентов, схожих дел (которых, собственно, реально может и не быть) и докажет что 2*2=5. Стодолларовый адвокат не сможет тягаться с адвокатом, чей час стоит месячной зарплаты директора небольшой компании против которой ведется патентный спор… разные весовые категории.
И еще раз я повторю, если вы не поняли. Я не вижу, откуда взялась цифра в миллион долларов.
вам фото потолка из их офиса прислать или сами поймете?
Почитайте этот комментарий: habrahabr.ru/blogs/google/99306/#comment_3064479

После такого очевидно, что если дело дошло до суда, то «слегка юридически подкованным директором» не обойтись. Студентом тем более.
Из этого поста видно, что в штатах сложно стать профессиональным юристом.
Цифра берется из практики. Патентные адвокаты (а это особая категория адвокатов, сдавших экзамены и получивших лицензию) стоят дорого. Обычный адвокат стоит существенно дешевле. Других суд просто не допустит к слушаниям. Патентые споры имеют сложную, отлаженную годами, технологию судопроизводства, и никто не готов учить студентов, как все это надо делать. Типичный патентный суд длится года два-три, за это время готовится много документов, требующих большой кропотливой работы. Час работы адвоката оценивается с сотни долларов. Работу экспертов, назначаемые судом, нужно оплачивать. Также практически каждый чих стоит денег — за все все судебные действия нужно платить пошлины. Отсюда и получаются требуемые цифры.

Вот здесь опубликована эта цифра: en.wikipedia.org/wiki/Patent#Costs
Вот теперь источник ясен. Спасибо.
UFO just landed and posted this here
Интересно, если софтверная компания работает только с частниками на российский рынок или, может, еще и на европейский, азиатский и не имеет представительств в штатах, то имеет ли смысл опасаться патентного троллинга? Или спрут троллинга может дотянуться уже везде?
не получится ли так, что со своим патентным правом США станут «сами себе буратины»? Т.е. оградят себя от функционального софта?
Это случится только тогда, когда рынок США станет значительно менее привлекательным по сравнению с остальным миром. Пока что все совсем наоборот и такие вещи быстро не меняются.
Вот интересно было бы посмотреть структуру доходов той же ABBYY (или яндекса) по странам с указанием динамики.

>Пока что все совсем наоборот и такие вещи быстро не меняются.
Я бы не стал так категорично утверждать, надо бы посмотреть на динамику.
например, Китай.
Известен случай с братьями Райт, чьи патенты затормозили развитие авиации по сравнению с Европой.
Если покопаться то можно найти еще…
А можно поподробнее как получить защитный патент и как с помощью него бороться против патентного троллинга?
подробнее об этом будет во второй части!
Я вот о чем подумал. Даже наличие троллей и мин на пути патентов, развитию широкой инициативы в области изобретательства это не вредит. У нас нет такого оголотелого патентомудства, однако… однако все гораздо хуже. А за статью спасибо, было познавательно.
будет продолжение — будет еще познавательнее)
Хотелось бы поподробнее по патентовании идеи.
Если допустим я сделал сервис похожий по функциональности на какой-либо уже давно функционирующий в США, какова вероятность нарваться на иск при относительном успехе моего сервиса.
Повторюсь, сервис похожий. Оформление, функционал различный. Но основная идея и цели одинаковые.
Хотелось бы узнать где эта грань, поле которой все шансы отбить иск ничтожно малы.
Можно ответить только так — вероятность есть. Зависит от того, что и как патентовали люди, которые делали исходный сервис. Дать более точный ответ, боюсь, невозможно.
Интересно было бы узнать, какие ждут перспективы в случае наезда фирмы из США, если фирма и сайт зарегистрированы не на территории штатов.
Насколько мне известно, наехать могут только на лицо, ведущее деятельность на территории США. Если Вы не ведете никакой деятельности на территории США, то к вам невозможно предъявить претензии по американскому законодательству.
Если затронуты интересы граждан или организаций США, боюсь, что их суд вполне может привлечь кого угодно откуда угодно, спросите у Склярова, хотя бы. Тут все не так просто, именно поэтому я и прошу автора осветить эту тему в следующем посте.
Это тонкий вопрос. Патентное законодательство было придумано в до-интернетовскую эпоху, когда можно было явно зафиксировать физическое присутствие продукции в США. Если же вы ничего не продвигали, а кто-то купил и завез вашу продукцию сам, то ответственность за нарушение патента ложится на пользователя вашей продукции (и такие случаи известны).

Мне неизвестны случаи удачных патентных процессов в области ПО с вовлечением компаний, не имеющих представительства в США. Возможно, я плохо искал. Скорее всего, в отсутствии доказуемого факта пересечения товаром или услугой границы американский судья рекомендует истцу подать иск по юрисдикции ответчика, где решение суда будет иметь правоприменительную силу, либо подать иск против потребителей, использующих подукцию, нарушающую права истца.

В случае со Скляровым ситуация была другая. Нарушение патента не есть нарушение закона — это спор хозяйствующих субъектов. За нарушение патента не арестовывают. В том случае, о котором Вы пишете, Adobe подала иск, в котором обвиняла Склярова в нарушении закона. Это совсем другая ситуация.
спасибо за статью, очень интересно. вот это то, что я называю — век живи, век учись.
Скорее просто патентные войны.
Как написавший немало патентов как для США, так и для других стран, могу заметить что выводы сделаны не совсем правильные.
Не делать патентный поиск (который дело совсем недорогое — тот же самый Майкропатент www.micropat.com представляет поиск по полному тексту выданных патентов и патентов находящихся в рассмотрении) это зарывать голову в песок в надежде что вас не заметят.
Если у вас есть идея, которая кем-то уже запатентована — измените её так, чтобы вас нельзя было слишком просто взять за жабры. В противном случае вы даже не будете иметь понятия какие иски вам грозят. Лучше всего — запатентуйте свой изменённый вариант в качестве контр-атаки.

Отдельно стоит заметить, что компании часто патентуют как можно больше достаточно тривиальных идей именно в качестве потенциальной защиты — когда компания А пытается засудить компанию Б, последняя берёт продукт, производимый А и говорит «сами дураки». Вы используете наших патентов в 2 / 3 / х раз больше, так что или отзывайте иск, или мы сами на вас в суд подадим. Обычно заканчивается соглашением вне стен суда.
Вы совершенно правы. Если у Вас цель — запатентовать что-либо, то, конечно, патентный поиск необходим. Без него невозможно подать заявку. В данном случае я имел ввиду ситуацию, когда вы не планируете ничего патентовать в конкретной области (например, потому что не видите никаких изобретений, которые имело бы смысл патентовать). В этом случае патентный поиск делать бессмысленно.
Ну как сказать… Я пытаюсь донести мысль что создавать бизнес в какой-либо технической области, основанный на собственной идее, даже если вы изначально не собираетесь её патентовать — это именно надеяться что «пронесёт».

Вполне может быть после быстрого просмотра уже зарегистрированных идей, вы придёте к выводу что у вас просто не выбора, иначе через пару лет тяжёлого труда вас прижмут судом по интеллектуальной собственности и потерять всё будет очень и очень обидно.
Мысль правильная. Конечно, по возможности нужно патентовать свои идеи, это поможет защититься в будущем в реальных патентных спорах и, может быть, даже отстоять какие-то свои права.

К сожалению, атаки троллей чаще всего приходят совсем не с той стороны: на вас нападают с какими-то очевидными вещами, которые, как вам казалось, все знают. Кто мог предполагать, что кто-то заявит свои права на JPEG, например?
Sign up to leave a comment.