Comments 51
>Все цифры нуждаются в хорошей аналитике, в частности многие считают Groupon пузырем или Twitter не способным выйти на окупаемость.
А вы не считаете компании у которых окупаемость через 100 лет пузырем?
А вы не считаете компании у которых окупаемость через 100 лет пузырем?
там же написано
Округлённо, если купить фейсбук за 75,3$ млрд то при ежегодной прибыли в 550$ млн он окупится через 136,9 лет.
показатель «окупаемость» рассчитывался как отношение чистой прибыли за прошлый год к текущей стоимости компании и не учитывает ряда данныхОкруглённо, если купить фейсбук за 75,3$ млрд то при ежегодной прибыли в 550$ млн он окупится через 136,9 лет.
Мне кажется, термин «окупаемость» в статье неудачно используется. Обычно под окупаемостью понимают период не компенсации расходов в результате возможной покупки компании, а компенсации расходов на создание бизнеса (стартовый капитал, аренда офисов, зарплата сотрудникам, реклама и тп).
Это вводит людей в заблуждение (особенно тех, кто не читает описание, а сразу смотрит на таблицу). Может быть, имеет смысл явно писать в таблице «окупаемость после покупки»?
Но в остальном весьма интересно.
Это вводит людей в заблуждение (особенно тех, кто не читает описание, а сразу смотрит на таблицу). Может быть, имеет смысл явно писать в таблице «окупаемость после покупки»?
Но в остальном весьма интересно.
У google при выход на IPO окупаемость была 120 лет (или около того). Так что P/E = 100 это очень даже прилично…
Важно: информация для расчетов взята из официальных данных, а их как известно могут подделывать для спекуляций на росте капитализации. В частности мне тут нашептывают уже давно, что и ВК и Фейсбук убыточные, а отчеты можно вполне подделать, например сами же владельцы могут вносить деньги в проект и показывать их как прибыль от проекта… никто даже при желании не сможет это доказать. При этом сделать популярную сеть действительно прибыльной — не сложно, есть огромное количество способов.
Вы такой прикольный. Думаете переход миллиарда долларов с одного счета на другой останется никем не замеченным(это к вашим словам о том, что владельцы вносят деньги в проэкт)? Ну-ну.
Делаем левую компанию в оффшоре, закачиваем туда миллиард с другого своего оффшора, вливаем это в рекламу на проекте, в отчете рисуем + 1 млрд. прибыли с рекламы. Все компании оформлены на левых лиц, как всегда делается это в оффшоре. Как доказывать будете?
закачиваем туда миллиард с другого своего оффшора
ага, и этого тоже никто не заметит?
ага, и этого тоже никто не заметит?
А какую рекламу на целый ярд будете показывать пользователям?
А кто заметит? Безотносительно к FB, не забывайте, что речь идет о частной компании, которая публикует лишь те цифры, которые хочет публиковать. Даже публичные компании с жесткой отчетностью, аудитом и драконовскими правилами биржи и SEC могут и любят приукрашивать. А уж цифры частников — во-первых, на 90% слухи, а во-вторых, вы никогда не узнаете точное происхождение объявленных NNN денег. Это может быть что угодно: продажи, перевод, ссуда, инвестиция, и т.д. и т.п.
С ходу два примера: Enron, Lehnman Brothers.
Для Facebooka это не пройдет. Там уже перейден лимит акционеров и отчетность публична. И '' очень прилирчево рассматривают очень компетентные финансовые и инвестиционные аналитики…
А как понять, что Твиттер-Сеть убыточна? Рост доходов есть.
но расходы все равно превышают доходы.
пример — было доходов 10 р, расходов — 100. в этом году доходы выросли до 30 р, а расходы остались теми же — чистая прибыль получается -70 р — сеть убыточна.
пример — было доходов 10 р, расходов — 100. в этом году доходы выросли до 30 р, а расходы остались теми же — чистая прибыль получается -70 р — сеть убыточна.
как бы здесь многих вводит в заблуждение понятие «доход», которое стоит отличать от «выручка».
«выручка» — то, что получаем при продаже/оказании услуг (аналог — яблоки продаются по цене 10 р/шт на витрине — продали 3 яблока — выручка 30 р)
«доход»/«прибыль» — то, что получается чистыми после вычета всех затрат (с яблоками — а купили то мы их за 7 р/шт — значит, с каждого яблока имеем по 3 р чистыми — итого прибыль 3*3=9 р за 3 проданных яблока).
мне кажется, что автор под «Доход на пользователя» имел ввиду именно выручку в пересчете на одного пользователя. иначе данный параметр был бы не определен для убыточных сетей :)
«выручка» — то, что получаем при продаже/оказании услуг (аналог — яблоки продаются по цене 10 р/шт на витрине — продали 3 яблока — выручка 30 р)
«доход»/«прибыль» — то, что получается чистыми после вычета всех затрат (с яблоками — а купили то мы их за 7 р/шт — значит, с каждого яблока имеем по 3 р чистыми — итого прибыль 3*3=9 р за 3 проданных яблока).
мне кажется, что автор под «Доход на пользователя» имел ввиду именно выручку в пересчете на одного пользователя. иначе данный параметр был бы не определен для убыточных сетей :)
Доход!=Прибыль
Доход — регулярное денежное пополнение бюджета экономического субъекта.
скорее прибыль = доходы — расходы
Подробнее ru.wikipedia.org/wiki/Доходы и ru.wikipedia.org/wiki/Прибыль
Поправьте меня если не прав.
Доход — регулярное денежное пополнение бюджета экономического субъекта.
скорее прибыль = доходы — расходы
Подробнее ru.wikipedia.org/wiki/Доходы и ru.wikipedia.org/wiki/Прибыль
Поправьте меня если не прав.
А где в статье написано про затраты(расходы) Твиттера или других соц сетей?
Этих данных нет вообще, они их не раскрывают. Есть отрывочная информация, но писать её не стал…
Что то у вас все в одну кучу смешано: капитализация и пре-валюации (что совсем не одно и тоже), прибыли с доходами (что опять не одно и то же). Окупаемость на основании данных за последний год вообще смысла не имеет для настолько волатильных операционных показателей и настолько высокорискового бизнеса. Реальных доходов непубличных компаний типа FB не знает никто — это все оценки и вера на слово, не подтвержденная документарно.
В общем повелся на название, а по факту единственное что более-менее интересно — это структура доходов, которая и то есть не для всех упомянутых компаний. Рассказом о монетизации это назвать сложно — скорее это констатация некоторых операционных показателей с попыткой расчета некоторых классических экономических показателей, которые в данном случае по традиционной методике рассчитывать неуместно.
Сорри, за критику, но — слабо.
В общем повелся на название, а по факту единственное что более-менее интересно — это структура доходов, которая и то есть не для всех упомянутых компаний. Рассказом о монетизации это назвать сложно — скорее это констатация некоторых операционных показателей с попыткой расчета некоторых классических экономических показателей, которые в данном случае по традиционной методике рассчитывать неуместно.
Сорри, за критику, но — слабо.
не надо подчеркивать не ссылки
и желательно ставить символ доллара перед суммой или, хотя бы, отделять пробелом, если он указан после.
Прибыльность?! WTF Вы имели в виду «выручку»?
И можно ли посмотреть источники статданных, т. е. ссылки?
И можно ли посмотреть источники статданных, т. е. ссылки?
На чем конкретно зарабатывает twitter? Я не понимаю.
Интересно сравнить сегодняшнюю монетизацию facebook и myspace (тут его нет) с моим исследованием, кажется, 2007 года: habrahabr.ru/blogs/startup/18485/. Кое-что сильно поменялось.
Я кстати, в 2008 году делал подобное исследование: habrahabr.ru/blogs/social_networks/23636/
Окупаемость LinkedIn в 584 года — это, конечно, даже не смешно.
Интересно, как изменятся все эти показатели через год.
Интересно, как изменятся все эти показатели через год.
Интересно, почему Groupon отнесен Вами к соц.сетям? Бизнес-модель совсем другая, посредническая. Лучше одноклассников добавить, данные же есть (отчет Mail.ru Group).
Что касается пузыря Groupon. Да, это пузырь:
— бизнес копируется элементарно
— низкая лояльность клиентов
— расходы компании в 2,3 раза больше доходов (в 1,8 если убрать расходы на приобретение региональных компаний). И компания не первый год работает.
Другие компании тоже переоценены… но в данном случае это больше от настроя инвесторов зависит, чем от прибыльности компаний. Посмотрите что было в 2000г.
Кому интересно, данные по зарубежным компаниям можно поискать в U.S.Securities and Exchange Comission. Там много чего ещё интересного. Например тот же Groupon несколько раз отчетность переделывал, пытался мухлевать :)
Что касается пузыря Groupon. Да, это пузырь:
— бизнес копируется элементарно
— низкая лояльность клиентов
— расходы компании в 2,3 раза больше доходов (в 1,8 если убрать расходы на приобретение региональных компаний). И компания не первый год работает.
Другие компании тоже переоценены… но в данном случае это больше от настроя инвесторов зависит, чем от прибыльности компаний. Посмотрите что было в 2000г.
Кому интересно, данные по зарубежным компаниям можно поискать в U.S.Securities and Exchange Comission. Там много чего ещё интересного. Например тот же Groupon несколько раз отчетность переделывал, пытался мухлевать :)
Я работаю в компании (SaaS), которую переодически предлагают купить.
Так вот, предлагают 5-7 годовых дохода. Какие там, на хрен, 100 лет!
Так вот, предлагают 5-7 годовых дохода. Какие там, на хрен, 100 лет!
Что понимаете под стоимостью пользователя?
Sign up to leave a comment.
Монетизация Facebook, LinkedIn, Twitter, Groupon и VK