Pull to refresh

Comments 13

Немного критики. Сейчас очень модно встраивать слова «облако/»облачное" решение" куда только можно, и даже туда, где никакого отношения к «облако/»облачное" решение" нет. Вот о чем я говорю.

Для этого как нельзя лучше подходит классическое «облачное» решение — с базой данных, располагающейся на сервере компании, и веб-приложениями, позволяющими работать с этой базой с любого компьютера, подключенного к локальной сети или к Интернету.

это не облачное решение, а обычные веб-приложения с базой данных.

Пробежался по сайту компании «BrandMaker GmbH», они говорят о Cloud только, когда говорят о SaaS. А это скорее всего не «с базой данных, располагающейся на сервере компании».

Вставили "«облачное» решение" ибо модно? Почему оно облачное? Либо просто ошибка?
Спасибо за комментарий. Да нет, термин «облако» применил вполне осознанно. Только не конкретно облачные вычисления имел в виду, а сам принцип. Если чуть подробнее, то корпоративные решения BrandMaker включают в себя:

1. Сервер с базой данных. Физически он может находиться и в компании, а может на удаленном хостинге. База данных снабжена определенным инструментарием, которым пользователь может пользоваться удаленно. В частности, маркетологи и рекламщики много работают с изображениями (макеты для полиграфии, для размещения в СМИ и т.п.). Так вот, в базу сразу грузятся все исходники в InDesign, чтобы можно было их потом передавать на печать. Но для того, чтобы просмотреть эти файлы через систему, не обязательно иметь InDesign на своем компе — база генерирует превью файлов в общедоступных форматах.

2. Веб-приложения с расширенным инструментарием. Допустим, по тем же изображениям: есть модуль «Рецензирование», который позволяет сразу на этих превьюшках оставлять комментарии, выделять, подчеркивать, прикреплять ЭЦП, и т.д. Работать можно с любого компа, под своим логином и паролем.

То есть, например, процесс разработки рекламного макета в итоге выглядит так: дизайнеру дают доступ к системе (доступы, понятно дело, разного уровня предусмотрены), он макет делает, грузит его в систему. Заказчик автоматом получает уведомление об этом. Открывает превью, пишет правки, сохраняет. Опять-таки, дизайнер сразу об этом узнает через оповещение системы. В рецензировании могут участвовать несколько человек — все комментарии в системе сохраняются, все версии макета, история изменений — тоже. Согласование окончательное — тоже в системе, через ЭЦП. Конечный макет можно ссылкой отправлять в типографию — в данном случае система используется как файлообменник.

Это такой маленький конкретный пример работы. Вроде бы ничего особенного. Но если посмотреть, как сейчас этот процесс в большинстве компаний выглядит — то разница огромная. Сам в свое время заказом полиграфии занимался — так замучаешься эти джипеги с черновыми вариантами и с комментариями туда-сюда по электронке слать, для согласования руководством распечатывать… Особенно когда в нескольких инстанциях надо согласовать — вообще труба.
действительно, термин «облако» вы употребили по ошибке. Если говорить про софт (имея ввиду модель SaaS), подразумевается, что все-все-все установлено и поддерживается в работоспособном состоянии сторонним провайдером.

То что вы описали — это обычный веб-ориентированный софт.
Да почему же по ошибке-то? Все так, как вы и говорите — вся инфраструктура и данные устанавливаются на сервере и обрабатываются через него, конечные же пользователи подключаются к системе через сеть, и для работы им нужен только веб-браузер. То есть пользователи этого облака удаленно используют вычислительные мощности сервера.

Если вас смущает, что я говорю о сервере в единственном числе, и вроде как нет использования рассеянных вычислительных мощностей — то это же просто в порядке общего примера.

Все зависит от масштаба конкретного проекта. В Европе на этой системе многие очень серьезные компании сидят. И система не только для работы с картинками — она весь комплекс маркетинговых процессов захватывает, а иногда и не только маркетинговых, а, например, логистику. Тот же Philip Morris туда загоняет инфу чуть ли не о каждом блоке сигарет, и потом отслеживает путь этого блока от конвейера до розницы. В итоге там сотни миллионов объектов в базе обрабатывается. Тут, конечно, одним компьютером не обойтись.
Ну все, перестаньте :) Пост в конце концов не про «облака». Вы не обязаны быть экспертом в «облачных» темах. То, что вы описываете — к облакам и SaaS в частности отношения не имеет.
Да, кстати, действительно не так уж важно — «облако» это, или не «облако». Как будто от этого что-то коренным образом меняется. :)

Но вообще. меня эта полемика несколько удивила — учитывая, например, вот это:

www.brandmaker.com/en/05_news_7/press_releases_34/brandmaker_in_the_computerwoche_top_10_of_the_german_cloud_services_2486.html
Речь шла о ваших доводах, почему это SaaS. Доводы не подходят.
Да я вроде бы даже не упоминал SaaS…

Но бог с ним. Я готов согласиться с тем, что для аудитории Хабра моя трактовка «облаков» не совсем корректна. Я действительно не эксперт в этой терминологии. Плюс саму систему BrandMaker описывал очень обобщено. А так-то — у самих немцев есть и модули, распространяемые как SaaS, и большие многосерверные решения, и вообще много чего. Собственно, не зря же в эту топ-десятку облачных сервисов вошли.

А я выше описывал те решения, которые мы на сегодняшний день готовы предлагать в России. А это не совсем «облака», согласен.
Поэтому я и предложил перестать обсуждать облака :) а то весь тред в них скатился.
Вы мне на вопрос отвечаете, как будто хотите мне продать ваш продукт. Мне он не нужен. И не интересно, как там менеджер будет работать с системой.

«Только не конкретно облачные вычисления имел в виду, а сам принцип.» И что же такое «принцип облачных вычислений»? Может, стоит все-таки почитать немного о том, что такое все-таки эти «облачные вычисления».

Не поймите меня не правильно, я не пытаюсь как-то сказать о том, что ваш продукт не может быть поставлен, как облачное решение (я не знаю). Я просто рекомендую вам ознакомиться лучше с тем, что такое cloud computing, ибо вы же столкнетесь со знающими людьми при продажах, а там ваше недопонимание может стоить вам контракта. Почитайте, например, вот эту статью habrahabr.ru/blogs/webdev/75161/. Это не о том, какое красивое и удобное ваше решение, а о том, как оно работает, насколько оно отказоустойчиво.
Да нет, я просто пытался обосновать использование термина «облако», поэтому конкретный пример, как это выглядит, расписал. По-моему, хотя бы формально, все признаки «облака» у BrandMaker есть. Даже в таком варианте, который мы продвигаем. А для больших корпораций — уже действующих клиентов в Европе — уж точно реальные полноценные «облака» выстраиваются.

За линк на статью — спасибо. Действительно, самое толковое, что читал на эту тему.

Но впредь действительно буду поосторожнее при упоминании «облаков», особенно если среди собеседников — IT-шники. Маркетологи-то это все воспринимают в более широком смысле. Да и термин модный, вы правы, чего уж там. Так что продажники им пользуются вовсю. Можно было бы нанотехнологии какие-нибудь сюда приплести — и о них бы говорили. ))
Наш разговор с вами похож типа на:
Предположим у вас есть машина, чтобы не обидеть, то Альфа-Ромео, и вы мне говорите:
Вы: — У меня машина — болид Формулы-1.
Я: — Это почему? Вроде же обычная Альфа-Ромео.
Вы: — Я на ней по трассам Формулы-1 гоняю, поэтому это болид Формулы-1.

Вот ваше «потому что» очень похоже на последнее высказывание. Без обид, подтяните матчасть. Ну и удачи вам на хабре и в бизнесе!
Ну, видимо, да. Спорить не буду, я в этой отрасли недавно. Да и в принципе я не IT-шник, а гуманитарий. Много еще надо изучать, набираться уму-разуму. Для того, собственно, на Хабр и пришел. Тут, как я посмотрю, быстро растолкуют, что к чему. ))

За пожелания — спасибо большое!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.