Comments 110
некоторые после досмотра на китайской границе обнаруживали на своих смартфонах шпионское ПО.

А сколько "шпионского ПО" сиоит на смартфонах сразу после приобретния или после обносления?
Ну а то, что некоторые что-то обнаруживали после досмотра мне кажется приувеличением, они просто не обращали внимания, что у них было до досмотра!
С другой стороны, если досматриваетсябагаж, то почему не досмотреть смартфон? Это же тоже багаж.

А на предмет чего проверяется багаж? Может быть в смартфоне литература (да, электронная)? Может. Могут быть в смартфоне фотографии (да, цифровые)? Да, могут. Может эта литература быть запрещенной или быть порнографией? А могут быть на смартфоне закрытые данные?
Все это и вызывает вопросы.

В первую очередь, тогда надо заглядывать в трусы.


Вам же написали в статье, в США досмотр ведут по оружию и пр.
Должны т.е.

В первую очередь, тогда надо заглядывать в трусы.

Так заглядывают, когда проходишь через рамку

Рамки вроде как специально делаются так, чтобы скрывать соответствующие анатомические подробности.

Правильно. Смотрят есть постороннее-запрещенное! А не подробности

Более того, то, что в трусах, надобно изымать, а то ведь есть возможность произвести порнографию на месте.

Законы некоторых стран запрещают владение запрещённым а не использование, насколько я понимаю, в этой части возникает интересный вопрос о ввозе контента разрешённого для использования в каком то регионе, пока ещё, вроде, в законы нигде не внесли запрет на книжки/музыку за пределами региона в котором оно было приобретено, но кто знает до чего юридические казусы помноженные на "прецедентное право" ещё могут появиться :)

А могут быть на смартфоне закрытые данные?

А пограничник форму допуска имеет, чтобы с ними ознакомляться?

>А на предмет чего проверяется багаж?
Вы правда не в курсе? На предмет опасных для перелета вещей — таких как ядовитые и взрывчатые вещества. Если говорить о предполетном досмотре. Нелегальные вещи может проверить таможня. Если говорить о переправке чего-то цифрового и при этом не легального, ну камон — для этого есть шифрование и интернет. При этом если производить досмотр всем подряд, то у кучи граждан абсолютно бессмысленно и беспощадно нарушаются права связанные со всей их личной жизнью и безопасностью их приватных данных и даже денег. Телефон сейчас — это и доступ к банковскому аккаунту например.
На предмет опасных для перелета вещей — таких как ядовитые и взрывчатые вещества.
Вспоминается история с Samsung Galaxy Note 7, которые по причине самовозгораний даже получили запрет для авиаперевозок. А теперь, что если плохие террористы, распространив вирус, позволяющий программно вызвать взрыв смартфона, завтра снесут пару небоскребов?
Назови хоть один пограничный переход США, находящийся в небоскребе? И расскажи как взорвать смартфон при помощи вируса — очень интересно.
В случае самсунга записная книжка или установленные приложения никак не меняли ситуации. А возможность у террористов написать такое приложение чтобы телефон взорвавшись причинил вреда больше чем ожог на ноге у его переносящего стоит сначала доказать. Galaxy Note 7 вообще-то не угрожал целостности самолета и никого не убил насколько я знаю. Даже своих владельцев.
Galaxy Note 7 вообще-то не угрожал целостности самолета
Авиакомпании с вами, похоже, не согласны.
On 14 October 2016, the U.S. Federal Aviation Administration and the Department of Transportation's Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration banned the Note 7 from being taken aboard any airline flight, even if powered off.

никого не убил насколько я знаю.
Конечно, спичкой кого-либо убить сложно, а вот пожары — довольно опасная штука.

В случае самсунга записная книжка или установленные приложения никак не меняли ситуации. А возможность у террористов написать такое приложение чтобы телефон взорвавшись причинил вреда больше чем ожог на ноге у его переносящего стоит сначала доказать.
Вы так пишете, как будто мой сценарий действительно всерьез рассматриваете.) Я всего лишь говорил о том, что у правительства США всегда есть надежный путь оправдания ужесточения пограничного режима. А в доказательство они вам пробирочкой помашут перед носом.
Авиакомпании с вами, похоже, не согласны.
То что они его забанили не значит что он угрожал самолету. Это значит что возможные проблемы, которые могут быть в том числе исключительно репутационными, перевешивают. Более того, само заявление могло быть сделано исключительно ради пиара. Делать вывод что из того что их запретили они были реально для кого-то там опасны — очень смело.
Мне неудобно тыкать вас носом в такие легкодоступные источники, но вот вам заявление министра транспорта США по этому поводу:
“We are taking this additional step because even one fire incident inflight poses a high risk of severe personal injury and puts many lives at risk.”
Конечно, если вы и ему не верите, то ничем не могу вам помочь.
Лучше бы вам было неудобно писать сообщения без таких подтверждений, право слово. Это как-то странно ожидать что собеседник будет тратить свое время ищя неизвестно что просто потому что вы считаете что найти легко. Еще лучше — сразу приводить ссылку на источник, а не просто цитату.
Ну, тратить своё время на написание опровержений в стиле «А я не слышал, а может быть, а если?» вы же можете? И ссылку на какое-либо их обоснование вы не приводили. Мое время не дешевле вашего. Если вам трудно вбить цитату в поисковик или открыть вики прежде чем начать писать опровержения, то забота о времени собеседника — явно не ваша черта. Я вам дал информацию — вы мне не верите, я вам дал цитату — вы мне не верите, я вам дал другую — вы мне не верите. Я дам вам ссылку на какой-либо источник — вы мне ответите 'они врут'. Вот что я вам теперь скажу. Толсто.
А где я писал опровержение? Я написал альтернативное возможное объяснение. При этом я даже не заявлял что оно равноценно вашему варианту или более верное. Единственный смысл моего комментария в том, что ваш вариант — не самоочевиден и вам стоило бы его чем-то подтвердить. С какой стати мне искать подтверждения вашей версии я понятия не имею.
И где я написал что я вам не верю? Здесь вообще о вере вопрос не идет. Речь идет о том, что раз вы заявили и имеете желание свою версию отстаивать — делайте это правильно. Нет такого желания — так и скажите, вы мне ничем не обязаны так-то. При этом удивляться тому что ваш собеседник не побежал сам искать в интернете подтверждений вашим словам — банально не вежливо. Это ваши утверждения, не мои.
Телефон сейчас — это и доступ к банковскому аккаунту например.

И много чего другого!!!

Я не знаю как это называется с юридической точки зрения но насколько знаю ответ звучит примерно так — "нет основания не доверять сотруднику ..." и далее вплоть до презумпции невиновности, которая говорит о том что публично обвинять в совершении уголовного преступления (кража средств с чужого счёта с использованием служебного положения") без решения суда нельзя.

Может быть в смартфоне литература (да, электронная)? Может. Могут быть в смартфоне фотографии (да, цифровые)? Да, могут. Может эта литература быть запрещенной или быть порнографией?
В моём смартфоне есть интернет. В котором есть всё перечисленное. Можно меня на основании этого арестовать?

В вашем телефоне нет Интернета! Есть достук к интернету. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы!!!!

киношки с торрентов скачанные, пиратские, к примеру
или мп3-шки
или еще что-нибудь, более серьезное
И у погранслужбы есть компетенции определять пиратские mp3? А с какой целью?
Чушь собачья, нет таких полномочий у погранслужб. Единственная цель, для которой могут запросить показать смартфон — это убедиться, что это действительно смартфон, он включается, экран горит. Все. Для этого достаточно включить питание и не выпускать его из рук.
Только авторитарные и тоталитарные режимы считают, что могут копаться в ваших личных переписках. И поэтому просто не посещайте страны, где такая дичь творится на границе.
как раз США и являются тоталитарным режимом, замаскированным под «демократию». Так что могут и в ж.пу залезть в поисках чего-то запрещенного. А уж в телефон — плевое дело. Иначе этой темы бы не существовало в принципе, по причине отсутствия повода для такого обсуждения.

CDP DIRECTIVE NO. 3340-049
SUBJECT: BORDER SEARCH OF ELECTRONIC DEVICES

Это описание процедуры обыска девайса.
Само собой, они там не пиратский софт ищут.
Фото посмотрят, почту почитают, контакты глянут — не делали ли селфи с бинладенами и всё такое.
в общем то же КНДР или Туркменистан, только намного богаче и влиятельнее :)
Ну может не настолько Туркменистан, но всё равно, рамки поведения в США довольно жестокие. Рай на земле там только в мечтах вида «нет котов и мостовые сделаны из сыра».
Это мои личные фото.
Которые я не выкладываю в сеть по причине того что они личные.
Равно как и почтовая переписка.
И да мне есть что скрывать. Но не причине того, что это фото и переписка с бинладенами, а по причине того что это моя частная жизнь.
Пограничникам пофиг.
Хотите посетить цитадель демократии — должны быть готовы пожертвовать кусочком личной жизни. Правила у них такие.
А должно быть не пофиг, о чем и говорит новость про постановление суда. Новость из «цитадели демократии» как раз.
Если вы — гражданин этой цитадели.
Тогда пограничники должны «demonstrate individualized suspicion» для того, чтобы вас обыскать. Если я вообще правильно понял историю, то большая часть тех, кто подал иск, граждане арабо-индийского происхождения, судя по именам. И, скорее всего, с них в общем порядке требовали телефоны и прочие девайсы.

А вот для неграждан ничего в процедуре не меняется и ничего демонстрировать не надо.
Если что — всё происходящее только граждан США касается.
К иностранцам подход другой.
Ну тут с законами все проще: вы имеете полное право отказаться предоставить доступ к телефону/ноутбуку. Ну а они имеют такое же право после этого отказаться предоставить вам право на въезд в штаты.
Шантаж, но не шантаж.
Конечно. Просто мало ли, вдруг кто-то из прочитавших решит, что он самый умный и начнёт спорить с пограничниками, ссылаясь на это решение суда. Потому лучше пусть предупреждение в комментах висит.
Т.е. все-таки отказ от досмотра смарта приведет к отказу во въезде наверняка или варианты остаются?
У вас есть право не показывать смартфон, если попросят.
А у пограничника есть право отказать во въезде без объяснения причин.
Тут лучше у юристов уточнить, если конкретная информация нужна.
Но, вроде как, она все права и обязанности гражданина даёт, с некоторыми ограничениями на передвижение — нельзя надолго из страны выезжать и т.п.
Права избирать и быть избранным не даёт. Права безвизового посещения стран с которыми есть соответствующее соглашение — не даёт. И много чего ещё не даёт…
Вот эта дичь с досмотром устройств — одна из веских причин НЕ летать в США для меня лично. Ну это помимо нынешней проблемы с получением виз :)
НЕ летать в США
В США, Китай, Канаду и др. И их все больше. А предустановка ПО в России это достаточная причина?
Ну, да, в США и Канаду точно не хочется
предустановка ПО меня не особо тревожит :)
предустановка ПО меня не особо тревожит :)

… потому что я тупой кремлебот

Кстати, вы бы хоть перестали палиться этими смайликами после дебильных фраз, ну ей-богу. Если кто неискушённый в ботоведении увидит коммент и не понимает о чём речь, то суть такова — какой-то пригожинский чудо-психолог решил выдать им в методичку указание ставить смайлики после любых идиотских фраз, которые у адекватных людей вызывают ярость. Поверьте, я в твиттере часто сижу, а там у пригожинских огромная армия. И вот смайлики типа ":)" и ")))" ставят там сейчас сплошь эти упыри.
Никто не будет досматривать ваши устройства, если пограничнику понятна цель вашего визита и она не вызывает сомнений в своей правдоподобности. Например, если человек едет летом в Канаду и везет зимние вещи, то либо он полярник, либо врет, что выедет в установленный срок.
надо же) написал что лично я не хочу лететь в США — а обиженных сколько набежало. ладно коммент минуснули так еще и в карму нагадили :)) адепты культа «на западе все прекрасно» ооочень не любят альтернативную точку зрения. Им власть дай — сразу тоталитарный режим установят :)

Варианты:


  • полный бэкап перед просмотром и далее сброс системы, пускай смотрят и ставят свои зонды
  • возможность загрузки двух систем, одну для себя такого, как есть, другую для себя белого и пушистого с котиками на обоях.
Я лично при пересечении любой границы делаю бэкап системы в облако, и далее полный сброс смартфона. Никогда не знаешь что могут запостить в паблики/каналы в различных соцсетях, которыми я пользуюсь. Неприятно будет если пограничник откроет приложение вконтакте, а там в новостной ленте неправильный мем или песня.
А вы так ездили в Америку? Я просто слышал, что пустой телефон это тоже повод завернуть на границе. По принципу «есть что скрывать»
страшно подумать что будет если телефона вообще нет.
или наоборот — 10 штук разных, я так порой летал по России, удивлялись конечно но пропускали :)
Значит надо заводить «безопасный смартфон», вторую личность.
У меня например аккаунтов в соцсетях которыми я хоть как то пользуюсь и где может быть хоть потенциально что-то «странное» — более одного и на том который соответствует тому имени что будет в предъявленном паспорте — меньше всего информации. но аккаунт не совсем чистый.
Аккаунтов Google (и стора и так) тоже более одного.
>> возможность загрузки двух систем, одну для себя такого, как есть, другую для себя белого и пушистого с котиками на обоях.

Вот это как раз является весомой причиной заинтересоваться вами куда подробнее.
Ох уж эти тоталитарные США, требуют показать содержимое телефона!
Только вот в современной России не нужно никуда ездить. Достаточно прогуляться в парке/лесу и попасться на глаза патрулю ППС. Вас попросят показать содержимое телефона — мессенджеры, фотографии. Для чего? А вдруг вы кладмэн.
В США достаточно не включить поворотник, чтобы тебе устроили полный шмон вдруг вы наркоторговец. (в рф возле некоторых лесопарков тоже торомзят и обыскивают).
Также я уверен что полиция сша тоже может попросить показать телефон, и в рф ты тоже можешь отказаться это делать.
Не правда. У полиции должен возникнуть probable cause (запах марихуаны возле машины, из окна видно шприцы, K9 подала сигнал и т.п.) Также полиция спрашивает, можно мы посмотрим машину? Вы говорите, да (вам же нечего скрывать) и это автоматически дает возможность полицейским провести осмотр салона (возможно даже досмотр). Если вы откажетесь, он все равно может достать собаку и проверить автомобиль снаружи, получить probable cause и уже дальше вас не спрашивать.
Согласие, которое вы дадите на осмотр машины будет также действовать на ваш телефон.
futurism.com/law-enforcement-mobile-devices-search
Тогда это полуправда. В любом случае полицейские на авось вас тормозят вдруг вы наркоторговец. (без каких либо ориентировок на вас). Также помню попадалась информация, что большинство случаев применения акта патриота было как раз связано с обычной наркоторговлей, а вовсе не с терроризмом.
Вас попросят показать содержимое телефона — мессенджеры, фотографии. Для чего? А вдруг вы кладмэн.

А что происходит если не показываешь?
Ну то есть по факту-то понятно, пытки электричеством и 18 лет, а юридически разве их требование хоть чем-то подкреплено?

Пруфы? Ни меня, ни моих многочисленных друзей туристов ни разу не спрашивали. Так что если такая практика и существует, то вряд ли она всеобъемлющая.

А в чём конкретно в этих случаях заключается борьба?
В чём борятся и на каких основаниях?
Тем, что таким образом можно поймать тех, кого иначе вообще не поймаешь — кладмэнов. Сейчас наркотики стало купить очень просто и безопасно. А значит много здоровых молодых людей подсаживаются на них и превращаются сами в преступников или сходят с ума от солей.
Вы можете отказаться предьявить телефон. Но это может расцениваться как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и в различных ситуациях может караться словами «ну ладно», 15 сутками или сидением на бутылке.

Телефон можно и показать, разблокировать не обязательно. Сославшись на тайну переписки и 51ю. А вот с росгвардейцами не так все просто. Там что-то в законах пропустили. И им можно все. Закон о полиции на них не распространяется.

Тайна переписки действует точно так же. В конце концов, можно просто забыть пароль.
Согласно ответу, ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» не обязывает росгвардейцев при обращении к гражданину называть свои должность, звание, фамилию, а также предъявлять служебное удостоверение. Тем не менее, росгвардейцам рекомендуется представляться, чтобы избежать конфликтных ситуаций.
Пресс-служба Росгвардии также утверждает, что в том случае, когда имеется достаточно оснований считать человека подозреваемым в совершении преступления, росгвардеец может задержать его до передачи полиции и изъять сотовый телефон или смартфон для приобщения к вещественным доказательствам. Когда оснований подозревать человека в совершении противоправных действий недостаточно, росгвардеец может предложить «в добровольном порядке предоставить мобильный телефон, а также с его согласия ознакомиться с содержащимися в нем медиафайлами, которые могут способствовать пресечению преступлений».

Тем самым. Рос гвардеец называет, что смартфон ворованный. И все. Основания есть. Можно отбирать. Но да. Заставить вас разблокировать телефон они не могут.
И еще. №226-ФЗ, ст.9, п. 28
28) носить гражданскую одежду, а также форму одежды и знаки различия сотрудников федеральных органов исполнительной власти, работников организаций в порядке, определяемом нормативными правовыми актами руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти;

В купе, что представляться они не обязаны. Вот такие у нас законы.
Тем самым. Рос гвардеец называет, что смартфон ворованный. И все. Основания есть. Можно отбирать.

В купе, что представляться они не обязаны

Вот представляю как такое «чюдо» получает фонарь под оба глаза и многочисленные ушибы. «Ах, это сотрудник! А я думал гопарь какой пытается мобилу отжать...»
Тут буквально несколько дней назад суд похожее уже не в пользу человека истрактовал:
Также, по мнению следствия, Артем Загребельный знал, что люди в штатском, которые на него напали в подъезде — действительно сотрудники ФСБ, так как один из них «достал из кармана предмет, похожий на удостоверение».
Так что удачи рассказывать про гопника…
«достал из кармана предмет, похожий на удостоверение»

Знаете, у меня пол стола таких предметов есть. В своё время подаренных в шутку на разные «праздники». Это действительно удостоверения, купленные в шуточном магазинчике. Вот если бы «достал из кармана и предъявил...» — другой разговор. О. Бендер зеркальце доставал из кармана чёрной стороной к собеседнику — тоже «предмет, похожий на удостоверение».
Я с вами полностью согласен, но я — не следствие. И не суд, который с ним соглашается.
Собственно постановления я, впрочем, не видел, не могу утверждать что там именно такая формулировка. Немного подробнее есть, например здесь, либо у самих правозащитников.
Хотя вы правы. Неповиновение теперь лепят по поводу и без. Практика уже сложилась. Одиночный пикет разрешён? Да. Подошёл полицейский и сказал свернуть лавочку. Не послушал? Будь добр получить штраф за неповиновение.
Мда уж, наркотики так точно покупают не из-за низкого уровня жизни, а из-за того что их легко купить
А вы видите причину наркомании в низком уровне жизни?
Странно почему тогда половина celebrities постоянно проходят курсы лечения от алкоголизма и наркомании. У них тоже уровень жизни низкий?
В том, что можно найти фото и координаты закладки с наркотиками и заработать взятку.
можно найти фото и координаты закладки с наркотиками

Причём, даже если их там не было.

Какой смысл рисковать, создавая еще одного Голунова, когда можно поймать настоящего закладчика? У настоящего и деньги есть откупиться, и жаловаться он никуда не пойдет.
Что за локация? Ни разу в жизни телефоном не интересовались ни ППС ни более другие службы.
Может от формы лица зависит?
Локации те, через которые стараются не ходить: лесопарки, гаражи, ЖД пути. Форму лица обычно читают опытные сотрудники. Безбашенный молодняк из гвардии пристаёт ко всем подряд:
zona.media/article/2020/02/17/eleven
На мой взгляд обычные места. Ежедневно хожу по таким.
Иногда сталкиваюсь с проверками документов, обычно не имею при себе никаких документов, проблем обычно нет.
Но так что бы телефон спросили даже близко не было.
Если преступление можно совершить с помощью смартфона, то рано или поздно, все страны придут к тому, что просматривать его содержимое можно. Другое дело, какие основания будут нужны (подозрение полицейского или решение суда).
Если преступление можно совершить с помощью мозга, то рано или поздно, все страны придут к тому, что просматривать его содержимое можно.

Или же вы на границе будете оставлять свой смартфон, а вам будут выдавать временный-правильный смартфон для посещения страны.

А если на время перелета:
1. Брать с собой только кнопочную звонилку, пусть досматривают.
2. Смарт выключать и глубоко в багаж.
Смарт выключать и глубоко в багаж.


Литиевые аккумуляторы — только в ручной клади, увы…
По-моему, там была оговорка на тему установленного в аппарат аккумулятора.
Да, извиняюсь, запамятовал. Установленные можно, правда ещё «должны быть приняты меры, предотвращающие их самопроизвольное приведение в действие». Интересно, что имеется в виду?

Правила Аэрофлота.
Подозреваю, что аппарат должен быть выключен и не должен сам включиться.
Надо делать в телефоне две учетки и два профиля автономных (может и больше). Один для повсеместного применения, а другой — для специфического защищенного режима со входом через разблокировку отдельным пальцем.
Андроид с каких-то древних версий умеет несколько пользователей. Другое дело, что некоторые вендоры выпиливают эту фичу. А некоторые добавляют дополнительные фичи.

> отдельным пальцем

Таки лучше паролем. Пальцев на руках у пользователя обычно всего 10.
Ну так то можно и носом и более другими частями тела разблокировать :)
В том числе и в бессознательном состоянии этого самого пользователя.
А с паролем все несколько интереснее.
Пока отек с носа не сойдет — не получится. И с пальцев, когда их плющили, выпытывая пароль.
можно ограничиться дублированием данных из гаджетов в облако

В статье про инфобез. Забавно.
Теоретически шифрование ограничивает доступ к данным. А сохранность?
А вот раз уж зашел разговор про «второй аккаунт» и прочие измышления, есть ли способ, при вводе пароля «123» телефон разблокировался, а при вводе «321» уничтожались все персональные данные?

PS: Друг интересуется прост…
Когда нынешние США еще были британской колонией, представители империи не гнушались какими-либо методами для выкачивания прибыли из своих заморских владений.

Когда нынешние США были британскими колониями, то представители империи, если вы под ними понимаете не местные американские власти и не купцов-частников разного происхождения, а власти метрополии, на протяжении полутора веков не выкачивали конкретно из американских владений никакой прибыли. Американцы не платили налогов в Британию, пошлины на международную торговлю были очень ограниченными и каждый раз принимались в штыки. Корона только тратила собственные средства на солдат, защищавших американцев (колонии иногда выделяли провизию и обеспечивали солдат квартирами, но в военное время, да и то неохотно). Выгоды были только косвенные: политические, торговые, военные. Такая политика впоследствии была названа «благотворным пренебрежением» (salutary neglect), и она действовала до 1760-х годов. Именно скромные попытки короля хоть частично покрыть расходы на американские колонии за счёт самих колоний привели к войне за независимость.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Information
Founded

1 September 2012

Location

Россия

Website

1cloud.ru

Employees

31–50 employees

Registered

22 May 2014