— Наше подсолнечное масло не содержит холестерина!
— Разумеется, ни одно подсолнечное масло не содержит холестерина.
В данной статье я хочу рассказать о наиболее часто встречающихся рекламных ходах компаний-разработчиков коммерческих CMS и поясню, почему это лишь маркетинговые ходы и ничего более.
Как известно, залог успешного бизнеса – это маркетинг и реклама. Рассказать о преимуществах, недостатки представить как преимущества, а которые не получилось – скрыть. С системами управления контентом точно такая же история. Битрикс и UMI считаются лидерами рынка не потому, что у них действительно хорошие продукты, а потому что у них действительно хорошие маркетологи. В действительности, все CMS по своей сущности мало чем отличаются – они предоставляют совершенно одинаковые возможности, одинаковым образом. Но продукт надо как-то выделить среди остальных, надо что-то написать в разделе «Преимущества системы». Вот и придумывают достоинства, которых не существует или которые вообще не являются достоинствами. Далее о наиболее распространенных из них.
Производительность системы во многом зависит от хостинга, от загруженности, от каналов и других параметров. Поэтому, утверждение о том, что система быстро работает невозможно опровергнуть. Правда, и доказать это тоже невозможно.
А если серьезно, то WYSIWYG сделает отвратительный HTML, будет долго грузиться, глючить под эксплорером и т.д. Но редко улучшит визуальное оформление страниц. Разве что только в очень умелых руках, что редкость.
Все вышеописанные утверждения подходят почти под любую CMS. Я начитался про них достаточно, но не встретил ни одной, в преимуществах которой не было бы хотя бы 3-х из 5-ти приведенных утверждений.
Для тех, кто выбирает CMS, позволю дать совет: читая про достоинства продукта, сразу отметайте утверждения подобного рода. Они решительно ничего не значат.
— Разумеется, ни одно подсолнечное масло не содержит холестерина.
В данной статье я хочу рассказать о наиболее часто встречающихся рекламных ходах компаний-разработчиков коммерческих CMS и поясню, почему это лишь маркетинговые ходы и ничего более.
Как известно, залог успешного бизнеса – это маркетинг и реклама. Рассказать о преимуществах, недостатки представить как преимущества, а которые не получилось – скрыть. С системами управления контентом точно такая же история. Битрикс и UMI считаются лидерами рынка не потому, что у них действительно хорошие продукты, а потому что у них действительно хорошие маркетологи. В действительности, все CMS по своей сущности мало чем отличаются – они предоставляют совершенно одинаковые возможности, одинаковым образом. Но продукт надо как-то выделить среди остальных, надо что-то написать в разделе «Преимущества системы». Вот и придумывают достоинства, которых не существует или которые вообще не являются достоинствами. Далее о наиболее распространенных из них.
«… наша система позволяет полностью управлять наполнением сайта»
Вы когда-нибудь видели, что бы в рекламе автомобиля написано: «На нашем автомобиле вы сможете ездить», а в рекламе лопаты – «Нашей лопатой вы сможете копать». Управление сайтом является основной функцией CMS, а никак не преимуществом.«… наша система действительно проста в использовании, содержит интуитивно-понятный интерфейс»
На самом деле ни одна CMS-система не проста в использовании. Хотя бы потому, что управление сайтом совсем не простое занятие, а достаточно специфическое. Система может быть удобной для человека, который привык работать с CMS. Но удобство и интуитивно понятный интерфейс – разные вещи, более того они часто конфликтуют. Другими словами, часто оказывается так, что если что-то понятно со временем это становится не удобно, а если что-то удобно — скорее всего, это на первый взгляд не понятно. Как горячие клавиши.«… наша система имеет высокую производительность»
О преимуществе системы по производительности можно говорить, сравнив её производительность с другими на общих основаниях. И даже тогда это будет не совсем верно, потому что никто не знает на каком оборудовании система будет работать у клиента.Производительность системы во многом зависит от хостинга, от загруженности, от каналов и других параметров. Поэтому, утверждение о том, что система быстро работает невозможно опровергнуть. Правда, и доказать это тоже невозможно.
«… наша система может работать практически на любом хостинге»
На самом деле – это больше заслуга хосинг-провайдеров, если на их площадках установлено достаточно приложений для обеспечения работы практически любой CMS. Что касается самих CMS – то тут просто практическая необходимость – мало кто будет покупать систему, которая требует слишком много. Есть конечно исключения, но тогда этот недостаток обычно компенсируется возможностями, предоставляемыми высокими системными требованиями.«… наша система содержит визуальный редактор, похожий на Microsoft Word и не требующих специальных знаний»
«Напиши систему, которой сможет пользоваться даже дурак, и только дурак захочет ей пользоваться.» Наличие WYSIWYG является скорее недостатком, нежели преимуществом. А недостатком он является потому, что если с системой может управляться даже секретарша Зина, то скорее всего Зину и посадят за управление системой. Зина быстро оформит страницы розовым полужирным курсивом на салатовом фоне, так что страницы будут напоминать г… рядку с клубникой. Зине это нравится.А если серьезно, то WYSIWYG сделает отвратительный HTML, будет долго грузиться, глючить под эксплорером и т.д. Но редко улучшит визуальное оформление страниц. Разве что только в очень умелых руках, что редкость.
Все вышеописанные утверждения подходят почти под любую CMS. Я начитался про них достаточно, но не встретил ни одной, в преимуществах которой не было бы хотя бы 3-х из 5-ти приведенных утверждений.
Для тех, кто выбирает CMS, позволю дать совет: читая про достоинства продукта, сразу отметайте утверждения подобного рода. Они решительно ничего не значат.
