С момента первого появления GapMinder, анимация, в качестве способа отображения тенденций и закономерностей при отображении сложных данных, получила большую популярность, чем раньше. Кажется, что люди хотят показать все больше причудливых анимаций а-ля Gapminder, в своих презентациях, и все большее число новых продуктов на рынке, которые пытаются копировать этот визуальный стиль.
Без сомнения, анимация, управляемая данными при визуализации это здорово. Людям, похоже, это очень нравится. В результате мощные функции анимации были включены во многие популярные программные пакеты. Но позволяет ли анимация людям лучше воспринимать сложные данные?
Несколько исследователей из Microsoft Research и Georgia Tech. изучили этот вопрос в InfoVis 2008 и изложили результаты в документе под названием «Эффективность анимации в визуализации тенденций» (PDF). Краткий ответ на поставленный вопрос – в зависимости от ситуации.
Ученые сравнили 3 различных визуализации данных на основе исторических данных по странам ООН. Они измерили их эффективность с точки зрения точности, скорости и субъективного удовлетворения результатом.
Анимация: стандартный сюжет с анимированными пузырями.
Маленькие сети: статический участок матрицы, где каждая точка представляет собой одну и показывает эволюцию пузырьков (стран) от начального до конечного положения. (внизу справа).
Следы: Одна стандартная (статичная) точечная диаграмма визуализации, на которой следы рисуются поверх друг друга. (внизу слева)
Анимация не оставляет следов, а просто оживляет переходы.
Исследование интересно разграничивает 2 цели визуализации: презентационную и аналитическую и разработано для сравнения производительности каждой из них. Соответственно ответ меняется в зависимости от того, какой была цель визуализации.
Вот краткое изложение основных выводов:
- Маленькие сети всегда были более точными, чем другие.
- Анимация была самой быстрой в презентации (на 60-70% быстрее).
- Анимация была самой медленной при анализе (от 50 до 80% медленнее).
- Людям посчитали более интересной Анимацию, и она им понравилась.
Но когда спросили о том, какую технику они бы предпочли, явного победителя не нашлось.
Итак, что же удалось узнать с помощью этого? И как это можно перевести в плоскость практических рекомендаций? Вот резюме выводов ученых:
- Различие между целями представления и анализа: одна и та же техника не может быть одинаково эффективна для анализа и презентации. Для разных целей нужны различные решения.
- Анимация может быть адекватной и интересной для целей презентации: анимация подходит для презентации. В частности, если вы захотите получить эффект участия в презентации, анимация поможет создать эффект эмпатии.
- Не стоит ожидать от аудитории, что она поймет все детали: исследование показало, что люди могут очень легко запутаться, и общая точность чтения данных в каждом случае была низкой, независимо от техники.
- И вам потребуется хороший оратор и минимум данных: хорошее взаимодействие с аудиторией сильно зависит от качеств оратора. GapMinder отлично работает в первую очередь по тому, что его создатель блестящий оратор. Совершенная техника не сможет скрыть недостатки плохого оратора. Кроме того, аудитория может слегка перегрузиться данными. Не ожидайте, что на большом количестве данных эффект будет таким же удачным.
Проблема анимации выходит далеко за рамки одно исследования. Некоторые исследователи пророчат ей ограниченное и узкое применение, в то время как другие более оптимистичны.
Одной из областей, где у анимации будут преимущества, является визуализация переходов между состояниями визуализации. Некоторые используют анимацию в качестве способа передачи сложных понятий. Но результат в таком случае вызывает споры. Наконец, изучение анимации в среде, где визуализируются динамические данные, безусловно заслуживает внимания и потребует гораздо больше исследований.
Анимация хорошо распространена и воспринимается в интеренете. Наверняка дизайнеры используют анимацию, только когда считают, что она будет работать на достижение блестящего результата. Однако анимация оказывает сильное воздействие на зрителя, и нужно попытаться использовать это преимущество насколько это возможно. Хорошо бы увидеть больше исследований наподобие этого в будущем.
