Comments 14
Как я понимаю, то, что называется «файлы» — это переданный HTTP payload в любом запросе? Есть ли актуальность в обычном L7-файрволле при использовании зашифрованных каналов на всем внутреннем оборудовании? (ИМХО незашифрованное можно просто не выпускать на четвертом)
Был у нас ZyWALL usg 1000 (в количестве 15 штук ), тот день когда мы от него избавились был одним из памятных в моей жизни. Железо капец медленное, даже без шифрования 100ку не выдавал максимум 70 мегабит, джитинг на sip был неимоверный. OSPF рассыпался без того видимых причин.
Старая железка, уже пару лет точно как не выпускается. Прокомментировать почему у вас было так не могу, может еще кто тут напишет о своем опыте. Могу лишь предложить всем кто хочет на тест любой межсетевой экран из линейки Zyxel. Эффективнее самому убедиться как оно работает на самом деле.
Мы используем Zyxel ещё со времён, когда были актуальными ZyWALL 70 (5 в удалённых точках). Пробовал на нём запустить антивирусную проверку трафика с помощью доп платки, так при её включении ZyWALL неизменно умирал через минут 5...30 в зависимости от нагрузки. Помогало только передёргивание питания. Обращения в саппорт ничем так и не помогли. С тех пор зарёкся включать антивирус на нём. Но в остальном проблем не доставлял, до сих пор живой в шкафу валяется.
Сейчас стоят 310 и USG 100 — с SIP проблем нет, может из-за того, что нагрузка на него далеко не 100%, хотя и подняты пара IPSec тунелей с удалёнными офисами.
Сейчас стоят 310 и USG 100 — с SIP проблем нет, может из-за того, что нагрузка на него далеко не 100%, хотя и подняты пара IPSec тунелей с удалёнными офисами.
Спасибо, но мы перешли на другого вендора и довольны им
Думали купить USG110 на замену KERIO, но демо веб-панели, которое я нашел вот тут https://zylab.zyxel.eu:4488/ — как-то пока не очень, особенно после KERIO. Уже два раза отправлял через форму обратной связи на сайте запрос о возможности тестирования железки, в ответ тишина.
Сервис.
Сервис.
USG1000, вообще, древняя железка, у неё по спеке максимум 150 Мбит на VPN для UDP-трафика, а для TCP как раз в два раза меньше и получается.
Взламать-то он взломает публичный сервер, но на внутренний не перейдет: внутренний сервер просто выключится. Такова технология. Между серверами передаются только даные. И никаких стандартных протоколов не задействуется. Не даром ЦБ РФ эту технологию с 2002 года использует!!!
Традиционная тема — в даташитах указана одна производительность VPN, а в реальных условиях имеем в почти в 3 раза меньше. Иллюзион, практически. И замеры для даташита делаются для UDP (который, IMHO, для VPN-соединения только от житейской скуки использовать можно), и при определенной длине пакета. Предложения технической поддержки заставляют задуматься, не в параллельном ли мире живет она.
P.S. Да-да, про USG60/USG310 речь.
P.S. Да-да, про USG60/USG310 речь.
Рекомендуемая область использования — безопасное и надежное соединение VPN
Основное предназначение — туннелирование трафика с использованием стойкого алгоритма шифрования Secure Hash Algorithm 2 (SHA-2).
SHA-2 — алгоритм не шифрования а всего лишь хеширования
Sign up to leave a comment.
Для тех, кто выбирает межсетевой экран