Pull to refresh

Comments 37

Вот у вас на картинке красивая схема, а про нее ни слова. Как реализовывали, сколько данных хранит?
Это фронт, бэк более интересен. Как обрабатывается, хранится, что будет, если сделать цепочку из 150 шагов, и тд.
Да в виде JSON, а потом JSON преобразуется в JavaScript-сценарии Voximplant
UFO just landed and posted this here
Вы правы, слово «экспертиза» нельзя использовать в значении «опыт».
Однако так стали часто делать и я было принял это за устоявшийся отраслевой сленг, поэтому и применил в статье. Но все же это не сленг, а просто… неправильно.

Спасибо, поправил этот фрагмент.

В языке нет понятия правильно и неправильно. Есть только используется и не используется. И экспертиза в этом "неправильном" смысле используется давольно давно, поэтому все вы нормально написали изначачально. Даже тот, кто не любит это слово, вас сразу понял.

А я понял это так, что у них есть какие-то прикормленные эксперты, которые могут дать нужные экспертизы. Но причём тут Java я не осознал. Только вот после комментария понял, что тут просто неправильное использование правильного слова.
Я первый раз в жизни вижу слово «экспертиза» в значении «опыт». Не надо так, пожалуйста. Слово «опыт» правильное, короткое, ёмкое и полностью описывает предмет. А от «экспертиза в разработке» так и веет прыщавым junior-ом с раздутым самомнением, отвратительным вкусом, с вейпом в зубах, со смузи в руках и на каком-нибудь гироскутере.
Хуже «экспертизы» в значении «опыт» только «функционал» в значении «функциональность».
Не знаю чем ваши клиенты довольны, может просто количеству звонков клиентам. Но отношение к себе они такими звонками только портят.
Банки уже достали подобной рекламой. Раньше дослушивал чтобы узнать по какому поводу, все таки человек звонит. А сейчас на первых словах сразу ясно что робот, сбрасываю. Так они снова и снова звонят, и с разных номеров.
Кроме тупых роботизированых дозвонов клиентам с желанием что-то впарить, есть еще и автоматизация. Например, доставки или уведомлений о записи к врачу или парикмахеру. Ну и про робота: пару лет еще и не будет ясно.
Кстати, круто выручает антиспам штука на андроиде. У меня почти все спам-звонки отсекаются, ну т.е они помечаются спамными и я их просто не беру, кому надо — смску напишут :)
А сейчас на первых словах сразу ясно что робот, сбрасываю.


Когда звонит даже не оператор, а робот, и просит оставаться на линии и подождать живого оператора — это вообще за гранью добра и зла. Альфа-банк таким злоупотребляет.
Это криво настроенный предиктивный обзвон
А как становится ясно, что робот?
Тоже звонят постоянно из банков, из опсосов и т.п., с разных номеров.
Здороваются, по имени-отчеству отбращаются, спрашивают удобно или нет.
На роботов вроде не похоже. Но тоже сразу понятно, что спамеры, ничего не отвечаю, даю отбой и в чёрный список, часто и номер по маске, если бомбят с диапазона колцентра.
Надоели ужасно.
Три секунды пауза после моего «алло» — робот.
сколько времени ушло на разработку микросервиса? как быстро обрабатываются xlsx тысяч на сто строк? я как-то пару лет назад столкнулся с такой задачей, жавовский apache poi вообще не справлялся, жрал гигабайты памяти и думал несколько минут
По времени разработки – примерно 4 рабочих дня, включая тесты/обкатку.
Про тайминг смогу ответить попозже, если вы не против :) В понедельник вас устроит?
Взяли максимум, прогнали в очередной раз – xlsx размером 300.000 строк читается и обходится за 18 секунд.
P.S. прошу прощения, что не смог ответить в понедельник.
хм, очень неплохо, у меня примерно теже результаты на жаве получились
Название статьи не подтвердили. Нужен бенчмарк go и excel.
А зачем? Новое доказательство аксиомы о полноте Excel?
у меня стояла задача обзванивать должников, списки по 3- 5 тысяч позиций, тоже сначала было на php
Но почему то от екселя сразу отказались.
Было сделано два варианта:
1 PHP скрипт вызывает процедуру на биллиноговом MSSQL, получает список и звонит.
2 ПОльзователь в интерфейсе задает параметры — по параметрам обращение к базе и вывод списка, пользователь удаляет лишние строки и запускает обзвон.
UFO just landed and posted this here
Строго говоря, вы конечно правы, т.к. формально у всех есть рантайм)) Имелось в виду скорее то, что GO не требует тяжеловесный рантайм (привет java и python), он скомпилирован статически, минимум зависимостей от ОС.

P.S. рады, что вы одобрили наш выбор.
А не могли бы вы объяснить, чем обусловлен выбор именно Golang, а не используемых у вас в компании Java и PHP, для данной задачи?
Ещё очень интересно было бы понять, почему вы решили делать доработку именно в формате микросервиса, а не правки в существующий сервис, что по сути было бы просто расширением ограничения с 10к до 300к строк?
Потому что PHP не справлялся с объемами. А при в общем равной скорости обработки листов JAVA и GO, контейнеры на GO весят раз в 10 меньше, чем JAVA; с учетом, что мы планируем в дальнейшем использовать Kubernetes Engine, это вполне оправданный выбор. По этой же причине сделали в формате микросервиса.
А у вас не возникало проблем с extrame/xls? Она портит данные при чтении. Или для вашей задачи это допустимо?
На этапе разработки – возникали :) поэтому постили мэйнтэйнерам баги, получали ответы. Мы бы не стали выкатывать в прод решение, которое портит данные.

На самом деле extrame/xls все ещё портит данные при чтении (иногда). Я пытался решить проблему в PR#50, но пока на 100% решить не удалось. Там вроде бы все не так сложно и есть даже куда подсмотреть «как должно быть» — в libxls на c, просто ни у кого руки не дошли пока.
Возможно на ваших файлах проблема не возникает, либо вы просто не замечаете потери одной-двух строк из десятков тысяч.
Попробуйте открыть ваш большой xls файл в Excel и сохранить как xlsx, а затем прочитайте xls через extrame, а xlsx через tealeg/xlsx и сравните каждую ячейку. Возможно увидите отличия.

Хоть мы и не сталкивались с проблемой, но все равно спасибо, мы ознакомимся с вашим форком.
А старые форматы excel (BIFF 4) корректно парсятся?
BIFF4 это Excel 4.0, 1992 года выпуска. Такие старые форматы мы не поддерживаем, потому что бизнес их не использует.
Sign up to leave a comment.