Comments 19
Просто у него много котеек. Много котеек — меньше стресса. Меньше стресса — больше работоспособность. Даешь котеек в массы!
А при чём здесь Куклачёв-то?
Открывая статью жидал какой-нибудь чудо-метод типа:
Открывая статью жидал какой-нибудь чудо-метод типа:
1. Давать еду, когда задание выполнена,
2. Тыкать носом в лужу в случае фэйла.
Главная идея позаимствована у Куклачева, что все-таки первостепенную важность имеет то, с кем вы работаете, а не то как вы управляете процессом. Поэтому, если вы хотите эффективной разработки, следует начать с правильного рекрутинга.
Возможно, это было не самой уданой подводкой, я учту в следующих топиках
Возможно, это было не самой уданой подводкой, я учту в следующих топиках
UFO just landed and posted this here
Мне кажется, что полезно искать вдохновения в других областях и переносить из них успешный опыт.
Хотя, мысль о том, что управление разработкой — такой же сложный процесс, как и дрессировка котов, не нова www.slideshare.net/cfry/herding-cats-managing-software-development и www.amazon.com/Herding-Cats-Primer-Programmers-Lead/dp/1590590171 Очевидно, что разработчики так же, как и коты, любят свободу и не терпят давления, в отличие от, например, собак.
Хотя, мысль о том, что управление разработкой — такой же сложный процесс, как и дрессировка котов, не нова www.slideshare.net/cfry/herding-cats-managing-software-development и www.amazon.com/Herding-Cats-Primer-Programmers-Lead/dp/1590590171 Очевидно, что разработчики так же, как и коты, любят свободу и не терпят давления, в отличие от, например, собак.
Есть же классический труд Как пасти котов
Точно, вот он в русской версии www.ozon.ru/context/detail/id/2409500/
Выше кидал ссылку на оригинал
Выше кидал ссылку на оригинал
И опять в требованиях: «мотивирован не деньгами». Не вздумайте такое в конкретной вакансии указывать. В переводе на наши реалии «мотивирован не деньгами» = «Мы не будем вам платить столько, сколько вы заслуживаете». Уберите пункт 2, тем более, что в п. 1 есть все про созидание, а в п. 3 все про познание нового.
Да, вы правы, п.2 тесно связан с п.1 и п.3.
Конечно, всем нужны деньги, они являются топливом в нашей жизни, и работа должна оплачиваться достойно. Но я пытался написать немного о другом, что если человек хорошо работает и быстро учиться, но при этом сфокусирован на своей личной задаче по постоянному увеличению своего заработка, то команде от этого скорее будет вред, чем польза.
Он отлично подойдет на позицию менеджера по продажам, но не разработчика. В разработке продукта важна атмосфера сотрудничества, а не конкуренции между членами команды, которая неизбежно будет возникать в описанном случае.
Но это именно про случай сфокусированности на деньгах. Мне кажется, на Хабре было несколько удачных топиков на эту тему, сейчас не могу найти.
Конечно, всем нужны деньги, они являются топливом в нашей жизни, и работа должна оплачиваться достойно. Но я пытался написать немного о другом, что если человек хорошо работает и быстро учиться, но при этом сфокусирован на своей личной задаче по постоянному увеличению своего заработка, то команде от этого скорее будет вред, чем польза.
Он отлично подойдет на позицию менеджера по продажам, но не разработчика. В разработке продукта важна атмосфера сотрудничества, а не конкуренции между членами команды, которая неизбежно будет возникать в описанном случае.
Но это именно про случай сфокусированности на деньгах. Мне кажется, на Хабре было несколько удачных топиков на эту тему, сейчас не могу найти.
Т.е. хорошо работать и быстро учиться недостаточно? Нужно еще уметь хорошо скрывать свою «сфокусированность на задаче по постоянному увеличению заработка»? Тогда в вакансии надо так и писать: «наличие семьи и ипотеки не приветствуется».
Я шучу, конечно, Вашу мысль я понял и не спорю с ней. И тем не менее, считаю, что для повышения отклика на вакансию пункты 1 и 3 указывать нужно, а пункт 2 — нет (даже если он и подразумевается и будет Вами учитываться при принятии решения).
Я шучу, конечно, Вашу мысль я понял и не спорю с ней. И тем не менее, считаю, что для повышения отклика на вакансию пункты 1 и 3 указывать нужно, а пункт 2 — нет (даже если он и подразумевается и будет Вами учитываться при принятии решения).
Кормить семью и платить ипотеку в данном случаем — это базовые потребности в пирамиде Маслоу для этого человека. Чтобы он мог заниматься интересной ему деятельностью, они обязательно должны быть удовлетворены.
Не указывать приоритеты в вакансии можно, тогда больше людей откликнется, но, мне кажется, это нехорошо для кармы. Если люди будут откликаться, делать тестовое, а только потом им говорить какие на самом деле условия и приоритеты.
Но согласен с вами, что надо донести это так, чтобы не возникало недопонимания.
Не указывать приоритеты в вакансии можно, тогда больше людей откликнется, но, мне кажется, это нехорошо для кармы. Если люди будут откликаться, делать тестовое, а только потом им говорить какие на самом деле условия и приоритеты.
Но согласен с вами, что надо донести это так, чтобы не возникало недопонимания.
А если не секрет, что за тестовое, прям интересно стало? Хотя бы в общих чертах (можно в ЛС).
Не могу не похвастаться, как реагируют наши претенденты на собеседование:
— Это было самое улётное собеседование в моей жизни!
— Вы всегда так нанимаете людей? У вас наверно работать ещё круче!
Приятно.
А секрет — в отношении: к собеседуемому относимся как к равному, как будто он уже наш коллега, и мы просто обсуждаем очередной проект: за чашкой чай/кофе, с пирожными и печеньками, с шутками и «прибаутками». Это позволяет в лёгкой обстановке выяснить не только профессиональные навыки, но и убедиться, что человек нам подходит на уровне чисто психологическом.
Не могу не похвастаться, как реагируют наши претенденты на собеседование:
— Это было самое улётное собеседование в моей жизни!
— Вы всегда так нанимаете людей? У вас наверно работать ещё круче!
Приятно.
А секрет — в отношении: к собеседуемому относимся как к равному, как будто он уже наш коллега, и мы просто обсуждаем очередной проект: за чашкой чай/кофе, с пирожными и печеньками, с шутками и «прибаутками». Это позволяет в лёгкой обстановке выяснить не только профессиональные навыки, но и убедиться, что человек нам подходит на уровне чисто психологическом.
Присоединяюсь к просьбе о тестовом задании! Интерес разожгли, просто жуть.
Обязательно поделюсь секретом тестового со всеми, но чуть позже, либо апдейтом к этому посту, либо в одном из следующих.
Мы тоже стараемся общаться по-человечески, не пытать вопросами на знание головоломок, основная цель собеседования — определить комфортно ли нам будет работать друг с другом. Плюс как кандидат, я бы в ходе собеседования старался понять, как я могу своим опытом помочь команде решить стоящие перед ней задачи, это сразу подкупает и дает бонусные очки.
Мы тоже стараемся общаться по-человечески, не пытать вопросами на знание головоломок, основная цель собеседования — определить комфортно ли нам будет работать друг с другом. Плюс как кандидат, я бы в ходе собеседования старался понять, как я могу своим опытом помочь команде решить стоящие перед ней задачи, это сразу подкупает и дает бонусные очки.
Каждый рассказ про эффективные команды должен сопровождаться доказательством того, что у автора «всё получилось». Иначе это очередной «рассказ как разбогатеть» от офисного платктона.
… а мне вот всегда было любопытно, что подразумевается под «ответственностью»? Вот в пункте №5 вы пишете: «За каждый таск должен быть только один ответственный, никакой коллективной ответственности за таски» Ок, ну и в чём эта ответственность конкретно у вас выражается? Не выполнил задачу в срок — расстрел? Или как? Если как-то иначе, то не совсем понятно, где там личная ответственность…
В данном случае «ответственность» стоит понимать не как последствия наступающее в результате того, что таск не выполнен, а как наличие конкретного человека, который работает с задачей.
Например, есть задача «сходить за хлебом в магазин», Маша знает где магазин, а Катя умеет считать деньги. Правильнее назначить либо Машу, либо Катю ответственной за эту задачу, но никак не обеих. В случае, если ответственны обе девочки, то высока вероятность, что каждая будет полагаться на инициативу другой, они не скоординируют свои действия. Если назначить ответственной Машу(Катю), то она возьмет инициативу в свои руки и выполнит задачу, в процессе попросив помощи у другой девочки. На эту тему интересно почитать про эффект Рингельмана и социальную леность.
Конечно же за невыполнение задачи никого никак не наказывают, это демотивация.
Например, есть задача «сходить за хлебом в магазин», Маша знает где магазин, а Катя умеет считать деньги. Правильнее назначить либо Машу, либо Катю ответственной за эту задачу, но никак не обеих. В случае, если ответственны обе девочки, то высока вероятность, что каждая будет полагаться на инициативу другой, они не скоординируют свои действия. Если назначить ответственной Машу(Катю), то она возьмет инициативу в свои руки и выполнит задачу, в процессе попросив помощи у другой девочки. На эту тему интересно почитать про эффект Рингельмана и социальную леность.
Конечно же за невыполнение задачи никого никак не наказывают, это демотивация.
Sign up to leave a comment.
Как увеличить эффективность разработки по методу Куклачева