Comments 59
UFO just landed and posted this here
Да, согласен, что неудобно. Ещё хочется покритиковать NetFlow-сенсор, который хоть и пишет все подробно, но не имеет фильтров поиска по выдаче. И, как Вы заметили выше, нельзя это скопировать, чтобы вручную хотя бы поискать…
В остальном PRTG — отличная штука.
В остальном PRTG — отличная штука.
Может я не понял о чём Вы, но алерты нормально копируются. Ctrl зажимайте.
Одна из серьезных полезняшек, за которые в своё время предпочел ставить PRTG (кажется, заббикс тогда был намного древнее, а я был дуб в системах мониторинга) — это NetFlow сенсор с агрегацией, считающийся за 1 сенсор — в результате сделали клиенту «биллинг» на бесплатной версии PRTG. ЕМНИП заббикс его до сих пор парсить не умеет. А вот все остальные преимущества, описанные здесь, потихоньку заббиксом нивелируются.
Офф-топ — Вот от вычещения всяких точек доступа отдично попмогает Cisco-вский bpdu guard enable, желательно на всех портах всех свитчей (кроме транковых портов). В моей пркатике был случай — вся сеть (200 хостов) частенько ложилась в рандомное время. Каталисты мигали всем чем можно — на лицо типичная «петля», а вот где — ХЗ. Включение фитчи сразу «положило» все подозрительные порты и сеть ожила. Затем получилось найти нашего клиента — допотопная точка доступа ASUS, любезно оставленная предыдущими админами. Я спросил подобные инцеденты решались до меня — это был фейспалм — выдергивали поочередно всех клиентов из всех свитчей.
Маркетинг булшит.
Зато в два клика получаем полноценный мониторинг со всеми плюшками. Zabbix вот так сразу не поднять — то версия ОС не та, то mysql лагает из-за внезапной заменености на mariadb, то, то апач, то РНР, то пятое то десятое. Допиливать до продакшн-состояния нужно неделями.
Да, да, конечно. За 15 минут разворачивается на постгресе и нгинксе. Для любителей докера — ещё быстрее. Сочувствую, если у вас такой негативный опыт — видимо, какая-то индивидуальная несовместимость.
В сети доступны десятки инструкций (даже с картинками) по установке Zabbix xxx на Linux xxx. Если не помогает, то да, "Начальное развертывание PRTG гораздо проще, поскольку оно заключается всего лишь в установке программы на ПК с ОС Windows. Это задача, которая выполняется всего за несколько минут" это наше всё.
Самая большая и длительная работа — в навешивании сенсоров, поэтому трать время на бодание с установкой стандартного для инфраструктуры сервиса — нонсенс. И если таки есть в сети готовый скрипт по автоустановке Zabbix-а, (аналогичные уже есть и для OpbeVPN и iRedmail) — делитесь, наздоровье. Буду только благодарен.
Поддержу. Передёргивание, натягивание совы на глобус, постоянное использование преувеличения/преуменьшения и бездоказательных утверждений.
Не надо так.
Не надо так.
В разделе сравнения процедуры установки:
Неудачный перевод?
требуются базы данных Apache, PHP и MySQL
Неудачный перевод?
Кто-нибудь выводил темепратуру (проца, материнки, ЖД) в PRTG?
PRTG стоит 1200 Евро — лицензия на 500 сенсоров, устанавливать самому, настраивать самому.
Zabbix стоит 950 Евро — за эти деньги компания получает установленный и настроенный мониториниг.
Если взять среднюю компанию, в которой до 5000 сенсоров (а этого очень мало, разве что покрывать мониторингом по минимуму) то в prtg это будет стоить 8000 Евро, а zabbix за 8500 Евро обеспечивает огромный объем настроек под задачи компании и компания получит уже готовое решение, которое не надо будет устанавливать и настраивать оно просто уже будет работать.
Zabbix стоит 950 Евро — за эти деньги компания получает установленный и настроенный мониториниг.
Если взять среднюю компанию, в которой до 5000 сенсоров (а этого очень мало, разве что покрывать мониторингом по минимуму) то в prtg это будет стоить 8000 Евро, а zabbix за 8500 Евро обеспечивает огромный объем настроек под задачи компании и компания получит уже готовое решение, которое не надо будет устанавливать и настраивать оно просто уже будет работать.
Что-то у вас таблица сравнения на уровне студенческого доклада.
>Установка
Очень странное сравнение. Создаётся впечатление, что вы намеренно вводите в заблуждение читателя тем, что у Zabbix есть какие-то проблемы с установкой на сервера «коллективного доступа» (знать бы ещё, что вы вкладываете в это понятие), либо vds/vps.
>Пользовательский интерфейс
Нет разъяснения почему отсутствие полноценного клиента является каким-то ключевым фактором. Нынешний веб вполне себе позволяет делать сложные многофункциональные приложения.
>Использование агентов
Использование агентов у Zabbix не является чем-то обязательным. Zabbix в полной мере поддерживает крупный набор механизмов (те же WMI и SNMP например), которые позволяют производить мониторинг конечных узлов без установки дополнительного софта.
>Удаленный мониторинг
Вы просто пересказали пункт «Использование агентов» опять зачем-то затрагивая тему агентов.
Про отсутствие объективности в пунктах «Поддержка» и «Цена» было сказано выше.
>Установка
Очень странное сравнение. Создаётся впечатление, что вы намеренно вводите в заблуждение читателя тем, что у Zabbix есть какие-то проблемы с установкой на сервера «коллективного доступа» (знать бы ещё, что вы вкладываете в это понятие), либо vds/vps.
>Пользовательский интерфейс
Нет разъяснения почему отсутствие полноценного клиента является каким-то ключевым фактором. Нынешний веб вполне себе позволяет делать сложные многофункциональные приложения.
>Использование агентов
Использование агентов у Zabbix не является чем-то обязательным. Zabbix в полной мере поддерживает крупный набор механизмов (те же WMI и SNMP например), которые позволяют производить мониторинг конечных узлов без установки дополнительного софта.
>Удаленный мониторинг
Вы просто пересказали пункт «Использование агентов» опять зачем-то затрагивая тему агентов.
Про отсутствие объективности в пунктах «Поддержка» и «Цена» было сказано выше.
UFO just landed and posted this here
Тем не менее использовать виртуальную машину на производстве не рекомендуетсяНу бред же.
Думаю, имеется в виду готовый Appliance. Я бы тоже не рекомендовал его в проде разворачивать. Зачем?..
Вы неверно додумываете за автора, ибо в том же абзаце:
Чтобы полноценно задействовать программу на производстве, все процедуры по установке Linux, PHP, MySQL и Apache должны быть запущены на оборудовании компании.Автор реально настаивает на baremetal реализации в 2019, без месяца, году.
Это наверняка косяк перевода. Я не силен в португальском, поэтому подтвердить не могу. =)
Доля правды, тем не менее, в этом есть — если у вас тысячи метрик в секунду, то можно очень быстро уткнуться в производительность СУБД. Я не практикующий ДБА, но сколько их слушал, на случай высоких нагрузок всегда рекомендуется «железный» выделенный сервер.
Доля правды, тем не менее, в этом есть — если у вас тысячи метрик в секунду, то можно очень быстро уткнуться в производительность СУБД. Я не практикующий ДБА, но сколько их слушал, на случай высоких нагрузок всегда рекомендуется «железный» выделенный сервер.
Я думаю потребность в железном сервере или его отсутствии Сергей ака sperr0w может лучше всего рассказать. Его опыт ревалентнее.
Вы же понимаете что виртуалка виртуалке рознь. И второй момент, на виртуалке прекрасно может работать один модуль (например мониторинг), но может отвратительно работать другой модуль (например веб-интерфейс).
Думаю речь про разницу в производительности системы мониторинга на виртуалке, и на физике, а не про то, что не рекомендуется использовать виртуальные машины в боевой среде для различных сервисов.
А где он, момент перехода от виртуального сервер в физический? При какой нагрузке? Каков выйгрыш от такого перехода?
Скажем один и тот же двухпроцессорный хост на 40 ядер и 256 памяти, только в виртуализированном варианте? хранение на allflash схд на миллионами иопсов, а в бареметал там в четыре ссд в 10том рейде, или давже в 0 рейде — на какой процент метрик второй вариант примет в себя больше данных? и примет ли?
Скажем один и тот же двухпроцессорный хост на 40 ядер и 256 памяти, только в виртуализированном варианте? хранение на allflash схд на миллионами иопсов, а в бареметал там в четыре ссд в 10том рейде, или давже в 0 рейде — на какой процент метрик второй вариант примет в себя больше данных? и примет ли?
Момент перехода индивидуальный, по другому и быть не может, все зависит от того, какая конфигурация системы у вас настроена, одно дело вы мониторите один принтер по SNMP, другое сотни серверов по WMI, никто вам не даст тут точного ответа. Выигрыш от перехода опять таки зависит с какой виртуалки на какое железо поедете. Если переедете с 40 ядер на Celeron, ну о чем разговор. Ну и можно продолжать бесконечно, iESX или Hyper-V и так далее… Если виртуалки в организации используются в промышленных масштабах, с соотвествующим железом и профильными специалистами, контролирущими их ключевые показатели, проблем с работой системы на виртуалках не будет.
Какой вообще zabbix vs prtg ??? Всем кому было надо давно уже на prometheus, а кому не надо, еще на nagios
UFO just landed and posted this here
Качать отдельно их не обязательно, берите из самой программы, в директории инсталляции C:\Program Files (x86)\PRTG Network Monitor\webroot\mapicons\ есть каталог defaulticons1, там конкретно то, что вы указали. Для импорта картинок в Visio используйте Drag-and-drop напрямую в новый документ и используйте вместе со стандартными иконками Visio, во всяком случае у меня в Visio 2013 это прекрасно работает, сам уже составил не одну схему.
Вывод — настройка и техническое обслуживание Zabbix гораздо более трудоемкое, чем PRTG. Тем не менее, факт того, что это бесплатное решение, для многих может стать решающим.
Остальное — от лукавого…
Остальное — от лукавого…
OpenSource надо сравнивать с OpenSource решениями.
Коммерческие, с коммерческими.
К тому же тут судя по всему жесткая привязка к винде.
И да, zabbix разворачивается на VDS за 15 минут с помощью одной команды (docker), далее с помощью гугла и русифицированной документации разбираемся.
Коммерческие, с коммерческими.
К тому же тут судя по всему жесткая привязка к винде.
И да, zabbix разворачивается на VDS за 15 минут с помощью одной команды (docker), далее с помощью гугла и русифицированной документации разбираемся.
Судя по статье — Zabbix с каждым годом занимает всё большую долю рынка приложений мониторинга.
мне сложно представить как ИТ-специалист пишет такое:
в общем названием статьи воодушевился, но по сути — полный шлак
единственное с чем можно согласиться — порог вхождения в ПРТГ реально сильно ниже чем в Заббикс
Интерфейс Zabbix. Показался достаточно запутанным, со сложной терминологией. Там необходимо вводить хосты, а не устройства
в общем названием статьи воодушевился, но по сути — полный шлак
единственное с чем можно согласиться — порог вхождения в ПРТГ реально сильно ниже чем в Заббикс
Порог вхождения для системы мониторинга вообще не важен, имхо — ею должны пользоваться достаточно квалифицированные специалисты, а от сотрудников дежурной смены, если не предполагается самостоятельное решение ими проблем — требуется только регулярно смотреть в монитор на графики и по регламенту реагировать на алармы. Так что да, конечно, использовать это в качестве аргумента довольно смешно…
Согласен с вами. От себя добавлю, что иногда наиболее важные метрики приходиться выдирать из наблюдаемой системы скриптами и тогда уже «сложность» системы мониторинга отходит на втоой план.
Уважаемый, оставьте максимализм, в реальности иметь отдельного специалиста под мониторинг не каждая организация может себе позволить, и вот в этом случае специалисту, скажем, по Exchange, будет гораздо проще настроить мониторинг своих сервисов на PRTG, чем на любой другой системе. Есть примеры и когда в организации вообще один системный администратор, занимающийся всем подряд, но при это не обладающий глубокими знаниями в какой-либо области, в этом случае PRTG тоже подходит очень хорошо. У инструмента есть своя ниша, определенно.
«Отдельного специалиста под мониторинг»? Мне кажется, вы преувеличиваете сложность задачи. Любой нормальный линуксовый админ с опытом хотя бы в пару лет легко настроит заббикс, пусть не за 15 минут, как я обозначал раньше, но за вменяемое время. Причём это будет работоспособная конфигурация, в которой человеку понятно, как что работает (он же при установке разбирался в потрохах СУБД и остального) и он при необходимости сможет корректировать настройки. В случае же виндового «далее-далее-далее» любой вопрос придётся решать с помощью техподдержки вендора (как она там, кстати, бесплатная?). Сомнительное преимущество, как по мне…
Если у компании, как вы выражаетесь, один системный администратор, который ни в чём толком не разбирается — очевидно, IT не является в ней основным направлением деятельности. Купить за сотни евро ПО при отсутствии персонала, способного должным образом среагировать на алармы и решить более-менее серьёзную проблему (с тем же эксчейнджем) — это весьма сомнительное управленческое решение. Сперва купи картину, а затем рамку (с)
Если у компании, как вы выражаетесь, один системный администратор, который ни в чём толком не разбирается — очевидно, IT не является в ней основным направлением деятельности. Купить за сотни евро ПО при отсутствии персонала, способного должным образом среагировать на алармы и решить более-менее серьёзную проблему (с тем же эксчейнджем) — это весьма сомнительное управленческое решение. Сперва купи картину, а затем рамку (с)
Помимо сложности, есть еще и масштаб, линуксовый админ не сможет обслуживать систему мониторинга на тысячи устройств\сервисов, занимаясь параллельно еще и своими непосредственными обязанностями, выделенный человек неплохое решение в этом случае, но все, опять таки зависит от того как поставит задачу руководитель. По поводу техподержки, как и указано выше 80% задач решается через открытый форум, запросы на поддержку необходимы если нужно дойти до уровня разработчиков. По поводу платной\бесплатной, никто вас не ограничивает использовать 2-3 бесплатных копии.
Давайте мы всё-таки определимся, у нас один админ в мелкой конторе, который занимается всем или большая организация, у которой тысячи устройств требуют наблюдения?
В первом случае, как я говорил — платная система мониторинга невыгодна финансово и бесполезна практически, во втором — не должно быть проблем с кадрами и их квалификацией, но тогда, в общем-то, простота установки не является решающим фактором для выбора мониторинга, а производительность, удобство обслуживания и прочие показатели на больших инфраструктурах по сравнению с заббиксом в статье не были показаны.
В первом случае, как я говорил — платная система мониторинга невыгодна финансово и бесполезна практически, во втором — не должно быть проблем с кадрами и их квалификацией, но тогда, в общем-то, простота установки не является решающим фактором для выбора мониторинга, а производительность, удобство обслуживания и прочие показатели на больших инфраструктурах по сравнению с заббиксом в статье не были показаны.
Не все так просто. В первом случае можно использовать бесплатные версии, а во втором стоимость подобного инструмента для организации будет просто незаметна, а преимущества очевидны, например при создании круглосуточной группы мониторинга.
Ну извините, вот мне, например, не очевидны преимущества.
Есть какой-нибудь кейс, демонстрирующий превосходство в долгосрочной перспективе, а не «вот у нас можно эксчейндж и прочие виндовые сервисы мониторить искаропки»?
Есть какой-нибудь кейс, демонстрирующий превосходство в долгосрочной перспективе, а не «вот у нас можно эксчейндж и прочие виндовые сервисы мониторить искаропки»?
Да, пожалуйста:
www.globalcio.ru/projectoftheyear/2018/project_info/1160
Если вам интересно, можете обратиться к Софтлайн напрямую, они с удовольствием расскажут и другие примеры.
www.globalcio.ru/projectoftheyear/2018/project_info/1160
Если вам интересно, можете обратиться к Софтлайн напрямую, они с удовольствием расскажут и другие примеры.
Я вижу какой-то проект, но там нет ни технических подробностей, ни, что мне больше всего хотелось бы увидеть — сравнения с другой системой. Подошла бы какая-нибудь саксесс-стори от крупной компании с выводом «сидели на заббиксе, всё было плохо потому-то и потому, новые сайты подключать было тяжело; пересели на платную систему — и всё заколосилось, вот сравнительная табличка».
Вы в своём первом комментарии обвинили меня в максимализме, так давайте не съезжать с конструктивной дискуссии. Вы же не просто так начали спорить, наверное есть какие-то, пусть субьективные, но железобетонные для вас аргументы? Покажите, возможно вам удастся меня переубедить. Пока я вижу только общие фразы.
Вы в своём первом комментарии обвинили меня в максимализме, так давайте не съезжать с конструктивной дискуссии. Вы же не просто так начали спорить, наверное есть какие-то, пусть субьективные, но железобетонные для вас аргументы? Покажите, возможно вам удастся меня переубедить. Пока я вижу только общие фразы.
Есть примеры и когда в организации вообще один системный администратор, занимающийся всем подряд, но при это не обладающий глубокими знаниями в какой-либо области
К сожалению, в таких организациях не привыкли вкладываться в IT, вот и админ будет городить костыли для всего. PRTG не купят ему.
Я так понимаю автор решил сравнить промышленную систему мониторинга с программой мониторинга уровня подразделения. Не совсем понятно зачем.
Статья не очень, не зная ничего про Zabbix за 3 месяца поставил на мониторинг инфраструктуру в 500 хостов (10 000 метрик). О платной тех поддержке даже не задумывался. Все ответы есть в документации. А главное бесплатно (Руководство любит это слово). Конечно пришлось курить вопросы, что такое SNMP, Счетчики производительности windows, Load avarege :) Главное сложность возникает не в настройке самого zabbix, в этом плане он очень дружелюбный (работа с платным SCOM, там все сложнее с этим). А вот придумать как эффективно мониторить какой-то сервис? на это уходит большая часть времени. Соглашусь с комментаторами, что преимущества странные.
ооох какой лютый маркетинговый булшит…
Да, система отлично подойдет небольшой компании где минимальный набор ит персонала. Да, по молодости сам пользовался — штука классная, но как только мы начали пытаться сделать нормальный взрослый мониторинг — тут же везде начали упираться в костыли и какую-то хрень.
Соотвественно вопросы:
1. А PRTG таки научился писать в базу или все так же на диск?
2. А почему вы решили что безагенсткий мониторинг это хорошо?
3. А как дело с кластером? У нас это стало последнем гвоздем в крышку гроба
4. Почему вы умалчиваете о дикой нагрузке на контроллеры домена при большом количестве счетчиков (одно обращение к одной метрике для винды = один поход в АД)
5. ЧТо с собственными счетчиками?
6. Что с кастомными оповещениями и скриптами? Телегу можно прикрутить?
В целом сравнение длинного с кислым, откровенное вранье и передергивание фактов. Пичалько =(
Да, система отлично подойдет небольшой компании где минимальный набор ит персонала. Да, по молодости сам пользовался — штука классная, но как только мы начали пытаться сделать нормальный взрослый мониторинг — тут же везде начали упираться в костыли и какую-то хрень.
Соотвественно вопросы:
1. А PRTG таки научился писать в базу или все так же на диск?
2. А почему вы решили что безагенсткий мониторинг это хорошо?
3. А как дело с кластером? У нас это стало последнем гвоздем в крышку гроба
4. Почему вы умалчиваете о дикой нагрузке на контроллеры домена при большом количестве счетчиков (одно обращение к одной метрике для винды = один поход в АД)
5. ЧТо с собственными счетчиками?
6. Что с кастомными оповещениями и скриптами? Телегу можно прикрутить?
В целом сравнение длинного с кислым, откровенное вранье и передергивание фактов. Пичалько =(
1) Информацию, которую собирает PRTG можно использовать в сторонних ресурсах с помощью API (https://www.paessler.com/manuals/prtg/application_programming_interface_api_definition), это касается в том числе и карт.
2) В качестве агента для работы на крупной площадке можно использовать зонд, остальные локальные задачи (например для Windows) можно решить при помощи PowerShell.
3) Кластер есть. Если вас беспокоит вопрос производительности, то производительность и работоспособность кластера можно контролировать при помощи встроенных сенсоров.
4) О нагрузке при использовании сенсоров WMI указано в рекомендациях и электронном руководстве (https://www.paessler.com/manuals/prtg/wmi_monitoring), рекомендуется использовать сенсоры SNMP, где возможно, и WMI если требуется и в зависимости от общего количества сенсоров – по минимуму.
5) Не совсем понятно о чем речь.
6) Кастомные сенсоры существуют как на разные протоколы так и RESTFull API. Кастомные оповещения и скрипты (https://www.paessler.com/script-world/all/all/all) есть, телегу прикрутить можно blog.paessler.com/how-to-receive-prtg-notifications-by-telegram
Безусловно инструмент имеет свои особенности, перед полноценным внедрением используйте пилотный проект и оценивайте нагрузку на инфраструктуру, не факт что другие инструменты покажут себя безупречно. Хорошо\плохо тут вопрос исключительно индивидуальный.
2) В качестве агента для работы на крупной площадке можно использовать зонд, остальные локальные задачи (например для Windows) можно решить при помощи PowerShell.
3) Кластер есть. Если вас беспокоит вопрос производительности, то производительность и работоспособность кластера можно контролировать при помощи встроенных сенсоров.
4) О нагрузке при использовании сенсоров WMI указано в рекомендациях и электронном руководстве (https://www.paessler.com/manuals/prtg/wmi_monitoring), рекомендуется использовать сенсоры SNMP, где возможно, и WMI если требуется и в зависимости от общего количества сенсоров – по минимуму.
5) Не совсем понятно о чем речь.
6) Кастомные сенсоры существуют как на разные протоколы так и RESTFull API. Кастомные оповещения и скрипты (https://www.paessler.com/script-world/all/all/all) есть, телегу прикрутить можно blog.paessler.com/how-to-receive-prtg-notifications-by-telegram
Безусловно инструмент имеет свои особенности, перед полноценным внедрением используйте пилотный проект и оценивайте нагрузку на инфраструктуру, не факт что другие инструменты покажут себя безупречно. Хорошо\плохо тут вопрос исключительно индивидуальный.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Тестирование PRTG Network Monitor и сравнение с Zabbix