Блог компании RUVDS.com
Google Chrome
Браузеры
Разработка веб-сайтов
Комментарии 140
+17
Традиционные настольные приложения нередко казались какими-то неуклюжими, элементы их интерфейсов выглядели как нечто устаревшее. Electron, определённо, принёс красоту и изящество в мир настольных приложений.

Как-то не чувствую принесённой красоты и изящества.

С точки зрения пользователя этих несчастных веб-страничка-на-десктопе-приложений PWA вместо Electron выглядит как смена шила на мыло. Ладно хоть если памяти жрать меньше будет, хотя я не особо стеснён в этом.
+4
Ладно хоть если памяти жрать меньше будет, хотя я не особо стеснён в этом.

Я кстати не понял, почему он должен меньше памяти жрать. Ведь у Chrome и так каждая вкладка изолирована в отдельном процессе. Или нет?

+2
Renderer-процесс у каждой вкладки свой, а browser-процесс один на всех.
Плюс даже сами renderer-процессы шарят между собой сегменты исполняемого кода (секцию .text).
+3
А ещё из электрона можно использовать например сишные библиотеки, насколько я понимаю PWA в такое не может.
0

Мне кажется там (в webassmbly) sandbox, который эту возможность должен очень сильно ограничивать.


Each WebAssembly module executes within a sandboxed environment separated from the host runtime using fault isolation techniques

https://webassembly.org/docs/security/


Или я что-то не так понял?

+24
Какой же фигней готов заниматься народ лишь бы не писать нативно.
-2
Плата за кроссплатформенность… Либо джава либо электрон, других путей вроде пока нет :(
+3
Был еще flash. Но его старательно закапывают.
Да и python непрохо работает на разных платформах.
0

Когда я узнал, что ассемблерные инструкции интерпретируются процессором слово нативность утратило для мня смысл.

0
Ну это не такая уж и фигня. Есть несколько позитивных моментах в вебе на десктопе, например, такое приложение всегда будет максимально актуальной версии без всяких вот этих автоапдейтеров, которые порой еще и в фоне живут. Плюс веб интерфейсы все таки намного более впереди нативных в плане возможности реализации всяких дизайнерских плюшек. Я бы с радостью поимел Gmail и Google Docs в виде PWA.
+7
Хотя Electron-приложения — это растущее и развивающееся явление, и их реализация близка к реализации веб-приложений, у них, всё же, есть некоторые минусы. Во-первых, такие приложения используют собственные экземпляры браузера Chromium. Многие знают о том, сколько оперативной памяти нужно для работы Chrome. Теперь, для того, чтобы оценить ситуацию, возникающую в системе при одновременном запуске нескольких Electron-приложений, надо взять их количество и умножить на этот объём памяти. Если интересно — откройте несколько Electron-приложений и посмотрите на то, сколько памяти они потребляют.

В этой фразе можно заменить Electron на PWA и она будет истиной. Так чем тогда лучше?
+5

не будет. PWA используют оригинальный хром.
К электрону же основная претензия, что он тянет за собой действительно отдельный инстанс хромиума, поставь 10 приложений — уйдет несколько гб жесткого диска. Запусти несколько электрон-приложений — запустится несколько разных хромиумов.


PWA используют тот браузер, который его поставил, а что у chrome, что у ff есть куча процессов, не связанных напрямую с вкладками.


Для сравнения можно попробовать запустить по вкладке в нескольких хромах (chromium, chrome, chrome canary, opera, vivaldi) и запустить 5 вкладок в одном хроме и сравнить потребление ресурсов. Второй случай будет ощутимо дешевле по оверхеду.

+1
PWA используют тот браузер, который его поставил

хм… Т.е. если юзер удалит браузер, то поломаются все PWA через него установленные?
+4
Да. Это по сути просто ссылка на веб-страницу. В Windows помню раньше можно было ярлык на рабочий стол создать. Тут разница только в том, что он в отдельном окне открывается. Кроме local storage ничего на машине пользователя оно не хранит
+3

т.е. если электрон будет распррстраняться в виде dllки, то претензии к нему иссякнут?

+2
настала видимо необходимость вшить движок хрома в ядра операционных систем (нет)
0
Вуаля! ChromeOS!
И уже давно в каждой системе есть свой движок для html. В винде ie довольно глубоко сидит. В линуксах почти везде есть вебкит, завёрнутый в gtk или Qt.
0
ну… например… в гноме планируется добавить встроенному вебдвижку поддержку PWA и после этого добавить их в каталог приложений…
0
А есть какая-то защита от фишинга?
Ведь в браузере можно посмотреть на адресную строку, а в PWA — запустилось и запустилось. И если втихую подменить PWA на такое же, но фишинговое, как заметить подмену?
+6

А если втихую подменить нативное приложение на такое же, но фишинговое, тогда как?

0
А я не говорил, что у нативных приложений так нельзя делать. Я лишь спросил, есть ли защита у PWA.
0
при запуске приожения в заголовке адрес показывается и есть менюшка где его всегда можно посмотреть
+1
Втихую сложнее, это надо скачать, запустить, и как правило пользователь смотрит что за exe-шник запускает.
Другое дело PWA, зашел на сайт с одной различающейся буквой в адресе — и попал.
+1

Так pwa не сам же открывается, нужно сначала нажать кнопку установить. И есть целый ряд условий которым сайт должен соответствовать, чтобы предложение об установке pwa отобразилось

0

А зачем? Если на мобилках PWA компенсирует крайне неудобные закладки и вкладки в мобильных браузерах и проблемы со скоростью мобильного интернета, то на десктопе смысла в этом немного.

+2
кроссплатформенные приклады на js. единый ui с минимумом затрат на поддержку.
+2
В случае с VSCode и PWA, подозреваю, не все так просто будет. Особенно если учесть, что нередко модули расширения к нему заточены на запуск и взаимодействие с нативными бинарниками (например gdb, clang, и т.д.)
+2
Если всё отличие PWA от веб-страницы в наличии ярлыка на рабочем столе и отсутствии адресной строки, то это полная шляпа. Переносить закладки из браузера на рабочий стол мне не нужно. Если у PWA будет больше возможностей, например запускать произвольный код на C, тогда это совсем другой разговор, но я сомневаюсь, что такое разрешат.
0
Вроде бы основные фичи pwa — кэширование неизменяемого контента и пуши.
0
да, но только PWA сайты через сервис воркер, который необходим для PWA
+2

Ок, положим.
Но с PWA-то речь как раз о мордах веб-сервисов.

+2
Для того чтобы компенсировать крайне неудобные закладки и вкладки в десктопных браузерах. У меня вечно десятки вкладок (ближе к сотне) в нескольких браузерах открыты. Зачастую хочется иметь сервисы которыми часто пользуешься вне браузера. Тот же Гугл Докс. Вечно его искать средь вкладок и инстансев браузера неудобно. Отдельная кнопка на панели приложений явно лучше. Мы уже процентов 90 приложений используем в браузере — пора их делать основными на десктопе чтоб полноценно пользоваться всеми его юзабилити удобствами.

А вообще, — это скорее ход для набора количества приложений для Chrome OS
0
Зачастую хочется иметь сервисы которыми часто пользуешься вне браузера. Тот же Гугл Докс. Вечно его искать средь вкладок и инстансев браузера неудобно. Отдельная кнопка на панели приложений явно лучше.

Выделите адресную строку и перетяните на рабочий стол — появится ярлык на нужный ресурс.
+1

Это позволит только открыть ссылку, а я имел ввиду переключение между окнами

0
Сори, но я не нашел. Вижу что вам нужно отдельное окно и отдельный ярлык для запуска. Все это можно сделать просто в браузере.
0

В комментарии который ещё выше — "Тот же Гугл Докс. Вечно его искать средь вкладок и инстансев браузера неудобно". Инстансы браузера — это и есть отдельные окна

0
Вот Вам лайфхак, создайте такой ярлык:
"C:\Program Files (x86)\Google\Chrome\Application\chrome.exe" --profile-directory=Default --app="https://drive.google.com"
0
смысла меньше, но не значит что его нет. полностью это раскроется когда PWA получат больше функций нативной интеграции, как собственно и сами сайты и тогда это вопрос удобства, когда для банк-клиента можно ходить в браузере на страницу а можно иметь отдельный пункт меню и авторизацию по пинкоду вместо пароля и для этого не нужно будет ставить нативное приложение или через непойми что обновляемый электрон… вопрос удобства и возможностей.
+1
Будщуее JavaFx, с такими нововведениями, мне видится еще менее светлым, так как для массового пользователя дешевле нанять фронтендеров, сделающих всю работу на js + актуальный фреймворк.
+1
javafx — способ организации UI в вашем приложении, причем тут «вэб»?
0
software platform for creating and delivering desktop applications, as well as rich Internet applications

Причем тут организация UI когда это платформа для RIA?

+1
при том что когда он появился его хотели двигать в основном в вэбе, но примерно в это же время случился html5 и всё постепенно свелось к применению javafx только как удобную UIписалку для десктопных джаваприложений…
0
Они его активно закапывают. Вопрос на засыпку — как сейчас ставить JRE и где его брать?
Официальный способ — тянуть свой JRE с каждый приложением. Зашибись идея! На это фоне даже Электрон покажется маленький и лёгким.
Аналогично с FX — его теперь нужно тягать с приложением. Причём, для каждой платформы тянуть свой.
Одновременно поломали Fx для Linux (откатили его в адову бету из весьма стабильного состояния).
0
Почему электрон покажется маленьким и лёгким? JRE не так уж много весит. А последние версии модуляризировали и теоретически можно попробовать откусить много ненужных кусков. Я правда не пробовал. Но уверен, что размеры будут сравнимы.
+9
Достало это уже. VSCode требует куда мощнее железку, чем какой-нить Crysis. Что случилось, почему нативные приложения нельзя.
+5
Потому что получается выгоднее написать монстро-поделку которую будут покупать пользователи win+mac+lin относительно дешевыми силами вчерашних фронтендов, чем делать и поддерживать оптимизированные версии кода под каждую платформу отдельно.
Никто не готов доплачивать за оптимизацию, и рынок рождает вот этот вот js-вездеход.
+5

Как ни странно VS Code мне обходился дешевле чем та же VS Studio при сопоставимо одинаковом функционале.

0
Простите, а какого рода приложения вы пишете? Web или что-то наподобие Java/.NET с отладкой и блекджеком?
0
VS Code использовал для работы с c++ Unreal Engine. VS Studio + запущеный движок + браузер отваливали UE Editor по OOM (8 гб на домашнем ноутбуке). Холодный запуск студийного проекта я дождался один единственный раз и даже скомпилировал. Все эти графы зависимостей и включений отъедают очень немало памяти при сомнительном профите в виде «умной» автоподстановке и продвинутом рефакторинге. С учетом того что половина плюсового кода под UE — особенные макросы которые препроцессируются тулзами движка и только потом компилируются убивали весь профит.
В VS Code я мог работать. Единственное что непосредственно сборку проекта не настраивал, чтобы билдить прямо из него. Вероятно медленее чем могло бы быть в студии, но по крайней мере не приходилось поднимать UE Editor. Благо у него из коробки есть поддержка VS Code проектов.
Вообще для своих плюсовых проектов использую Qt Creator, как наиболее удобный вариант. Для остального есть Sublime Text.
+7
На самом деле спорно. У меня i5 2500, это старый четырёхъядерный проц. И на нём эклипс задумывается похлеще. Большая студия тоже.
+1

Старый процессор, который до сих пор нет смысла менять. Разве что захочется 8-12 ядер.
Но VS Code да, шустрый. Sublime Text конечно быстрее, но всё равно неплохо.

0
Хм… А он новый? Обновлённый? А java до 9 или 10 обновлена? Может с ini-файлом поиграть? У меня уже давно он очень шустро на всех платформах работает. Не могу сказать, что летает, но и не тормозит.
0
Просто затраты на разработчиков компании перекладывают на пользователей, которым приходится обновлять железо. Компании (хардварные и софтварные) в плюсе, пользователи в минусе
0
Не вводи людей в заблуждение. Нативно нельзя, потому что из-за спроса пользователей на удобное взаимодействие с веб-всяким в веб-браузере, а не текстовом терминале, на рынок выброшено огромное количество js разработчиков, которых нужно прокормить, иначе они пойдут в криминал. Компании берут эти затраты на себя, а другим компаниям приходится разрабатывать новое железо. Компании (хардварные и софтварные) в минусе, пользователи в плюсе.
+1
огромное количество js разработчиков


иначе они пойдут в криминал


Криптовымогатели на js!
0
Не согласен.
Мне например во много раз удобнее скачать(купить) нужное приложение на комп, чем юзать 100500 онлайн сервисов.
Запроса на онлайн приложения от пользователей никогда не было!, от компаний было, а от пользователей нет.

+1
Не согласен.
Мне, например, во много раз удобнее использовать нужный онлайн-сервис со своего компа, с чужого компа, с телефона, с домофона и тд, чем носить с собой комп или откладывать нужду до прибытия к нему, а в случае ЧС переустанавливать 100500 приложений.
Запрос на онлайн-приложения от пользователей всегда был! От компаний не было, а от пользователей — да.
0
Лично с моей стороны его не было пока не появился аякс. Потом не просто молчаливый запрос, а задалбывал разработчиков некоторых (не всех) десктопных приложений вопросами типа «когда будет онлайн версия с аяксом?»
+2
Electron, определённо, принёс красоту и изящество в мир настольных приложений
До электрона был node-webkit, да и сама идея засунуть все в вебвью появилась сначала на мобильных. А до этого — на декстопах, но не для приложений, а так по мелочи — сверстать и отрендерить какую-ту сложную форму отчета проще в html, чем ты берешь свой любимый язык и с нуля на канвасе рисуешь таблицы, стилизуешь это всё и изобретаешь html+css заново.
+22
Тут есть несколько психологических аспектов, которые я бы хотел затронуть.
Все эти приложения на Electron и PWA выглядят красиво — эти цветовые гаммы, градиенты текстуры. Кажется, что на это обращают внимание в первую очередь. А что с функциональностью? Пока есть одно приложение на Electron, к которому у меня в общем нет претензий — это VS Code.

Глядя на типичное приложение на Electron (PWA пока так мало, что я не уверен, что пользовался хоть раз хоть одним) часто бросается в глаза несоответствие усилий, брошенных на разработку основной функции приложения, и усилий, потраченных на красивую вёрстку, анимированные переходы и пр. Программы должны ведь что-то делать в конце-концов, а не только красиво мигать на мониторе градиентами.

Вообще, кажется, что само понятие работать за компьютером приобрело новый набор ассоциаций. Раньше это выглядело как… да посмотрите рекламу компьютеров 80-х и 90-х. Какие-то цифры, графики,…

Теперь это как-то не про работу… Сейчас картинка в головах примерно такая: красивое фото в стиле минимализма, Macbook (в крайнем случае Microsoft Surface), очки в чёрной оправе из хорошего итальянского ацетата, какая-нибудь ненужная хрень из натуральной кожи на столе (блокнот там какой-нибудь пустой, с записями типа lorem ipsum). Фото в таком стиле (или иллюстрации) можно регулярно встретить в ленте на хабре.

Я слишком далеко зашёл? Мне кажется, что нет. Реклама формирует образ мыслей и, в то же время, отражает его. Да, люди всегда хотели выглядеть круто и реклама всегда играла на этом, но если раньше крутость хоть как-то была связана с интеллектом, то сейчас кажется, что весь первый план в рекламе и дизайне (в том числе приложений) полностью занят мыслью о дизайне без содержательного наполнения. Сейчас доля оформления по отношению к полезной информации/функциональности стала выше, чем когда-либо (даже чем в 18 веке — посмотрите на ткацкий станок Жаккара с перфокартами — он не увешан резьбой и орнаментами).

Раньше графический интерфейс был примерно тем, чем был фронтенд для бекэнда — окошком в более глубокий и сложный мир, простым способом управлять программой, которая делала что-то сложное и полезное, красивой оболочкой для скрытой внутри мощи. А сейчас у многих сайтов гораздо больше усилий тратится на фронтенд, а код на JS на порядок сложнее кода на сервере, который просто перегоняет данные из базы и обратно. Самый яркий пример того, о чём я говорю: Etcher — программа для создания загрузочных USB из образов. Она такая же по функциональности как Win32DiskImager, как Fedora Media Writer, значительно отстаёт от Rufus. Но сколько сил вложено в красивый интерфейс!

Пример: на хабре вышла статья об инструменте типа редактора электронных таблиц, сделанном на Javascript. Посмотрите на скриншоты: действительно хороший дизайн. Не попсовый, выглядит на первый взгляд логично и продуманно, визуально приятен и явно вылизан до мелочей. Но когда я задал в комментариях банальнейший вопрос, оказалось, что разработчики об этом просто не подумали… Они всё сделали с помощью обычных float чисел из JS. К чести разработчиков они оперативно внедрили библиотеку для реализации decimal-чисел. Но сам пример показателен. Т.е. даже сами разработчики непропорционально много думают о том как будет их продукт выглядеть по сравнению с тем, как он будет работать, другой причины сделать такую глупую ошибку я не вижу.

Линус Торвальдс любит говорить: «Talk is cheap. Show me the code.» Кажется, он отстал от моды. Сейчас можно было бы сказать: «Code is cheap. Show me your beautiful landing page and some screenshots» Количество сайтов и программ пустышек всё больше и больше. У них красивый интерфейс и они ничего не умеют. Как уже не раз было упомянуто на Хабре — веб-приложения (и приложения на Electron) очень сильно отбросили пользователей в плане UI/UX. Выглядит красиво, но не более. Сколькими способами можно пролистать Scroll-bar в Linux и Windows? И все пользуются разными. В Electron этих способов столько, сколько поддерживает ваш UI-фреймворк (на порядок меньше) или сколько вы вручную напишете на Vue.js каком-нибудь (не будете вы этого делать, вы потратите сутки на красивый градиент и анимацию, потому что главное не быть, а казаться, ведь так?).
+1

Да, так. Но вы сказали только за себя (упрощённо можно считать, что за большинство пользователей Хабра), а если мы возьмём больше мнений, то окажется, что пользователям в среднем нужны анимированные кошечки и подарки/фильтры на аватарку. А ваше мнение будет где-то на краю лапки Гаусса. Поэтому мир идёт туда, куда идёт. Ваш кэп.

+2
Да, я говорил за себя. Мне кажется, что без качественного исследования тут нельзя что-то сказать о большинстве пользователей.
К тому же мы про какие программы говорим? Про развлекательные или про те, которые для работы? Это разные вещи. Мне кажется, что бухгалтеры и секретари не обрадуются, если красивая программа с графическим интерфейсом на JS в ответ на 0.1 + 0.2 выведет 0.30000000000000004
+1
Ну конечно не обрадуются, но это не имеет отношения к теме вопроса. Я о том, что каков спрос — такого и предложение. Мы про все говорим, и ребята те как раз отлично укладываются в эту теорию всемирного заговора. От них ждали красивый интерфейс — они и сделали красивый интерфейс. Всё правильно сделали :)

А если уж про тот утрированный кейз, который вы приводите, то язык, в котором из числовых типов есть только double float, вообще не подходит для чего-либо сложнее DHTML (интересно, помнит кто-нибудь этот когда-то модный термин?).
+2
Тот же Excel как результат вычисления 6-5,9 выдаст не 0,1, а вовсе даже 0,0999999999999996
(только чтобы это увидеть, нужно выбрать формат, отображающий такое кол-во знаков после запятой)
0
В целом разделяю вашу позицию, однако скажу пару слов в защиту Etcher

Недавно понадобилось создать загрузочный USB. Единственная ОС под рукой была макось последней версии. Внезапно, старые нативные программы не завелись под новой ОС (может и руки кривые, конечно).
Только Etcher и спас. В такой ситуации ИМХО рабочее приложение на электрон лучше нерабочего нативного :)
+7
Конечно, рабочее лучше нерабочего. Но зачем так сложно? В этой ветке уже упомянули dd — вот действительно программа, которая работает и работает хорошо. Более того — для её функциональности консольный интерфейс более чем адекватен. А если кому-то вынь, да полож GUI, то можно и GUI сделать, но Electron? Мне кажется, что у этого Etcher код, касающийся GUI в разы больше по объёму (это без самого Electron) кода, касающегося записи образов. Можете посмотреть на процентное соотношение кода в их Github'e.
И вообще, программирование — это управление сложностью и если программа, записывающая файл на дисковое устройство, подразумевает браузерный движок, то что-то не так в консерватории. Это уже потеря контакта с реальностью.
0
И вообще, программирование — это управление сложностью и если программа, записывающая файл на дисковое устройство, подразумевает браузерный движок, то что-то не так в консерватории. Это уже потеря контакта с реальностью.

Абсолютно согласен. Вообще эту цитату можно распечатать и повесить на стену


dd бесспорно лучше по многим параметрам. Только не получится её порекоммендовать обычному пользователю.

+1
Я не знаком с маковскими программами для этого, но для Windows я обычно рекомендую Rufus/Win32 Disk Imager.

P.S. Человек, которому нужно записывать .iso образы на флешку — не вполне обычный пользователь.
0
Вполне обычный, подхвативший бут-вирус (или как их теперь называют) и увидевший исо антивируса. Или купивший комп без оптики и не обративший внимание на freedos/linux в описании.
+1
99% процентов пользователей даже не поймут что случилось, не говорю уже о том, чтобы попытаться самим решить такую проблему. Попросят оставшийся 1%.
0
Некоторые из этих 1% уже по домам «поставить винду» не ездят к подругам, а говорят по телефону :)
0
Увидел Etcher в примерах и поймал себя на мысли, что вот как-то я психологически не доверяю программам со слишком красивым интерфейсом. Ощущение, что у них под капотом какая-то неуправляемая магия и оно сейчас мне всё сломает. Вот эта вот асинхронность сбивает с толку, метафорически — будто плывёшь на лодке, а не едешь на автомобиле.
0
Думаю гонку за большим количеством свистоперделок можно легко обосновать. Сейчас есть огромное множество программ и сайтов которые решают разнообразные проблемы и выполняют любые функции. Чтобы при создании очередной программы или сайта как-то заинтересовать пользователя и создается дизайн, который зацепит взгляд юзера и заставил остаться на сайте или скачать программу. Ну и красивое приложение выглядит явно привлекательнее для юзера, чем незаурядное, посмотреть на тот же Discord vs TeamSpeak.
0
TeamSpeak потерял популярность когда появился Discord совсем не потому что у него интерфейс убогий. Лимиты на количество пользователей, необходимость поднимать свой сервер, остутствие массы полезных фич дискорда — вот что его убило. Да банально, до дискорда нужен был тимспик+отдельный сайт с форумом. С дискордом ничего не нужно, его хватает. Красивая оболочка — это бонус, выбирают дискорд не за нее.
0
Гораздо более полезным приложением усилий было бы создание новой кроссплатформеной библиотеки GUI с виджетами из коробки, которые были бы функциональны как родные интерфейсы Windows и GTK+, а выглядели бы также хорошо, как лучшие приложения на Electron — со всеми этими шрифтами со сглаживанием, градиентами, анимацией и пр.

Но постойте… кажется это уже есть и называется Qt?
-1
функциональны как родные интерфейсы Windows

Родной интерфейс Windows без допилки напильником не понимает Ctrl+Backspace в полях ввода, например.

0

Раньше понимал, теперь не везде. Выделите в Проводнике файл, нажмите F2, нажмите Ctrl+Backspace. И таких мест полно, я регулярно натыкаюсь.

+3
Но постойте… кажется это уже есть и называется Qt?
Осталось еще быстро переучить миллионы веб-разработчиков на C++ и Qt и индустрия попрёт вперед. Easy-peasy.
0
Кого вы подразумеваете под веб-разработчиками? Почему вы думаете, что они что-то там не умеют или не смогут освоить? Я не владею статистикой, но мне кажется, что те, кто в своё время натягивали шкурки на Wordpress и другие PHP CMS и фреймворки, попутно балуясь Javascript (кажется, их называли веб-мастерами) либо эволюционировали, либо отсеялись. Где-то в тот момент как jQuery перестал быть мейнстримом, а Node.js им стал и создать современный фронтенд (за который платят деньги) стало невозможно с помощью метода тыка на основе Google и StackOverflow.

А если кто-то не может освоить создание GUI на нативных технологиях, то они и на вебе делают продукт соответствующего качества, потому что нативный GUI не сложнее веба, а даже легче (и логичнее).

А ещё в Qt есть QML. Это по сути JS. Там хотя бы библиотека виджетов уже есть готовая.
0

С++ не для всех подходит, тем более не для быстрой разработки. Если бы был нормальный кроссплатформенный GUI фреймворк например под Go, C#, Java, Python — другое дело. Хотя я уверен, что какие-то есть, но по какой-то причине не получили популярность. Например под C# есть крутой Avalonia, но опять же, XAML нравится не всем, и он значительно сложнее HTML (хотя на AvalonStudio можно клепать формочки).
Еще тут основную роль играет маркетинг. Если человек хочет заняться программированием, с большей вероятностью он попадет на курсы/статьи/уроки именно по JS. Хотя порог вхождения у python не выше, но все хотят делать сайты, а лет 10 назад хотели делать игры (было как-то романтичнее что ли). Для очень многих людей, JS первый и единственный язык программирования, в то время как лет 10 назад, такое явление среди программистов было довольно редким.
Сам последние 3 года пишу в основном на JS, но в последнее время вспоминаю о C#, там развитие идет куда интереснее, а не как в JS, продолжаем писать логику в разметке (привет ReactJS).

0
Недавно попробовал установить таким образом Skype на маке в надежде что он будет работать лучше чем десктопный клиент на электроне. Надежды не оправдались, но установить получилось так:
1. Включить Флаг #enable-pwa-desktop как написано в статье.
2. Открыть веб-версию скайп. В меню хрома выбрать More Tools -> Create shortcut. Это добавит .app обертку в каталог ~/Applications (не путать с ./Applications где обычно лежат все приложения)
3. Перейти в chrome://Apps и в контекстном меню значка скайпа выбрать 'Open in new window'

После этого шаманства скайп открывается в отдельном окне как pwa. Нотификации пока работают криво и без звука. Смысла тестировать его дальше не было, поэтому эксперимент был признан неудачным.
0
Очень сомнительно использование десктоп приложения на javascript если оно не может взаимодействовать с nodejs на десктопе. вот реальная задача: обработка картинок (imagemagick) или обработка видео (ffmpeg)
+14
Эй чувак, мы добавили десктопные приложения в твоё десктопное приложение (веб-браузер), чтобы ты мог запускать десктопные приложения, когда запускаешь десктопное приложение!
0
Традиционные настольные приложения нередко казались какими-то неуклюжими, элементы их интерфейсов выглядели как нечто устаревшее. Electron, определённо, принёс красоту и изящество в мир настольных приложений.


Electron принёс тормоза и необузданный жор оперативной памяти.
0
Electron — это флеш для десктопа, неоправданный жор памяти и низкий порог входа, когда каждый второй школьник может наклепать приложение на javascript.
+2
PWA могут сворачиваться в системный трей и работать с локальной файловой системой?
0
Работать с локальной FS не исключено, что скоро смогут.
Добавить API для сворачивания в трей, теоретически, никаких проблем составить тоже не должно.
0
proton-native.js.org здесь вместо электрона libui + nodejs, рендерится не html, а сразу системные контролы, а писать можно на js и реакте. Вполне интересная идея, только применить негде
+2
у разработчика приложения появляется возможность предложить пользователю установить приложение на его компьютер

Ну вот, теперь при открытии сайта нужно будет помимо настройки кук, уведомлений, геопозиции и прочего, кликать еще и это.
0
Я бы вот в этот момент ушел с хрома если бы все еще был на нем. Очень надеюсь что в огнелисе этого попапа никогда не появится.
0
Как думаете, а в других браузерах будет поддержка этого всего? Чтобы например PWA запускать в Firefox или Edge?
+1
Винда ещё с XP (а то и раньше, я не уверен) поддерживала это. Помните, что такое .hta файлы и HTML Application? Вот это оно самое.
+4
active desktop в 98 винде появился. электрону и pwa такое и не снилось — попасть к юзеру на десктоп вместо обоев. а .hta запомнился почему-то этим ))
image

а скучаю очень по .chm — по мне дак именно так и должна выглядеть справка/мануал/еще какое чтиво здорового человека — в одном файле, с нормальным поиском и все это html с js.
image
+2
Про .chm полностью согласен, очень удобный инструмент для мануалов.
+2
раньше ява считалась тяжёлой, а теперь вот.
И я таки не понял, каким образом экономятся ресурсы?
0
Тем, что заново переписанные веб-приложения еще не успели загадить.
0
что значит переписанные? Слак, наверное, и писался сразу и как веб и как электрон. Это же одно и то же.
+1
PWA наверно звучит модно, но это всего лишь веб страница работающая в браузерном окружении со всеми вытекающими ограничениями. То есть с системой никакой тесной интеграции по определению не получится сделать, нативные функции и библиотеки не получится использовать, придется ограничиваться только «хранилищем» реализованным в браузере, никакой тебе отдельной трей иконки с кастомным меню, и тд. PWA идея совсем не тянет на замену Electron и это нормально.
0
Ответ по сути. Electron дает разработчику всю мощь и наработки nodeJS. Плюс доступ к локальным ресурсам. Про PWA не понятно.
0
Доступ к локальной ФС скоро может появиться: developers.google.com/web/updates/2018/11/writable-files
Ну и добавить API для сворачивания в трей, теоретически, никаких проблем составить тоже не должно.
Вот с нативными библиотеками и запуском бинарей — да, печально. Webassembly будет решением, но далеко не для всех случаев, потому что тоже имеет свои довольно серьезные ограничения.
-2
Ну если VS Code станет есть как одна доп закладка хрома — то я за.
Когда только оно будет — вот вопрос?
0
У Chrome уже был похожий механизм, приложения в Chrome Store (в том числе каким-то дополнительным доступом к платформе, недоступном для обычных web-приложений). В каких-то версиях Chrome был отдельный лаунчер для таких приложений, как будто это нативное приложение. Сейчас поддержку приложений из ChromeStore тоже удалили, видимо имя в ввиду перспективу этого PWA.
0
PWA всем прекрасны, но на маке это никогда нормально не работало с ⌘+Tab и ⌘+H, что довольно печально. Я надеялся, что теперь-то наконец починят, но так и не понял что изменилось со времён More Tools > Create Shortcut.
Одна из тех функций, которые на винде работают куда лучше.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.