Comments 56
5000 опрошенных на 900 компаний это в среднем 6 человек на компанию, или примерно 0.2% от штата организации. Не очень репрезентативная выборка. А как вы боретесь с накрутками?
Из всех 900 компаний в рейтинге участвуют 150, собравших 10 и более голосов. Суммарно эти компании собрали порядка 2800 голосов, в среднем каждая компания получила 18 голосов (если быть точнее, от 13 до 35 голосов, в зависимости от своей весовой категории). Так что мы постарались сделать оценки как можно более репрезентативными.
С проблемой массовых накруток мы пока не столкнулись. Было буквально пару-тройку моментов. Надеемся, и дальше всё будет не слишком жестко. С накрутками боремся следующим образом:
1) В админке мы видим всех пользователей, которые ставили оценки, проверяем их публичные профили на МК, видим их IP
2) У нас работает система жалоб на оценки: любой пользователь может с любой оценки отправить жалобу, и мы все их отслеживаем
3) Если оценка слишком сильно отличается от средней по компании, у нее нет никаких сопроводительных комментариев, и профиль пользователя вызывает подозрения, мы можем скрыть такую оценку и попросить пользователя прокомментировать своё мнение и подтвердить свой профиль
1) В админке мы видим всех пользователей, которые ставили оценки, проверяем их публичные профили на МК, видим их IP
2) У нас работает система жалоб на оценки: любой пользователь может с любой оценки отправить жалобу, и мы все их отслеживаем
3) Если оценка слишком сильно отличается от средней по компании, у нее нет никаких сопроводительных комментариев, и профиль пользователя вызывает подозрения, мы можем скрыть такую оценку и попросить пользователя прокомментировать своё мнение и подтвердить свой профиль
1) В админке мы видим всех пользователей, которые ставили оценки, проверяем их публичные профили на МК, видим их IP
И у многих сейчас профили в МК?
Ну как бы руководство фирмы видит себя в вашем рейтинге и говорит директору по рекламе хорошо бы его улучшить
Директор делает эккаунты (берет старые свои и своих знакомых) и оставляет 5-7 отзывов.
Я видел отзывы там явно не людей, и пиар-менеджеров по тексту
С учетом небольшого в абсолютном значении числа проголосовавших получается довольно сильное отклонение.
Пост с антирейтингом будет?)
В мобильной версии с вёрсткой таблички совсем беда.
Каким образом отбирались компании для номинаций? Вот у нас компания от 1 до 5к человек, средняя оценка 4,4 и отдельные пункты рейтинга с оценкой 4.8 / 4.9. Но в рейтинге компания не фигурирует, а вот конторы с оценкой 4,17 вошли
Смотрите, для каждой весовой категории были отобраны по три компании, получившие самые большие средние оценки в целом. Это основной рейтинг, самые-самые в целом.
Потом в каждой весовой категории мы брали отдельный критерий (например, «Профессиональный рост») и находили компании, получившие самые высокие оценки по этому критерию, выделяли из них те, что занимали первые три места. Таким компаниям присваивали соответствующую номинацию. Потом брали все компарании, которые получили хотя бы одну номинацию. И получили компании, прокачанные в отдельных своих качествах сильней других. В этом случае общая соедняя оценка уже не играет роли и служит дополнительной информацией.
Поэтому возможны случаи, когда в номинанты попадают компании, чья средняя общая оценка ниже, чем у компании, оставшейся без номинаций. Это значит, что у компании-номинанта сильней прокачаны отдельные качества и слабей другие, чем у той, которой не досталась номинация, чьи качества прокачаны более равномерно в среднем.
Вы лучше скажите вашу компанию, давайте на конкретном примере посмотрим, чтоб было понятней.
Потом в каждой весовой категории мы брали отдельный критерий (например, «Профессиональный рост») и находили компании, получившие самые высокие оценки по этому критерию, выделяли из них те, что занимали первые три места. Таким компаниям присваивали соответствующую номинацию. Потом брали все компарании, которые получили хотя бы одну номинацию. И получили компании, прокачанные в отдельных своих качествах сильней других. В этом случае общая соедняя оценка уже не играет роли и служит дополнительной информацией.
Поэтому возможны случаи, когда в номинанты попадают компании, чья средняя общая оценка ниже, чем у компании, оставшейся без номинаций. Это значит, что у компании-номинанта сильней прокачаны отдельные качества и слабей другие, чем у той, которой не досталась номинация, чьи качества прокачаны более равномерно в среднем.
Вы лучше скажите вашу компанию, давайте на конкретном примере посмотрим, чтоб было понятней.
Я из Авито ) Интересует, например, номинация «4. Комфортные условия труда». В рейтинге компаний 1000 — 5000 этой категорией отмечены такие компании со следующими оценками:
Grid Dynamics (4,9), Директ Кредит (4,8), Qiwi (5,0). Не понятно, почему отмечен Директ Кредит, при том, что в данной категории есть как минимум две компании с оценкой 4,9 (2gis, Авито).
Grid Dynamics (4,9), Директ Кредит (4,8), Qiwi (5,0). Не понятно, почему отмечен Директ Кредит, при том, что в данной категории есть как минимум две компании с оценкой 4,9 (2gis, Авито).
Да, спасибо! Ошибку выявили: оказывается, часть компаний, включая Авито, посчитали по устаревшим данным. В итоге 5 компаний убрали из номинантов, а 5 добавили. Среди добавленных номинантов и Авито с качеством «Комфортные условия труда».
Ошибка касалась только средних оценок отдельных качеств компаний. В средних общих оценках, по которым строится основной рейтинг, ошибки не было.
Еще раз, большое спасибо, что вскрыли наш баг!
Ошибка касалась только средних оценок отдельных качеств компаний. В средних общих оценках, по которым строится основной рейтинг, ошибки не было.
Еще раз, большое спасибо, что вскрыли наш баг!
Чисто субъективное мнение: «Видишь тинькофф в топе и стразу доверие к этому рейтингу исчезает. Довольно много людей сбежало оттуда, потому что рабочая атмосфера и процесс ни к черту»
А что там "не так"?
Ну кроме того гротескного случая с "чатиком"
UFO just landed and posted this here
Ситуация для клиентов компании и работников может сильно отличаться. Мосигра например супер-ориентированна на клиентов, но по некоторым рассказам — внутри есть довольно суровые моменты, которые придутся по вкусу не каждому. Что же до «Тинькофф» — некоторые их действия в отношении к клиентам у меня тоже вызывают, скажем так, недоумение — но пара знакомых программистов ушли туда работать и в целом довольны.
Про сотрудников вспоминается небезызвестная ситуация с письмом
Заголовок спойлера
Самое интересное, что за пределами IT эти требования выглядели бы вполне буднично и в большинстве своем было бы принято как само собой разумеющееся.
Хорошо быть программистом)
Хорошо быть программистом)
Да даже за пределами IT — это дикость. Здоровые люди кушают и по 6 раз в день, не то, что по 2/3/4. Более того, нормами предусмотрены перерывы для работающих за компьютером. Да и то, что человек ест в столовой, не значит, что он не работает. Не только программистам нужно время на подумать над задачей.
Да даже за пределами IT — это дикость.Особенно про сигареты.
Я пытался как-то найти про эти перерывы за компьютером, но толком не разобрался. А то получится как с обеденным перерывом — работодатель предоставить его обязан, но в рабочее время он не входит…
Ну с обеденным перерывом проще, на обеде за вас несет ответственность работодатель, но в рабочее время он не входит, вы же не работаете.
С перерывами за компьютером — это требования охраны труда, и там сказано, что вы должны отвлекаться на 15 минут от компьютера за два часа до и за два часа после обеда. Но там не сказано, что это свободное время. То есть по факту, вы должны продолжать работать, но, например, с документами, а не с компьютером.
С перерывами за компьютером — это требования охраны труда, и там сказано, что вы должны отвлекаться на 15 минут от компьютера за два часа до и за два часа после обеда. Но там не сказано, что это свободное время. То есть по факту, вы должны продолжать работать, но, например, с документами, а не с компьютером.
UFO just landed and posted this here
А не затруднит поискать выдержку из ТК? Я после того как написал предыдущий комментарий, увидел ваш и полез в ТК. Ст. 106 дает четкое определение времени отдыха, а в главе 18 перечислены перерывы в работе. И под это описание подходит только ст. 109:
Так что если во внутреннем распорядке нет — оснований для отдыха нет. А по охране труда перерывы от компьютера, но не перерыв для отдыха.
На отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Так что если во внутреннем распорядке нет — оснований для отдыха нет. А по охране труда перерывы от компьютера, но не перерыв для отдыха.
Вот неплохой разбор.
Да, спасибо, я тоже натыкался на эту статью. Она не противоречит моим словам. Важно понимать, что перерыв от работы за компьютером — это не время отдыха.
Как я понимаю, статья 107 ТК устанавливает, что «перерыв» относится к «времени отдыха» («время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.»). А почему вы считаете, что «перерыв» и «перерыв от работы за компьютером» — разные вещи?
Да, «перерывы в течение рабочего дня (смены)» являются видами времени отдыха, согласно ст. 107, все верно. Но перерывы указаны в следующих статьях — 108 и 109. И если со 108 все понятно, в 109 есть замечательное:
Вроде бы все логично, есть инструкция по охране труда, а значит данные перерывы обусловлены технологией труда. Но:
Соответственно, чтобы это было временем отдыха, эти перерывы должны быть внесены в правила трудового распорядка.
А по инструкции вы должны в эти перерывы выполнять упражнения, а не использовать его по своему усмотрению:
Поэтому я считаю, что регламентный перерыв по инструкции — это не специальный перерыв для обогрева и отдыха.
На отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда.
Вроде бы все логично, есть инструкция по охране труда, а значит данные перерывы обусловлены технологией труда. Но:
Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Соответственно, чтобы это было временем отдыха, эти перерывы должны быть внесены в правила трудового распорядка.
А по инструкции вы должны в эти перерывы выполнять упражнения, а не использовать его по своему усмотрению:
3.3. Во время регламентированных перерывов с целью снижения нервно — эмоционального напряжения, утомления зрительного анализатора, устранения влияния гиподинамии и гипокинезии, предотвращения развития познотонического утомления выполнять комплексы упражнений.
Поэтому я считаю, что регламентный перерыв по инструкции — это не специальный перерыв для обогрева и отдыха.
В данной ветке вопрос всё же о том что «не так» с Тиньковым как с работодателем.
Вот ниже картинка — да — в тему. а какие там еще истории были?
Вот ниже картинка — да — в тему. а какие там еще истории были?
Постоянный цейтнот. Размытость структуры. Это то что я слышал.
Ну и правильно вон внизу упоминают письмо про еду. Даже не смотря на комментарии который потом давал Тиньков, это здец.
Ну и правильно вон внизу упоминают письмо про еду. Даже не смотря на комментарии который потом давал Тиньков, это здец.
И вновь линейный график для несвязанных данных :) Все-таки столбцы были бы лучше.
… по субъективному мнению менее 1% сотрудников указанных компаний без учета их мнения о других компаниях.
А как изменится рейтинг если спросить мечтают ли сотрудники JetBrains уйти на работу в Demis Group (или в Совкомбанк, ага) и наоборот?
А как изменится рейтинг если спросить мечтают ли сотрудники JetBrains уйти на работу в Demis Group (или в Совкомбанк, ага) и наоборот?
Наш рейтинг — рейтинг внутреннего эйчар бренда работодателя. Вы говорите о внешнем эйчар бренде. Тоже очень интересная тема, мы ею тоже займёмся со временем (=
Я тогда не очень понимаю объективности и ценности такого рейтинга для кого-либо кроме hr-отделов упомянутых компаний.
Ну как же, прежде всего этот рейтинг, и даже прежде всего, оценки с отзывами, на основе которых рейтинг и строится, должны быть важны для потенциальных сотрудников компаний. Думаешь, куда пойти работать, и если у тебя есть выбор, и по остальным параметрам все одинаково, то смотришь, а как текущие и бывшие сотрудники оценивают твои альтернативы.
Посмотрел оценки первого места medium, подавляющее большинство 5.0 поставлены текущими сотрудниками компании и в один день. Единственная негативная оценка — от бывшего сотрудника.
Хороший рейтинг, спасибо.
Хороший рейтинг, спасибо.
Ага и тексты там где они есть совсем на маркетинговые не похожи =)
Наш рейтинг только запустился, о нём мало кто знает, и он ещё не обрел той мощи, когда мы получаем оценки в должном количестве в фоновом режиме. Чтобы собрать для первого рейтинга достаточно оценок, мы рассказывали о нём эйчарам и кураторам компаний. Поэтому на данный момент оценки в половине случаев оставили те пользователи, которым это предложили эйчары и кураторы компаний.
Отсюда и голосования в один день, люди получили ссылку на оценку компании и прошли по ней проголосовать. Но в любом случае, мы модерируем оценки, в которых явно присутствует бездумное голосование (одни пятерки без комментариев к ним тоже относятся).
Отсюда и голосования в один день, люди получили ссылку на оценку компании и прошли по ней проголосовать. Но в любом случае, мы модерируем оценки, в которых явно присутствует бездумное голосование (одни пятерки без комментариев к ним тоже относятся).
Т.е. чтобы оценку зачли, нужно воды всякой понаписать ещё?
Имхо несправедливая система получается. Надо хотя бы галочку в углу, что «Ваша оценка учтена».
Имхо несправедливая система получается. Надо хотя бы галочку в углу, что «Ваша оценка учтена».
В любом случае никогда не получится железобетонного объективного рейтинга (ни у кого не получится): в наших силах только всегда стремится к такому и предпринимать усилия, которые доступны в данный момент.
А что вы имеете в вид под галочкой «Ваша оценка учтена»? У нас учтены все те оценки, что видны пользователю на списке отдельных оценок по компании. Если оценка не учитывается, то она выводится как скрытая с пометкой о необходимости одполнителоной верификации такой оценки.
А что вы имеете в вид под галочкой «Ваша оценка учтена»? У нас учтены все те оценки, что видны пользователю на списке отдельных оценок по компании. Если оценка не учитывается, то она выводится как скрытая с пометкой о необходимости одполнителоной верификации такой оценки.
Ну т.е. пользователь видит, что нужно поправить, а не как на кинопоиске, который в целях защиты от накруток не показывает, учтена ли ваша оценка в рейтинге или нет…
Отличный рейтинг, особенно порадовал СКБ Контур, видимо бывших сотрудников не опрашивали.
Видимо нужно поработать с бывшими коллегами, что бы понять внутреннюю кухню)
Видимо нужно поработать с бывшими коллегами, что бы понять внутреннюю кухню)
Не смотря на рейтинг наблюдаю следующие комментарии в отношении Крока
UFO just landed and posted this here
Мы посмотрели ip адреса, с которых были зарегистрированы аккаунты и оставлены оценки. Все они разные и находятся в одной подсети, что в целом позволяет утверждать, что оценки были даны разными пользователями. Если обратить внимание на даты получения оценок у разных компаний, то видно, что оценки поступали волнами по 3-6 штук в течение 1-2 дней. Особенно во втором и третьем квартале 2018 года. Из-за того, что наш рейтинг пока только принимает окончательную форму, о нём на момент сбора оценок знало небольшое количество пользователей и мы рассказывали о нём эйчарам и кураторам компаний. Поэтому на данный момент оценки оставили преимущественно те пользователи, которым это предложили эйчары и кураторы компаний. Мы надеемся, что нам удалось привлечь внимание к нашему рейтингу других пользователей «Моего круга», и теперь своей оценкой компании поделятся все желающие, и она станет ещё объективнее.
time_flights, в голосовании сообщается, что оно анонимное, но после заполнения оценки высвечивается специализация сотрудника и «бывший/текущий сотрудник». В маленькой компании легко вычислить большинство сотрудников и понять, кто что поставил.
В форме оценки компании есть предупреждение:
«Следующие данные необязательны, но помогут остальным лучше понять, от кого именно оценка. Обратите внимание, эти данные могут раскрыть вашу личность.».
Мы не обязываем пользователей заполнять эти поля.
«Следующие данные необязательны, но помогут остальным лучше понять, от кого именно оценка. Обратите внимание, эти данные могут раскрыть вашу личность.».
Мы не обязываем пользователей заполнять эти поля.
Я это предупреждение видел (хотя оно и расходится с утверждением "«Мой круг» гарантирует полную анонимность оценок: они показываются только в обезличенной или агрегированной с другими оценками форме." в статье «Оценки компаний»).
Поля не заполнял. Но я оказался единственным заполнившим анкету «бывшим сотрудником», т.к. у меня указано в профиле, до какой даты я работал в компании (недавно ушел из компании) :)
Мне не принципиально, оценку не скрываю, но сделано совсем не анонимно, как «гарантирует» МойКруг ;) Спорить не буду. Если всех устраивает — конечно, пусть будет, как есть.
За сервис в любом случае спасибо, очень полезный! :)
Поля не заполнял. Но я оказался единственным заполнившим анкету «бывшим сотрудником», т.к. у меня указано в профиле, до какой даты я работал в компании (недавно ушел из компании) :)
Мне не принципиально, оценку не скрываю, но сделано совсем не анонимно, как «гарантирует» МойКруг ;) Спорить не буду. Если всех устраивает — конечно, пусть будет, как есть.
За сервис в любом случае спасибо, очень полезный! :)
Ну тут вы сами должны решать, мешает вам такая неполная в вашем случае анонимность или нет. Если мешает, то всегда можете удалить (пока работает по запросу в саппорт, но скоро сделаем возможность самостоятельного удаления).
«Мой круг» гарантирует полную анонимность в том виде, в каком предполагает пользователь, разместивший свою оценку. То есть имеется в виду, что сервис никогда не передаст ни работодателям, которых оценивали, ни сторонним лицам, каких-то дополнительных данных по пользователю, нежели тех, что присутствуют в самой оценке после её публикации.
«Мой круг» гарантирует полную анонимность в том виде, в каком предполагает пользователь, разместивший свою оценку. То есть имеется в виду, что сервис никогда не передаст ни работодателям, которых оценивали, ни сторонним лицам, каких-то дополнительных данных по пользователю, нежели тех, что присутствуют в самой оценке после её публикации.
Странный рейтинг оторванный от реальности. «Нравятся мне эти рейтинговые агентства.»
Sign up to leave a comment.
Лучшие работодатели в ИТ 2018: ежегодный рейтинг «Моего круга»