Блог компании Microsoft
Комментарии 53
+6
Все новое — хорошо забытое старое, в irc были боты, с самым различным функционалом, от банальных игр до систем управления серверными стойками, веселое время было, а главное для работы клиента, да и самого сервера, не нужен был core i7 и n^2 ядер процессора с 8+ гб памяти… помню даже 3dsmax мог работать на 166 пне с 16 метрами оперативы, ностальжи…
0
Безусловно! Интересно будет наблюдать, как боты будут превращаться из относительно нишевого продукта (irc) во что-то массовое. И будет ли происходить это «второе рождение», как это происходит сейчас с виртуальной реальностью.
+2
Ну почему «были», они и сейчас есть, и даже относительно активно используются. ;)
0
Да, о XDCC-ботах правообладатели не знают, в этом их плюс. Ну и можно всякое старье скачать, которое по BitTorrent уже сто лет как не раздают.
+3
Я бота для Skype сделал, но все жду его approval'а. Соответствующая статья тоже ждёт в черновиках этого момента. Этот процесс как-то регламентирован? Сколько ждать?
+1
А можно на статью посмотреть, надоело биться с авторизацией бота, либо я криворукий от природы, либо что то тут не так…
+1
Большой кусок в статье как раз об этом — тоже с этим долго бился. Завтра статью опубликую.
0
Пока что Skype API тоже в достаточно ранней стадии развития, поэтому думаю, что регламента скорее нет. Ждем статью!
0
Я правильно понимаю, что Cognitive Services — это не про русский язык? По крайней мере без Bing Translator.
0
Пока да. На текущий момент ситуация выглядит так, что Bot Connector может переводить с нескольких языков на английский перед тем, как скармливать текст боту — но это не совсем то, что хочется получить в идеале. Поэтому пока что для анализа русского языка лучше использовать другие инструменты…
0
А есть подобный бот, но для ТГ? Это был бы самый крутой способ улучшить свой английский для стеснительных)
Особенно, если бы он указывал на твои ошибки
0
Я не очень понял, что такое ТГ, но в целом идея бота для обучения английскому — плодотворная!
0
Так именно этот бот уже сделан для Telegram. Добавляйте в друзья @ElllizaBot и наслаждайтесь!
0
У нас давненько встала проблема написания ботов для:
— экономии на операторах технической поддержки
— экономии на разработке веб-интерфейсов не требующих особого дизайна

Итого получилась связка Corezoid (логика ботов) + Telegram, Sender, SiteHeart, e-mail, страница обращений в хелпдеск (каналы поступления обращений клиентов/сотрудников)

Логика для бота одна, а каналы обычно добавляются почти без перерисовки логики.

0
Класс! Узнал новое для себя слово — Corezoid :) Интересно, Corezoid используется на уровне intent-ов, или на уровне анализа отдельных фраз? Для реалистичности диалогов ведь нужно рассматривать много вариантов, и делать всё это на графическом интерфейсе Corezoid кажется может оказаться громоздким…
+1
Для понимания — Corezoid это не платформа для сбора ботов. Это платформа для построения логики с выходами на API.

Насчёт анализа и интентов — начал описывать примеры и понял, что получается очень длинно для комментария =(

Если кратко, то можно и так и так. Если логику собирает человек, далёкий от кода, то получается длинное и разветвлённое дерево узлов, зато всё просто и понятно. Если есть знание хотя бы основ javascript или erlang, то можно просто сделать узел для анализа фразы, а на выход из узла давать переменные для возврата в чат.

Второй вариант легче дорабатывать, первый вариант обычно проще продумывать или передавать на сопровождение другому человеку.

Есть ещё третий вариант, но он сложнее в разы — когда дерево достраивается автоматически. получается первый вариант, но собранный не человеком, а кодом.

0
Я про Corezoid понял, поэтому и стало интересно, как вы поверх него реализуете разбор текста. Теперь чуть более понятно, спасибо!
+1
А Вы сотрудник некоего банка П*? И есть какая-то статистика, какую экономию в плане операторов тех.поддержки дало ботостроение в интернет-банке? Потому что у меня с этим ботом получается общаться только вбивая в текст сообщения вроде «sdfiofjsdjflsdjflfjdlfjsdkljfl», которые он не может разобрать — это самый быстрый и чуть ли не единственный путь к живому оператору, способному на самом деле решить проблему. Все мои знакомые пользуются этим ботом примерно аналогично.
0
Да, сотрудник именно этого банка. Но ботами общения с клиентами я прямо не занимаюсь. Больше ботами общения с сотрудниками. Цифры в денюжке называть не буду, но у нас сейчас около 80% заявок в тех. поддержку закрывается ботом.
0
Напишите статью про Corezoid человеческим языком.
Несколько раз делал подходы к документации, смотрел видео, просто «методом тыка» — так ничего и не понял.
Может конечно «не моя тема», но жутко интересно.
0
Сорри, но нормальная статья не получилась — не прошла модерацию в песочнице. Если интересно — можно ознакомиться засунув в редактор статьи и нажать «предпросмотр»

ссылка
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
0
Позволю себе заметить, что Вы не всё учли в своём комментарии.
Во-первых — веб-страница тоже может быть ботом. Суть не в функционале, который предоставляют боты, а в том, что они реагируют на ввод текста пользователем. То есть идеальный сайт это поле для ввода текста и возможность наговаривать этот текст в микрофон.

Во-вторых — боты очень выгодны с экономической точки зрения. Бот может сам проверять почти всё из того, чем занимаются операционисты в различных структурах. Например из недавнего — бот заказа такси.

Ну и в третьих — суть статьи не в том, что «смотрите мы заново изобрели ботов», а в «вам больше не надо заморачиваться сопровождением логики похожих ботов в разных средах, пишите логику в одном месте, а каналы используйте разные». Конечно они бы могли пойти ещё дальше и сделать среду доступной и для не программистов, но не всё же сразу.
0
А возможно ли организовать оповещения/уведомления используя ботов?
То есть инициатором разговора будет бот а не человек.
0
Да, можно. Особенно это помогает, когда со стороны Head-office запускаются централизованные коммуникации. То есть не сотрудник фронт-офиса приходит с проблемой, а мы узнав, что у него произошёл сбой сразу шлём ему рекомендации как это сделать с N вариантов решения.
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
0
Возможно я не до конца Вас понял, но суть Вашего перового комментария воспринимается как «Боты устаревшая и не интересная технология», а второго «облачные технологии это зло, так как не находятся под контролем заказчика функционала». Поправьте меня, пожалуйста, если я что не так понял.

На первый я думаю уже ответил.

На второй:
1. Почему? Речь же как раз о том, что хорошо иметь логику программного комплекса в одном месте, а интерфейсы прицеплять/отцеплять по желанию. Например, у нас есть боты, которые общались только в SiteHeart, потом их функционал перенесли в Corezoid и когда захотели подключить в качестве каналов общения емэйлы и страничку HelpDeska это заняло не слишком много времени.

2. Речь не о юзерах, речь об экономии компаниями средств на реализацию одного и того же на разных платформах

3.
а) Веб-сайт точно так же могут прикрыть. Не аргументный аргумент.
б) Если есть выгода для себя, то почему бы и нет? И кто сказал, что ботов делают бесплатно?
г) например согнать всех в одну сеть и заставить там общаться, а ведь можно было бы по старинке бумажные письма отправлять, и что б только своих курьеров держать — ведь почта — это тоже загон всех в одно русло.

Не обижайтесь, но вопрос в том надо это делать или не надо давно не стоит. И никто же никого не заставляет, просто кто-то вкурил фишку, а кто-то нет.
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
0
Опять двадцать пять. Вы сначала говорите, что ущербна сама идея ботов, потом переключаетесь на отсутствие контроля над облачными технологиями.
Вот если по порядку:
1) тот же Corezoid обладает коробочным изданием, на тот параноидальный случай, когда хочется «своё».
2) Никто не мешает делать такую простую вещь как бэкапы. Те же процессы в корезоиде можно постоянно сливать и хранить у себя в формате json. И, если что-то случится — написать на скорую руку обработчик их логики (а можно и заранее =) ). Как план Б.
Нет никаких гарантий, что интернет не прикроют, датацентр не сгорит, фреймворки не перекроят на скорую руку. Дело же не в этом. Сейчас мне выдать бота внутри организации соседнему подразделению занимает две-три минуты. И если реализовывал его я, то сопровождать и дорабатывать может человек вообще без навыков программирования.
3.а уже ответил выше — либо не нарушайте правила, либо поднимайте свой экземпляр
б это как продолжать держать свой почтовый сервак обеспечивая работой разработчиков, администраторов, менеджеров, которые могли бы заниматься чем-то действительно инновационным
г да, но это всё «облачные» структуры, а не Ваши структурные подразделения и если они прикроются, то никто Ваши недоставленные посылки не вернёт

Конкретной в этой статье я увидел две фишки:
ф1 — концентрация логики в одном месте, а устройства ввода-вывода рассредоточены по разным мессенджерам. Как скайнет.
ф2 — переход к тому, что не пользователь должен ходить и искать себе услуги, а его место обитания должно быть максимально комфортным. Вот есть «умный дом», а тут «умный чат»
0
Может я что-то не понимаю или путаю. Но вроде бы чат-боты намного старше интернета.

Я помню ещё в далеком 2008 с одноклассником сидели ещё на dial-up модеме писали всякую фигню боту на flash.

Может следовало бы назвать статью «Чат боты возвращаются спустя 25 лет»?

Элиза (ELIZA) кстати вроде бы первый чат-бот, берет начало в 66 году. 50 лет назад.
0
Ну чат боты появились вместе с чатами. Истоки где-то тут.. То есть, 23 года спустя. А вообще боты действительно чего только не делали, от имитации присутствия кого-либо в чате до управления оборудованием.
0
Получается, для поддержки ботов для Скайпа нужна новая его версия? Получается, на линукс не завезут?
0
Когда планируется брать плату за это все, и во сколько будет обходиться бот?
0
Из собственного опыта — молодежь сейчас очень много времени проводит во всяких мессенджерах. А боты — это очень удобный способ интегрировать в мессенджеры функциональность любого сайта или сервиса и, соотвественно, получить больше пользователей/покупателей.
+1
А как в универсальном коннекторе решаются вопросы разных возможностей API например у Slack и Telegram. Например, в Telegram есть custom keyboard, это, получается, не доступно?
0
Универсальный коннектор, очевидно, будет реализовывать некоторую достаточно общую функциональность. Всегда найдутся тонкости конкретного API, которые не укладываются в общую концепцию. Поэтому, например, есть отдельное Skype API, которое шире.
0
Не совсем понял из описания, Bot Connector — это некий сервис Микрософт? Или его код доступен и я могу поднять его на своем сервере?
0
Немного уточню — я спрашиваю о той части, где «мой бот» связывается с разными каналами, например, с Telegram
0
Сервис MS, как я понимаю к этому сервису MS планирует подключать все то что дает свое бот API. Суда по последней презентации Цукерберга скоро и FB
0
Всё верно. И это кстати неплохо, потому что тогда забота об обновлении API у всех поставщиков ложится на плечи Майкрософт, а не на ваши…
0
Я смотрю, уже вышла 3-я версия фреймворка. Даешь обновленный пример под v3!
0
Надо не забыть изменить AppId и App Secret в Web.Config, после чего пере-публиковать код ещё раз.
0
Дмитрий, я так и сделал, но ситуация не поменялась…
0
Эх, жалко что API поменялся в новой версии, Bot Application.zip уже под новую версию Microsoft.Bot.Builder 3.8.0, этот пример не работает, надо разбираться заново. Есть что-то поновее? Благодарю!
0
А подскажите как вы реализовывайте отдельные функции(https://docs.microsoft.com/ru-ru/azure/bot-service/dotnet/bot-builder-dotnet-channeldata?view=azure-bot-service-3.0#create-a-telegram-message)? Не могу реализовать sendContact в telegram.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.