Comments 176
Вот так это выглядело. Обратите внимание на толстый кабель. По моим расчетам по нему идет 200 вольт и 1к ампер.
У импеллера всегда будет меньшая тяга чем у пропеллера, на мой взгляд затея на электроприводе выглядела примерно как рама в виде косого креста с четырьмя U15 в фенестронах, аккумуляторы, контроллеры мотором и что-то типа компьютера open pillot все на раме, раму при желании запилить из карбона, и да лучше это пусть будет мотоцикл...
У импеллера всегда будет меньшая тяга чем у пропеллера
Для общего развития… а почему она будет меньше?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Импеллер
Впрочем, я подозреваю, что статическая тяга у какого-нибудь «серийного» импеллера и вправду может быть меньше, например, потому, что у него другой профиль лопастей. Но зато он, например, выгоднее на околозвуковых скоростях… Хотя, почему бы в этом случае не существовать импеллеру для околонулевых скоростей…
Я серьезно — там еще и третьи 70% будут.
P.S. А так, конечно, молодцы! Созидание — это всегда хорошо.
Как то не вяжется или я чего-то не понимаю?
Потому мощность на висении строго равна нулю. Хотя и парадоксально звучит, но это так.
В применении к реактивным двигателям, которые сами являются и движителями — понятие мощности имеет маловато смысла.
2 Sap_ru: посмотрите при случае формулу вычисления мощности.
2 Segrio:
Вы говорите о полезной мощностиЗамените «полезной» на «эффективной», и я могу даже согласиться. А уж с тем, что бесполезной мощности там выше любых разумных пределов — и подавно.
Но это всё проблемы топки буржуйки деньгами.
Главная претензия к доске — безопасность, которой нет вообще.
«Главная претензия к ножу — безопасность, которой нет вообще.»
Разница — в последствиях. Одно дело порезать пальчик (а, может, и нет, нож может соскользнуть мимо пальца), другое — рухнуть с самой опасной высоты (десять-пятьдесят метров), причём вариантов, когда аппарат рухнет, а ты — нет, практически не существует.
Во вторых безопасность должна быть пропорциональна рискам. Из состояния «всё хорошо» в «полный П и сделать ничего нельзя» нож за доли секунды перейти не может. А доска может.
Такая доска — способ купить возможность сделать дёшево, платя безопасностью. Ибо никакой безопасности там нет и в помине, никакие шлемы не спасут при падении с десяти метров.
2 Sap_ru:
Несимметричность устранаять можно если есть отклоняемые заслонки. Управлять вектором тяги.не смешите. Примеров падений с мотоциклов, моноколёс и прочих самокатов полно — но назовите хоть один способ восстановить положение, если падение уже началось. Скорость реакции человека 0.3 сек в идеальном случае, этого совершенно недостаточно.
Управлять тягой — никак не поможет. Во-первых, если один движок отказал, то уже всё, такую несимметричность не устранишь, нет такой энергии у систем управления. Во-вторых, скорость изменения тяги у двигателей далека от мгновенности.
Вот, сравните, насколько это грубая и опасная схема в сравнении с
этим.
Плавный правильный путь: вингсьют, жёсткое безмоторное крыло. Полёт отработан. Вот тогда движки — и полетели!
Причём посадка на парашюте, наличие запасного парашюта — всё равно развлечение для крепких нервов, но совсем же другое дело!
При всём при том Росси трижды терял аппарат. Сколько потерь аппарата переживёт владелец джетборда?
Строим реактивный ранец/ховерборд: системы спасения
И костюма.
Ховерборд — это прекрасно!
Работа проведена тоже немалая!
Одно у меня не идет из головы — расход!
30 литров это 1.5 часа полета самолета Cessna, почти час двухместного вертолета Robinson…
И шесть минут на "ракете"
P.S. В детстве я мечтал о автожире с мотором, описанном в журнале "Моделист-Конструктор"
А если просто хочется летать — за те же деньги можно купить параплан, мотор, и летать — надежным (ну сравнительно) и уже давно отлаженным способом.
И летать безопасно и законно.
Самолет даже старый конечно дороже 10к
А вот мото дельтаплан…
Эти штуки вроде реактивных ранцев и бордов очень крутые и класные.
Только очень опасные! Поэтому от них в свое время отказались.
Получается надо летать или над самой землей чтобы хоть как-то спасла мотоциклетная защита. Или летать высоко чтобы раскрылся парашют.
Нужна система спасения на 100% надежная. Потому что падения с такой штуковины просто неизбежны.
Вы собираетесь покупать парашют и делать систему аварийного сброса бака с доской?
Если для старта вам нужна эта ферма, то посадка в поле исключается? Судя по конструкции, чтобы все не пошло кубарем, вам надо гасить горизонтальную скорость в реальный 0, а вертикальную до уровней 0.3 метра в секунду.
Вы таки не хотите прийти к мотоциклетной схеме?
Про юристов и ракеты. Перевозить в метро 20кг ГСМ действительно нельзя.
На тему использования воздушного пространства есть транспортные средства на воздушной подушке, есть класс СЛА до 115кг который не могу сказать чтоб требовал крылья, а если требует — ну доска и есть крыло, какие вопросы.
Вот только ребята хотят подешевше, а платить, кроме безопасности — нечем.
"сама конструкция, когда центр тяжести выше точки опоры, мягко говоря небезопасна'
Думаю про велосипед/мотоцикл тоже так говорили.
Данная конструкция больше на цирковой моноцикл похожа.
На доске же тяга двигателей, пошедшая криво, такой и останется, так что вращать будет мама-не-горюй.
Эх, лучше бы они пошли по схеме с крылом a la Yves Rossy. В полёте крыло куда стабильнее, от двигателей нужна горизонтальная тяга, их отключение не вызывает немедленного падения. А на малой высоте можно и парашютом воспользоваться.
Жалко же, побьются ребята.
И, кстати, двигателей нужно будет меньше в разы, так что и по деньгам можно пройти глаже. Ну, и это будет таки полёт, а не поскакушки.
То есть — решаемо, вполне решаемо. Вопрос только цены. Большой цены, которая ниже не станет и потому не станет общедоступным развлечением. Собственно, озвучиваемая цена аппарата и слова создателя о требованиях к пилоту — ровно об этом же говорят.
Но! Ракета, как и данная доска с двигателями это обратный маятник. А он неустойчив по определению. Весь вопрос в средствах компенсации этой неустойчивости (или управления ею, если хотите). Хвостовое оперение один из таких вариантов, но здесь он бесполезен.
Впрочем, видимо я не совсем правильно понял что имел в виду DGN под «центром давления». Если тягу двигателей — это одно и тогда я прав, если что-то другое, то надо разобраться.
Для пара-сьюта это как бы норма, там стабилизация за счёт костюма, но с земли закрутит как шутиху ведь.
Водный ховербоард стабилизируется за счёт тяжеленного подающего шланга, это основное отличие. Плюс у него граздо меньшая скорость истечения рабочего тела и больше его масса, что повышает управляемость. Скорости рефлексов и вестибюлярки нормального реловека на порядок-два недостаточно для управления аппаратом с центром тяжести настолько выше точки приложения тяги и с реактвным двигателем к тому же.
Крайне удивлён кст, что я первый в ветке об этом пишу, вроде технически ориентрованный ресурс.
Посмотрите на действущие модели — там четыре двигателя, дроссели управляются от гироскопов, иначе такую платформу стабилизировать невозможно.
А с закручиванием вы как собираетесь бороться? У вас же не противовращающиеся движки. Омг ещё раз.
Читая статью, думал там будет гироскоп, акселерометры, управляемый вектор тяги у всех движков и контроллер, который всем этим рулит для стабилизации. Но нет, статья прочитана, всего этого нет. Я, конечно, парнями восхищен, но как бы не убились ненароком.
"- Чего это такое мастерите?
— Пропеллер! Вертолёт хочу сделать.
— Вертолёт?!
— А фиг-ли? Двигатель, вон, от трактора. Мощи хватит.
— Думаете полетит?
— Зинка, баба моя, тоже сомневается. А я думаю — полетит. Куда он нафиг денется? Главное — подъёмная сила!"(с)
Не, с дроном другая ситуация была. Попил и распиздяйство. А тут у человека глаза горят. Но явно не потому пути идет товарищ. Хотя кто я такой, чтобы указывать кому куда идти?
Патрульные Аризоны были озадачены, когда обнаружили останки крушения гораздо выше уровня дорожного полотна, в скале, венчавшей начало поворота. Характер аварии напоминал авиакатастрофу с той лишь разницей, что металлические останки являли собою обломки автозапчастей. И только привлечение специалистов помогло восстановить цепь событий.
Бывший сержант ВВС США неустановленным путем заполучил ракету JATO (Jet Assisted Take Off). JATO — топливные ракеты, используемые тяжелыми транспортными самолетами ВВС для того, чтобы придать дополнительное реактивное ускорение на коротких взлетных полосах. Сержант выбрал подходящий прямой участок дороги в аризонской пустыне для проведения испытаний, вмонтировал JATO в Шевроле Импала 1967 года и зажег. Следствие установило, что водитель включил реактивное ускорение за 3,9 миль до места крушения, о чем свидетельствовали следы «тающей» резины покрышек автомобиля. Транспортное средство достигло скорости от 250 до 300 миль в час и продолжало движение с этой скоростью около 20-25 секунд. Преодолев 2,6 мили, пилот решил воспользоваться тормозом, но к тому моменту контакта покрышек с дорожным полотном почти не было.
Сержант оставил метровой глубины кратер в скале, а от себя оставил лишь зубы и фрагменты костей. Забавно, что на заднем бампере был наклеен стикер «Нравится как я вожу? Позвони 1-800-EAT-SHIT»
p.s. кстати видел ролик турбореактивного велосипеда, но он выше 60 вроде и не поехал, и в горку плохо тянул…
турбореактивного велосипеда
Самые упоротые делают велосипеды с ракетным двигателем (вроде, на перекиси): www.youtube.com/watch?v=P_YcqovFeGs
Строим реактивный ранец: Bicycle Day
Сильно безопаснее было бы разместить пилота и бак в подвесной системе в центре усеченной четырехугольной пирамиды из легких и прочных трубок. Движки — по углам верхнего квадрата, отклонив вектор тяги в сторону. Управление — прижатием тяги движков той стороны, куда предполагается лететь. При брошенном руле тяга выравнивается и в идеале должна обеспечить снижение со скоростью не более 1м/с. Да, выйдет не доска из научпопфантастики, зато будет похоже на что-то, дающее шанс долететь целым, а не процентами.
А тут соль именно в научпопфантастике.
Как-то грустно прям.
Дельтаплан хоть и с одним движком порвет эту дощечку по всем параметрам. А если у дощечки внезапно откажет хотя бы один движок (что немудрено при ресурсе всего в десятки часов) — она сама порвет и себя, и пилота.
Короче, Карлсон был прав — «Нельзя засорять воздух летающими мальчиками». Даже целыми, а не распроценченными © )
На сколько я могу судить такая доска без гироскопа полетит только кубарем…
Полетайте на водной — все поймете.
Не путайте движение по поверхности с движением в воздухе.
Про стабилизацию водной доски вам уже объяснили выше.
Именно к такому же пришел и я.
Вот только на струе проще, потому что ее можно направлять в нужную тебе сторону! Для подруливания.
Вы поймите одну простую вещь: есть такая наука как физика. И она говорит примерно следующее: если точка приложения сил находится ниже центра масс, то система — неустойчива и имеет тренд к опрокидыванию. Причём реализуется это опракидывание с положительной обратной связью — чем больше отклонение от вертикали тем больше опракидывающая сила. Но это в статике. Т.е. физика 5-6 классов средней школы.
В динамике (полёт тела в воздухе) это уже аэродинамика — ВУЗ-овский курс… И там роль играет взаимное расположение центра масс и центра аэродинамического сопротивления. Так вот без навесных крыльев человеческое тело имеет шанс лететь в стабильной конфигурации только ногами вперед...
Но привести систему управления вектором тяги с гироскопом и у вас полетит что угодно и как вы захотите.
Это конечно довольно грубое утверждение. Конечно не все и не всегда можно заставить летать с гироскопом и системой управления тягой. Тут уже начинает играть роль скорость реакции системы стабилизации причём там не только по первой производной надо контролировать… Можно в сети почитать как долго и мучительно учили систему управления Су-27 прежде чем этот аэродинамически неустойчивый самолёт научился летать.
Вот поэтому их и не делают.
Какой смысл в ТС, которое пролетает 1-2 километра?
Я лично нет.
2. Не покупайте.
Я бы вам посоветовал либо забросить этот проект, либо обязательно делать систему активной стабилизации, разнести движки на большое расстояние, чтобы платформа сама по себе (с манекеном вместо человека) была устойчива. Потому что фиксированные движки легко перевернут вас верх ногами за пол-секунды на высоте например 10 метров. И вы не то что не сможете все вернуть назад, вы даже не поймете, что произошло, как вас впечатает за следующие пол-секунды в землю головой.
habr.com/post/176205
одному потянуть 750к — нереальноСлышал историю о парне, который продал квартиру, чтобы купить Харлей.
И я ни на что не намекаю, но...
Тогда область применения будет намного шире. Любой человек сможет сесть, указать нужную точку на карте и полететь.
Тогда этим проектом смогут заинтересоваться инвесторы. Капсулу можно сделать примерно как у EHANG 184.
А еще можно сделать робот для доставки на реактивных двигателях. Думаю что у него будут преимущества.
Потому и не делают эти ранцы )))
Чуваки делают что им интересно и точка.
Проблема в том, что у них с пониманием базовой физики туговато, а прислушиваться к советам они не особо хотят. Так что пожелания пока одни — не покалечиться.
1) сделайте в костюме датчики расстояния объединив их с воздушными подушками от автомобиля. Взвод такой системы должен производится быть только при возникновении «нулевой» силы тяжести (вы падаете). Срабатывание при расстоянии до преграды менее 1—1,5 м Это позволит сильно уменьшить повреждения тела при падении с небольшой высоты (до 30 м, когда парашют просто не успеет раскрыться за время падения). Для уменьшения числа элементов лучше предварительно задать принудительное направление угла падения задав конструкционно центр тяжести падающего ховерборда с пассажиром.
2) подумайте над тем, чтобы сделать псевдожесткий каркас для крепления над головой парашюта и приборки над лицом (приборку можно заменить одним смартфоном с комплектом программ типа Spyglass: не реклама, она платная: картография и вся прочая начинка для ориентирования в пространстве). Соответственно вы пристёгиваетесь к этому каркасу перед полётом. Конструкция: нержавеющий трос прочностью на разрыв больше 500 кг (смотря от качества металла диаметр троса будет 3—10 мм) натянутый пружиной внутри композитных «катушек» с силиконовыми или резиновыми прокладками. Там же сделать систему быстрого сброса платформы в случае возгорания (рекомендуется объединить платформу и бак в один элемент конструкции, в который крепятся на клин движки, так же в корпус можно встроить и негорючий парашют для приземления платформы, который будет вытягиваться при её быстром сбросе).
3) выше правильно советовали: для этой конструкции лучше 2 движка, чем много маленьких (хотя это позволяет хорошо варьировать направлением тяги и не только ногами, но расход топлива слишком различен).
Успехов в творчестве и удачи в конструировании.
PS: правда создавать персональные системы полётов опирающихся только на реактивную тягу я считаю бессмысленным и бесперспективным, слишком большой расход топлива. Да, в РФ (как, наверное, и у нас) это дело скорее всего запретят совсем… так сказать «от греха тeppopизма».
Это позволит сильно уменьшить повреждения тела при падении с небольшой высоты (до 30 м
Хм… При падении с 30 метров итоговая скорость при нулевой начальной будет порядка 90 км/ч. Если в машине подушки удерживают тушку все же в коробочке, на деформацию которой тратится энергия, то голой тушке подушки разве что слегка сохранят товарный вид — можно будет хоронить в открытом гробу, и то если повезет не устроить барбекю на баке… )
Подрыв подушки заранее (на 1—1,5 м от поверхности) обеспечивает смену направления падения с вертикального на касательное, с несколькими срабатываниями подушек в разных частях лётного костюма. Соответственно и ударные нагрузки будут размазаны по времени переката тела вдоль новой касательной траектории падения.
В машине подушки служат для того, чтобы тело пассажира плавно теряло инерциальную скорость (это только в кино подушка не сдувается сразу же после срабатывания).
Коробка кузова тут вообще не при делах, она точно так же служит для плавного гашения скорости, только уже всей конструкции автомобиля. Можете попробовать положить шар для боулинга на заднюю полку и на 10 км/ч резко тормознуть (только каску наденьте, а то… голову, как лобовое стекло сложно поменять на новую).
Вообще, если здраво подойти к конструированию кузова, то при аварии надо делать так, чтобы кузов разлетался на меньшие части с разрывом специальных кузовных деталей, удерживая людей в жестком коконе безопасности, сводя прямую ударную нагрузку на касательную. но для этого надо задаться вопросом столкновения до того, как этот кузов проектировать. А на сейчас исторически продолжают идти в конструировании кузовов от обратного варианта.
В спорткарах так же программируемая деформация кузова чуть ли не на первом месте.
Спорткары в большей части — это обычные серийные модели с добавленной внутренней рамой безопасности + усиленной ходовой. Напоминаю, что большинство современных легковых автомобилей не имеет чёткой жесткой рамы (разнесённые кузовные элементы согнутые из стального листа 0,4 и усиленные листом 1 мм рамой могут считаться с большой натяжкой). В принципе, это цена того, что автомобили стали делать массовым и самым дешёвым способом… это намёк на 300% прибыли и капитализм.
Подрыв подушки заранее (на 1—1,5 м от поверхности)
Вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Каким образом управление подрывом определяет, сколько осталось до поверхности и с какой стороны?
И как это применить в случае с нашим будуЮщим_героем, который будет падать или отвесно солдатиком (если очень повезет), или с быстрым вращением по всем осям и непредсказуемым углом встречи?
В машине оно как бы проще — есть коробочка, есть тушка. При НС подушка оказывается между стенкой и тушкой — и ей некуда деваться. А чтоб добиться такого эффекта в случае падения тушки на произвольную поверхность под любым углом и в любом положении, придется окружать тушку большой подушкой с запасом по толщине со всех сторон. А еще хорошо бы для уменьшения размеров подушек заранее сложить тушку покомпактнее — в позу зародыша, например. Только система, которая это будет делать с пилотом, может стать дороже и тяжелее самой шайтан-ступы в разЫ. В идеале это не один шар, как в вами приведенном видео, а шар в шаре, плюс система из нескольких газгенов, плюс управление подрывом, а в идеале еще и приводы на суставах комбеза, складывающие пилота в нужную позу)))
Также возможна идея с дутым костюмом)
Зацените, на 70% готовый турбореактивный ховерборд