Comments 43
почему нельзя для видеосвязи обойтись какими-нибудь мессенджерами вроде Скайпа для бизнеса
На вопрос так и не ответили. Если есть необходимость в высоком качестве и т.н. room-based conferencing, Skype for Business все еще в деле (или вот). К тому же, что мешает подключить к обычному компу проектор или большой телевизор и качественную камеру (FullHD, 360° и т.д)?
UFO just landed and posted this here
имеются в виду субьективные предпочтения заказчика?
К сожалению не всегда субъективные. Как работник госструктуры нам довольно проблемно использовать какие то облачные решения, так как все должно быть свое. Плюс еще зачастую пресловутое импортозамещение. Кстати хотелось бы узнать у автора, как они решили этот вопрос.
какие то облачные решения
Skype for Business вполне себе существует OnPrem.
Импортозаместили один иностранный продукт (Skype) другим (Cisco)?
Облачные решения и не используются. Всё своё. Для внешних неавторизованных участников ссылка в почте. Нажимают, и подключаются через VidyoWeb. Можно было реализовать и Cisco Jabber Guest, но на момент первого и второго этапа реализации его ещё не было, а потом уже все к Vidyo привыкли — не было смысла менять.
Импортозамещение используется теми, кому:
1) Уже не продают
2) Есть российский аналог
В случае полноценной системы унифицированных коммуникаций российского аналога, к глубокому сожалению, нет. У одной компании есть MCU, у второй – заказанные в Китае терминалы, у третьей система унифицированных коммуникаций без терминалов, четвёртая худо-бедно всё это умеет, хоть и со сторонними терминалами, но вообще без централизованного управления ими и т.д.
Поэтому, если нужно как-то общаться + санкции, то российские решения или Huawei (вполне всё круто, но пока до них не докатился тренд на виртуализацию) без вариантов. Если есть возможность выбирать, то Cisco/Microsoft/Polycom/Vidyo.
Импортозамещение используется теми, кому:
1) Уже не продают
2) Есть российский аналог
В случае полноценной системы унифицированных коммуникаций российского аналога, к глубокому сожалению, нет. У одной компании есть MCU, у второй – заказанные в Китае терминалы, у третьей система унифицированных коммуникаций без терминалов, четвёртая худо-бедно всё это умеет, хоть и со сторонними терминалами, но вообще без централизованного управления ими и т.д.
Поэтому, если нужно как-то общаться + санкции, то российские решения или Huawei (вполне всё круто, но пока до них не докатился тренд на виртуализацию) без вариантов. Если есть возможность выбирать, то Cisco/Microsoft/Polycom/Vidyo.
Будто бы эксперту нужно качество выше, чем у Скапа есть. Эксперт обычно — это мелкий человечек в большой машине госконторы, которого вообще никто не спрашивает.
А есть статистика, как часто «эксперты» общались по скайпу до введения железного решения, и как часто стали общаться «через железку» и через скайп после введения его?
А есть статистика, как часто «эксперты» общались по скайпу до введения железного решения, и как часто стали общаться «через железку» и через скайп после введения его?
Статистики нет, но есть интересное наблюдение: сейчас это общение, если официальное, сведено на нет. А произошло это ещё 4,5 года назад. С того времени организация в принципе сильно разрослась (и аппарат, и кол-во участников союза). Т.е. сравнить сложно…
Это вы про общение через железку? Следовало ожидать, да.
А вот статистику по бы скайпу и прочим IM — там, думаю, наблюдается рост и рост.
P.S. Вывод, думаю, в том, что железка — не нужна, кроме того, что кому-то интересно ее продать, кому-то — купить (со всеми вытекающими), а кто-то мечтал отчитаться, что все сделано по высшему уровню. Будто бы уровень видео влияет на эффективность госконторы, ага.
А вот статистику по бы скайпу и прочим IM — там, думаю, наблюдается рост и рост.
P.S. Вывод, думаю, в том, что железка — не нужна, кроме того, что кому-то интересно ее продать, кому-то — купить (со всеми вытекающими), а кто-то мечтал отчитаться, что все сделано по высшему уровню. Будто бы уровень видео влияет на эффективность госконторы, ага.
Хорошо, есть общемировая статистика. Ссылки на Гартнер и иже с ними приводить, извините, не буду. Она гласит следующее:
1. На рабочих местах раньше не было ничего или стоял обычный Skype. Сейчас программные клиенты UC массово приходят на рабочие места (на западе). В основном это MS SfB и Cisco Jabber. Доля остальных клиентов в Европе и США мала. В Китае есть свои решения.
2. Рост числа переговорных комнат, оснащённых аппаратными терминалами ВКС остановился.
3. Набирают популярность (не в РФ) huddle-space – закуток офисного опен-спейса, в котором стоит маленький столик или диванчик и дешёвый аппаратный видеотерминал(!) с технологией, типа acoustic fence, чтобы не было сильно слышно других обитателей опен-спейса. Это тоже вариант для общения рабочих групп.
Но из этого следует два вывода:
1. Переговорные комнаты по-прежнему ставятся. И не потому что клиенты с жиру бесятся, а потому что ряд проблем удобнее обсуждать как группа с группой, а не как собрание индивидуумов. Но существенного роста не будет.
2. Для развёртывания хоть майкрософта, хоть циско всё равно нужно серверное железо. Но ранее оно было специализированное (в случае Cisco/Polycom), и за него хотели много денег. Теперь всё работает на VMware и стоит дешевле во много раз.
Реализованный проект из статьи относится к временам, когда виртуализация в ВКС ещё делала первые шаги. Когда она полетела, проект уже закончился. Но решение сохраняет как актуальность, так и совместимость. И даже некоторые возможности модернизации.
1. На рабочих местах раньше не было ничего или стоял обычный Skype. Сейчас программные клиенты UC массово приходят на рабочие места (на западе). В основном это MS SfB и Cisco Jabber. Доля остальных клиентов в Европе и США мала. В Китае есть свои решения.
2. Рост числа переговорных комнат, оснащённых аппаратными терминалами ВКС остановился.
3. Набирают популярность (не в РФ) huddle-space – закуток офисного опен-спейса, в котором стоит маленький столик или диванчик и дешёвый аппаратный видеотерминал(!) с технологией, типа acoustic fence, чтобы не было сильно слышно других обитателей опен-спейса. Это тоже вариант для общения рабочих групп.
Но из этого следует два вывода:
1. Переговорные комнаты по-прежнему ставятся. И не потому что клиенты с жиру бесятся, а потому что ряд проблем удобнее обсуждать как группа с группой, а не как собрание индивидуумов. Но существенного роста не будет.
2. Для развёртывания хоть майкрософта, хоть циско всё равно нужно серверное железо. Но ранее оно было специализированное (в случае Cisco/Polycom), и за него хотели много денег. Теперь всё работает на VMware и стоит дешевле во много раз.
Реализованный проект из статьи относится к временам, когда виртуализация в ВКС ещё делала первые шаги. Когда она полетела, проект уже закончился. Но решение сохраняет как актуальность, так и совместимость. И даже некоторые возможности модернизации.
А гренка в нашем ресторане называется крутон. Это точно такой же поджаренный кусочек хлеба. Только гренка не может стоить 8 долларов, а крутон — может.
Огромное количество ВНЕШНИХ вызовов в рамках корпоративных проектов производится с участниками, у которых есть:
Один терминал с внешним IP (у умных ещё и через firewall/static NAT) работающим по протоколам H.323. Как вы будете с ними связываться по Skype for business?
По поводу компа с камерой. Если этот комп с ОС семейства Windows не закрыт (как это делает, например, Vidyo, выпускающая видеотерминалы на базе компов с Windows Embedded), то, когда конференция развалится (из-за очередного обновления ПО или случайного глюка) в процессе или перед серьёзным мероприятием, сорвав его, такой умный админ будет искать себе другую работу. Прецеденты были. С выделенным специализированным терминалом такие события происходят гораздо реже. Но не могу сказать, что совсем отсутствуют.
Стоит добавить, что цены на новые специализированные терминалы дропнулись уже так, что в простых инсталляциях комп уже особо и не выигрывает (см. Cisco SX10, Polycom RealPresence Debut или Group 300). Ну и периферия – для конференц-зала придётся городить промежуточные интерфейсы на USB для подключения устройств ввода вывода, что также не добавляет терминалу надёжности.
Один терминал с внешним IP (у умных ещё и через firewall/static NAT) работающим по протоколам H.323. Как вы будете с ними связываться по Skype for business?
По поводу компа с камерой. Если этот комп с ОС семейства Windows не закрыт (как это делает, например, Vidyo, выпускающая видеотерминалы на базе компов с Windows Embedded), то, когда конференция развалится (из-за очередного обновления ПО или случайного глюка) в процессе или перед серьёзным мероприятием, сорвав его, такой умный админ будет искать себе другую работу. Прецеденты были. С выделенным специализированным терминалом такие события происходят гораздо реже. Но не могу сказать, что совсем отсутствуют.
Стоит добавить, что цены на новые специализированные терминалы дропнулись уже так, что в простых инсталляциях комп уже особо и не выигрывает (см. Cisco SX10, Polycom RealPresence Debut или Group 300). Ну и периферия – для конференц-зала придётся городить промежуточные интерфейсы на USB для подключения устройств ввода вывода, что также не добавляет терминалу надёжности.
Огромное количество ВНЕШНИХ вызовов в рамках корпоративных проектов производится с участниками, у которых есть:
Один терминал с внешним IP (у умных ещё и через firewall/static NAT) работающим по протоколам H.323. Как вы будете с ними связываться по Skype for business?
Ну, то что у них уже есть система на H.323 и есть тот самый субьективный фактор. А так, в качестве ответа на ваш вопрос, вот продукты которые это позволяют: 1, 2
комп с ОС семейства Windows не закрытя думаю это не так уж и сложно
Простите, но речь о Skype или Skype for Business? Это как бы немного разные продукты.
Сейчас у всех ведущих вендоров есть интеграция со Skype for Business, включая Cisco с её Cisco Meeting Server, обеспечивающим (как и решение от Polycom) даже полнодуплексный обмен контентом. Но это не интеграция с обычным Skype!
Что касается Windows. Это не так уж просто, скорее. С учётом необходимости регулярных обновлений. И необходимости регулярного втыкания флешек для трансляции контента. Ах, я ещё и про работающий антивирус забыл. На другой стороне, скажем, 120.000 рублей за нормальный начальный терминал Polycom. С камерой. Безумно дорого?
Сейчас у всех ведущих вендоров есть интеграция со Skype for Business, включая Cisco с её Cisco Meeting Server, обеспечивающим (как и решение от Polycom) даже полнодуплексный обмен контентом. Но это не интеграция с обычным Skype!
Что касается Windows. Это не так уж просто, скорее. С учётом необходимости регулярных обновлений. И необходимости регулярного втыкания флешек для трансляции контента. Ах, я ещё и про работающий антивирус забыл. На другой стороне, скажем, 120.000 рублей за нормальный начальный терминал Polycom. С камерой. Безумно дорого?
Откуда берется значительное число клиентов, у которых есть бабло на железку, на ее настройку, терпение ее использовать (ее включить и запустить сеанс — куда дольше, чем просто в скайпе нажать «позвонить с видео»), есть хороший канал, но — вот незадача! — нет скайпа и интернета.
Да, «скайп для бизнеса» не нужен, чтобы просто один «эксперт» позвонил другому «эксперту». И не только скайп видео умеет, есть же Viber-ы всякие, которые порой еще и лучше картинку дают.
Одна радость, что крупные ребята с железками или SaaS своими часто имеют сертификаты западных систем (HIPPA какие-нибудь). Что в России совершенно пофигу.
И, да, у сервисов вроде Vidyo (да и не только) почти всегда есть скелеты в шкафу. Т.е. не то чтобы они идеальны, просто они о косяках молчат. Люди сталкиваются, уже подписавшись, так что деваться некуда.
P.S. Но обсуждение, что для фотографии города с воздуха нужно купить частный самолет, а не арендовать вертолет на час, и не купить коптер — странно это выглядит.
Да, «скайп для бизнеса» не нужен, чтобы просто один «эксперт» позвонил другому «эксперту». И не только скайп видео умеет, есть же Viber-ы всякие, которые порой еще и лучше картинку дают.
Одна радость, что крупные ребята с железками или SaaS своими часто имеют сертификаты западных систем (HIPPA какие-нибудь). Что в России совершенно пофигу.
И, да, у сервисов вроде Vidyo (да и не только) почти всегда есть скелеты в шкафу. Т.е. не то чтобы они идеальны, просто они о косяках молчат. Люди сталкиваются, уже подписавшись, так что деваться некуда.
P.S. Но обсуждение, что для фотографии города с воздуха нужно купить частный самолет, а не арендовать вертолет на час, и не купить коптер — странно это выглядит.
был опыт использования Vidyo более глючной штуки не видел из подобных решений, по крайней мере 2 года назад было всё плохо периодически перезванивали через скайп
но по мне всё это баловство и лишняя трата ресурсов, вот еслиб надёжная штука была и всегда работало то наверно можно использовать особенно если постоянно нужно с кем-то созваниваться, но к сожалению надёжных решений не видел всё почему-то отваливалось, правда я не знаю точно кто виноват, свои админы или просто решение кривое
но по мне всё это баловство и лишняя трата ресурсов, вот еслиб надёжная штука была и всегда работало то наверно можно использовать особенно если постоянно нужно с кем-то созваниваться, но к сожалению надёжных решений не видел всё почему-то отваливалось, правда я не знаю точно кто виноват, свои админы или просто решение кривое
Что характерно, качество картинки при телесовещании играет далеко не ведущую роль. Точнее, смотря что важно: если речь о том, чтобы совещанием порешать вопросы, то и через 1Мп камеру нетбука отлично можно решать, и на большом экране даже такая картинка будет смотреться хоть как-то. Вот качество звука, да, нужно, т.к. если люди в большой комнате/кабинете сидят, то просто их может быть и не слышно.
А если заказчику нужно, чтобы во чтобы то ни стало картинка была красивая («прям как здесь человек сидит»), то это заказчику делать нечего во время совещания.
Интересно теперь, как дела с совместимостью у аппаратных систем — на случай, если нужно поднять телемост с далекой точкой, где железок нет? Думаю, нужен их собственный, дубовый и придирчивый ко всему софтовый клиент, так?
А как дела с безопасностью? Прошивки как часто дырявы (думаю, как любое другое железо), и как часто дыры затыкаются (думаю, клиенты об этом не думают, а может быть неприятная история.
Опыт показывает, что крутые и необычные решения чаще всего покупаются, а потом, при следующей необходимости расширения (и прикидке бюджета), ставятся в угол, а на их место приходит тот же Скайп.
P.S. Ну да, если говорить о министерских замашках, то там красота по принципу «делаем очень красиво, а то вдруг министру/генералу/президенту, случись ему участвовать, картинка не понравится!» А мы с вами за это платим, конечно.
А если заказчику нужно, чтобы во чтобы то ни стало картинка была красивая («прям как здесь человек сидит»), то это заказчику делать нечего во время совещания.
Интересно теперь, как дела с совместимостью у аппаратных систем — на случай, если нужно поднять телемост с далекой точкой, где железок нет? Думаю, нужен их собственный, дубовый и придирчивый ко всему софтовый клиент, так?
А как дела с безопасностью? Прошивки как часто дырявы (думаю, как любое другое железо), и как часто дыры затыкаются (думаю, клиенты об этом не думают, а может быть неприятная история.
Опыт показывает, что крутые и необычные решения чаще всего покупаются, а потом, при следующей необходимости расширения (и прикидке бюджета), ставятся в угол, а на их место приходит тот же Скайп.
P.S. Ну да, если говорить о министерских замашках, то там красота по принципу «делаем очень красиво, а то вдруг министру/генералу/президенту, случись ему участвовать, картинка не понравится!» А мы с вами за это платим, конечно.
делаем очень красиво
И со Skype for Business можно сделать очень красиво.
были бы деньги
Что касается совместимости, то если на другой стороне точка SIP/H.323, то связь будет. Если на другой стороне вообще ничего нет, то спасает VidyoWeb – часть полного решения Vidyo, обеспечивающая подключение из браузера по http-ссылке (в письме).
Безопасность приемлемая: соединения с программными клиентами шифруются, обновления ставятся постоянно. За этим следят. С некоторыми видеостудиями в республиках подняты выделенные каналы или VPN (с шифрованием). С другими – всё открыто. Но на таких «открытых» конференциях конфиденциальные вопросы не обсуждаются, естественно. И там и так есть журналисты.
И дополнение к словам «Опыт показывает»:
Мой небольшой опыт с 2005 показывает обратное: те, кто попробовал Cisco или Polycom, скайпом по работе из переговорных комнат уже не пользуются. А теперь, когда можно совмещать Skype for Business/Cisco Jabber на рабочих местах и нормальные решения для переговорок – вопрос уже вообще не стоит…
Безопасность приемлемая: соединения с программными клиентами шифруются, обновления ставятся постоянно. За этим следят. С некоторыми видеостудиями в республиках подняты выделенные каналы или VPN (с шифрованием). С другими – всё открыто. Но на таких «открытых» конференциях конфиденциальные вопросы не обсуждаются, естественно. И там и так есть журналисты.
И дополнение к словам «Опыт показывает»:
Мой небольшой опыт с 2005 показывает обратное: те, кто попробовал Cisco или Polycom, скайпом по работе из переговорных комнат уже не пользуются. А теперь, когда можно совмещать Skype for Business/Cisco Jabber на рабочих местах и нормальные решения для переговорок – вопрос уже вообще не стоит…
Дополню, что веб клиент есть и у Skype for business
Да. Но в 2012 году его не было как бы. Lync 2010…
А сейчас есть варианты для полноценного UC.
Можно Skype for Business с аппаратными терминалами (от нескольких вендоров) в переговорках (но несколько страдает interoperability с внешними заказчиками, у кого есть SIP/H.323, нет шлюзов, и им не хочется при наличии нормального терминала сидеть перед ноутом со скайпом).
Можно Cisco UC. Там нет проблем с совместимостью H.323/SIP и даже Skype for Business, но чуть менее продвинутый в смысле совместной работы клиент (Jabber).
Важно, что стоимость Microsoft/Cisco плюс-минус равноценная, так что выбор есть.
Но можно на штатовских решениях не замыкаться. Есть российский Mind, в конце-концов. Тоже вполне работающее решение. Существенный минус только один – отсутствие централизованного управления всей системой, т.к. своих аппаратных терминалов нет. Но зато: поддерживает WebRTC (вообще не нужен клиент для ПК) и работает с терминалами H.323/SIP
А сейчас есть варианты для полноценного UC.
Можно Skype for Business с аппаратными терминалами (от нескольких вендоров) в переговорках (но несколько страдает interoperability с внешними заказчиками, у кого есть SIP/H.323, нет шлюзов, и им не хочется при наличии нормального терминала сидеть перед ноутом со скайпом).
Можно Cisco UC. Там нет проблем с совместимостью H.323/SIP и даже Skype for Business, но чуть менее продвинутый в смысле совместной работы клиент (Jabber).
Важно, что стоимость Microsoft/Cisco плюс-минус равноценная, так что выбор есть.
Но можно на штатовских решениях не замыкаться. Есть российский Mind, в конце-концов. Тоже вполне работающее решение. Существенный минус только один – отсутствие централизованного управления всей системой, т.к. своих аппаратных терминалов нет. Но зато: поддерживает WebRTC (вообще не нужен клиент для ПК) и работает с терминалами H.323/SIP
@одного малоизвестного в России, но перспективного разработчика@ = можно уточнить, «кто это?» (участнику на электронную почту бросается специальная ссылка. Нажав на которую участник подключится в конференцию с любого доступного устройства)
Когда-то встречал софтовые сервера до 50 абонентов на экран. Чем это решение хуже кроме внешней перефирии?
UFO just landed and posted this here
Большие гос. конторы покупают такие решерия не потому, что чтобы работало или потому что импортозамещением балуются ( хотя какое тут импортозамещение), а потому что эти проекты многомиллионные и там отлично пилится бюджет.
Все остальное можно сделать многими способами. Ни Cisco ни Skype не панацея. Есть куча решений которые работают не хуже, которые работают с соврпменными кодеками и отлично кроссятся с SIP, ISDN, H.323, webRTC и тд...
И на опенсорсе все это реально вполне себе построить и собрать. И работать будет не хуже, а в некоторых местах и гораздо лучше. Только это будет дольше и возможно Разово дороже. Но вот кому это надо? Денег там не выпилишь, на техподдержку ежегодно не попилишь...
Схема единой инфраструктуры некликабельна и нечитаема на fhd мониторе. Возникает вопрос зачем нужна она и дальнейшие отсылки к её содержимому.
P. S. До сих пор не могу понять, почему множество людей для графики/схем с таким рвением использую jpg, который для этого малопригоден. И не используют, например, png.
Очередной распил и «мы сделали свой велосипед на деньги налогоплатильщиков»
В чем проблема было допилить софтовый вариант конференции? Есть ресурсы и деньги — Tox пилите там уже есть возможность делать конференции.
В чем проблема было допилить софтовый вариант конференции? Есть ресурсы и деньги — Tox пилите там уже есть возможность делать конференции.
Егор, такой вопрос: что вы думаете об области применения BigBlueButton?
У меня был один кейс, где BigBlueButton+Drupal использовался для авторизации, трансляции слайдов +чата (точка->многоточка), а голос передавался через корпоративный Asterisk (v11.x). На таком решении собирали до 30 одновременных слушателей при канале 256К, б`ольшим количеством участников сложно управлять.
У меня был один кейс, где BigBlueButton+Drupal использовался для авторизации, трансляции слайдов +чата (точка->многоточка), а голос передавался через корпоративный Asterisk (v11.x). На таком решении собирали до 30 одновременных слушателей при канале 256К, б`ольшим количеством участников сложно управлять.
На прошлой работе тоже поначалу BBB использовали — решение неплохое, но больше для вебинара. Было несколько конференций, но не устраивала задержка при одновременном общении более 10 человек. Перешли потихоньку на openmcu-ru.
Сейчас уже там не работаю, но слышал что сейчас они перешли на trueconf и у него тоже проблем хватает.
Сейчас уже там не работаю, но слышал что сейчас они перешли на trueconf и у него тоже проблем хватает.
Очень рискованное вложение, как мне кажется…
Vidyo на ладан дышит уже два года, после смены CEO, их не видно и не слышно… Их не было даже на Infocomm, Enterprise Connect и ISE.
>Только добавление медиамодулей и лицензий по необходимости.
вспомнил покупку добавочных лицензий микрософта ростелекомом… на миллиардик
Vidyo на ладан дышит уже два года, после смены CEO, их не видно и не слышно… Их не было даже на Infocomm, Enterprise Connect и ISE.
>Только добавление медиамодулей и лицензий по необходимости.
вспомнил покупку добавочных лицензий микрософта ростелекомом… на миллиардик
Я бы не сказал, что на ладан. В 2016 вошли в «лидеры» у Гартнера того же. Возможно, другой подход к рынку избрали – продажа встраиваемых решений через переговоры тет-а-тет. А смена СЕО – поменяли инженера на управленца. Что выйдет – посмотрим. Но вот в РФ я не уверен в их перспективах. Имя не раскрученное, а цена немногим меньше поликома с циской. При наличии родного Mind, подпирающего традиционные ВКС в недорогом сегменте, возникает вопрос…
UFO just landed and posted this here
Странно, что TrueConf не рассмотрели, мы их считали и сравнивали со Skype for Business по сложности и бюджету, при прочих равных выходило значительно дешевле и проще в развёртывание, чем у H.323/SIP подобных систем. С совместимостью со стандартным железом проблем не наблюдали, правда через их шлюз качество 720p жёстко ограничено, зато BFCP работал.
Sign up to leave a comment.
Видеоконференцсвязь для одной государственной организации: почему нужны аппаратные решения